La métrologie du pauvre, la rectitude avec règle tordue

[serge 91]

Bonjour,
Tout le monde n'ayant pas les moyens d'acheter du matériel au top ni un usage suffisant pour le justifier, je me propose de donner quelques méthodes moins coûteuses (et pour moi plus amusantes)
La premiere sur la rectitude, pour ceux qui veulent vérifier un banc de tour, des glissières de fraiseuses, une règle ou un marbre d'occasion.
Ca donne pas le micron, mais avec du soin, on s'approche du centième.
Les commentaires constructifs sont les bienvenus.
Le document,modifié et complété se trouve post N° 42

 

[bipbip30]

bonsoir serge91, si je comprends le principe je bloque sur le fait que sans connaître les défaut de la règle "fausse" on obtiendra des mesures que je ne vois pas comment interpréter

as tu un lien vers un sujet traitant plus complètement de cette méthode ?

 

[moissan]

cette methode est mathématiquement juste !

avec n'importe quelle regle tordue on mesure a chaque point avec regle a l'endroit et regle a l'envers et on calcule la moyenne : cette valeur moyenne est ce qu'on aurait avec une regle droite

mais helas si ce principe est mathématiquement exact , en pratique ce qui fait la precision des mesure c'est aussi la qualité des surface ... on ne peut pas faire de mesure precise sur des surface trop grossière

mais je confirme qu'avec beaucoup de précaution et plusieur mesure qui se compense on peut faire beaucoup avec du materiel simple , par exemple des regle de maçon en alu ( neuve et pas cabossé par un usage de maçon , et trié pour eviter les cabossé dans le magasin )

cette methode de retourner la regle compense le defaut de la regle mais ne compense pas sa flexion sous son propre poids

 

[osiver]

Sauf si je n'ai rien compris, on ne vérifie comme ça que sur une droite, pas un plan.
D'autre part, comment supporter le comparateur pour que d'une part le support ne bouge pas d'un point à l'autre et d'autre part la base soit assez petite pour ne pas occulter un défaut tout en restant stable ...
Enfin, il faut un moyen pour être sûr de reposer la règle après retournement pile au-dessus de la droite mesurée et de mesurer exactement aux mêmes points.

Accessoirement : creux de 3*2= 1,5 ...

 

[moissan]

bien sur cette méthode avec une règle ne mesure qu'une rectitude

pour verifier un plan il faut mesurer plusieurs rectitudes

il y a un pdf a telecharger sur ce site : le niveau a bulle de l'abbé cayere , qui montre clairement qu'on mesure mieux un plan horizontal avec un niveau de haute qualité qu'avec une regle qui plie sous son propre poids

je l'ai telechargé mais je n'ai pas l'url ou il etait ... je le retrouverai au prochain message

 

[serge 91]

Re,

as tu un lien vers un sujet traitant plus complètement de cette méthode ?

J'ai fait ça de mémoire, je vais essayer de retrouver!

on ne peut pas faire de mesure precise sur des surface trop grossière

J'aurais du préciser, j’éditerais mon message!
Mesurer un champ de patates avec un champ de betteraves, en math oui, mais en pratique?

Sauf si je n'ai rien compris, on ne vérifie comme ça que sur une droite, pas un plan.

Disons une ligne sous la règle, on peut vérifier un plan en de multiples lignes.
Pour le reste, c'est comme pour toute mesure, tenir compte de tout, être soigneux,refaire et tout noter

Accessoirement : creux de 3*2= 1,5 ...

Et me--de, les deux touches sont cote à cote et moi, à l’école j'ai appris avec x et :

 

[Milodiou]

Faut aussi être sur que le comparateur reste bien perpendiculaire, mais si la surface qui le porte est bombée, il va s'incliner et ça va fausser les mesures.
Dans le même genre, il y a un sujet sur le réglage de la poupée fixe d'un tour avec un axe non droit, c'est possible mais.... il y a plus simple

 

[onap]

On parle de "règle du pauvre", et bien je me demandais quelle était la rectitude d'un profilé, carré par exemple?

 

[Momoclic]

C'est traité ici :
https://www.usinages.com/threads/niveau-a-bulle-elag-de-labbe-cayere.45290/

Il y a quelques années déjà j'ai pratiqué la vérification de plans avec des niveaux et c'est une excellente technique applicable à une règle.

 

[serge 91]

Bonsoir,
Si vous pouviez rester sur le sujet sans lancer une discussion sur les autres méthodes
et les produits de GSB
Sinon, on va faire 50 pages et ça ne servira plus à rien!

 

[Momoclic]

Désolé.

 

[serge 91]

Re

Désolé.

Non, non,
c'est de ma faute, je vais éditer le titre et préciser "avec règle fausse"
C'est le problème des sujets imprécis ça part dans tous les sens et c'est bien fait pour les créateurs imprudents!
ouvre un autre sujet, ce sera plus clair

 

[onap]

Bonsoir,
Si vous pouviez rester sur le sujet sans lancer une discussion sur les autres méthodes
et les produits de GSB
Sinon, on va faire 50 pages et ça ne servira plus à rien!

Oki,

Mais moi qui suis un néophyte dans ce domaine, quand tu parles de règle "fausse ", du parle de quel type de règle , une classe 2 par exemple?

 

[onap]

Re

Non, non,
c'est de ma faute, je vais éditer le titre et préciser "avec règle fausse"
C'est le problème des sujets imprécis ça part dans tous les sens et c'est bien fait pour les créateurs imprudents!
ouvre un autre sujet, ce sera plus clair

Désolé j'avais également mal compris, je suis "un petit jeune" dans ce domaine

 

[jetpack2013]

merci serge ça vas effctivement me servir ,.....toi aussi tu as besoin de ...détente ,onap je pense que serge voulait traiter de la methode et pas de ses applications a des façon de faire des regles avec tout et n'importe quoi ,sa methode permet a l'extreme de mesurer une droite avec une coube et c'est la qu'elle est interessante ,son seul inconvenient a mes yeux est qu'il faut un plan ....droit pour cartographier la regle

 

[Fran]

salut

je prend le sujet (trop) vite ce matin , mais quelque chose me semble clocher dans la demo :
deja
sur les deux premiers exemples, les erreur sont toutes positive alors que je verrait bien la cas 2 avec des mesures négative (enfin peut être ? certainement ? )
autre
qu'est ce qui se passerait avec les mesures / calculs si les cales n’étaient pas identique en hauteur ??

reste que les contrôle par erreurs inverse sont une possibilités mais faut bien faire attention a la procédure et aux conditions de mesures sou peine d'erreur d’interprétation ?

 

[yvon29]

Bonjour
Fran, les mesures sont les mêmes parce que le comparateur a été retourné

Par ailleurs pour limiter la flexion d'une règle de section constante, la distance optimale entre appui est 56% de la longueur de la règle.

En tout cas une fois que la règle a été caractérisée,on peut l'utiliser en intégrant son profil.

Merci Serge

 

[serge 91]

,son seul inconvenient a mes yeux est qu'il faut un plan ....droit pour cartographier la regle

Et non ,meme pas,
Inutile de passer par le cas N°1
Dans le cas n°2 ça donne les deux défauts!
En position C, +5 et - 3 implique une bosse de +2 de la règle.
En " B, +2.5 et -1.5 " " +1 "
Ou
En " C, -1 et +3 " " +2 "
Ca marche aussi bien entendu, pour du concave, du convexe ou de l'"ondulé".
Prendre un papier, un crayon ne pas se "gourer"

 

[jetpack2013]

ok bon plan merci serge

 

[bipbip30]

bjr,

J'ai fait ça de mémoire, je vais essayer de retrouver!

je t'en remercie.

par contre comme on ignore les défauts de la règle comme celle de la droite que l'on veut contrôler, je ne comprends pas ce que l'on mesure ... la règle où la droite

 

[FB29]

Bonjour,

si je comprends le principe je bloque sur le fait que sans connaître les défaut de la règle "fausse" on obtiendra des mesures que je ne vois pas comment interpréter

par contre comme on ignore les défauts de la règle

Cette méthode permet de connaitre les défauts de la règle qu'il faut noter quelque part ... par exemple coller un ruban adhésif sur le côté de la règle et noter les erreur tous les 5 cm ...

On ne peut pas l'utiliser visuellement ... il faut faire la mesure en deux temps ... d'abord il faut la positionner la règle sur la pièce à mesurer et faire un relevé avec un comparateur ou un jeu de cales tous les 5 cm ... ensuite on soustrait les erreurs et on obtient la liste des points corrigés des erreurs comme si la règle était parfaite ...

Cordialement,
FB29

 

[bipbip30]

merci fb29, il faut donc bien au préalable faire un mesure avec cette fausse règle sur un marbre par exemple avant de l'utiliser pour mesurer une droite inconnue

 

[serge 91]

Bonjour,

merci fb29, il faut donc bien au préalable faire un mesure avec cette fausse règle sur un marbre par exemple avant de l'utiliser pour mesurer une droite inconnue

Non, non,
Voir post n°18
En fait, c'est l'équivalent de la méthode des 3 marbres, le retournement de la règle en remplaçant deux
Ha, c'est subtil, c'est pas moi qui l'ai inventé hein! je l'ai relu plus d'une fois avant de saisir!

 

[PGL]

Cette méthode permet de connaitre les défauts de la règle qu'il faut noter quelque part

Je trouve cette méthode excellente, mais comme dit FB29, il faut bien repérer les point de mesure et toujours mesurer au même endroit quand on retourne la règle.

Aussi un bon support de comparateur pour être le plus d'équerre par rapport au point de mesure.

 

[biscotte74]

C'est un peu la même façon de faire qu'avec une équerre fausse, on pratique par retournement

 

[FB29]

il faut donc bien au préalable faire un mesure avec cette fausse règle sur un marbre

Pas sur un marbre parfait comme disent @serge 91 et @biscotte74 ...

C'est l'avantage de la méthode ... un support imparfait convient aussi ... c'est le fait de retourner la règle qui définit la ligne droite parfaite ... la soustraction des mesures faites des deux côtés permet de définir les écarts de la règle par rapport à cette ligne de retournement parfaite ...

Cordialement,
FB29

 

[PGL]

On utilise ce principe pour roder les marbres de métrologie, par la méthode des trois marbres

On rode le marbre 1 sur le marbre 2 avec de la pâte à roder et en décrivant des 8, une bosse sur le marbre 1 va créer un creux sur le marbre 2.

On rode le marbre 2 sur le le marbre 3, le creux du marbre 2 va créer une bosse sur le marbre 3.

On rode le marbre 1 sur le marbre 3, les deux bosses s’éliminent.

Il faut être patient, mais en recommencement l'opération plusieurs fois on obtient une bonne planéité.

J'ai vu faire ça dans les ateliers quand j'étais apprenti, et je ne dois pas être le seul à avoir vu ce procédé.

 

[FB29]

Il faut être patient, mais en recommencement l'opération plusieurs fois on obtient une bonne planéité

Et en final on se retrouve avec trois marbres parfaits alors ? ...

Cordialement,
FB29

 

[PGL]

Oui, le problème c'est d'avoir 3 marbres.

 

[serge 91]

Re,

Et en final on se retrouve avec trois marbres parfaits alors ? ...

Bah, oui
Le seul cas ou trois surfaces concordantes deux à deux sont aussi concordantes entre elles, c'est le plan!