filetage BSPT avec Fusion 360

[PUSSY]

Bonjour,
Je cherche à créer un filetage Withworth conique (pas du gaz ou BSPT) avec fusion 360.
J'ai créé un profil (le creux du filet) et une surface de guidage (un cône passant par le sommet des triangles).
Le profil est constitué du "creux" et de la partie comprise entre le filet et la surface de guidage (voir sur P.J.).
Si je fait un balayage en choisissant le "creux" seul et que je soustrais le filet de l'embout, j’obtiens un résultat surprenant qui varie selon la longueur filetée (voir P.J.).
Si je choisis la totalité du profil (creux = supplément au dessus), Fusion refuse le faire le balayage !

Est-ce quelqu'un à une idée de la cause de ce dysfonctionnement ?
Cordialement,
PUSSY.

 

[M4vrick]

Hello,

Il y a une raison spécifique de ne pas utiliser la fonction thread ?
C'est pour moi le plus simple, tu as le profil BSP conique dans les propositions.

Malheureusement je n'ai pas d'idée pourquoi ta méthode à la main ne fonctionne pas, j'utilise les fonctions intégrés maintenant.

 

[PUSSY]

Il y a une raison spécifique de ne pas utiliser la fonction thread ?

Tu n'as pas fait attention au titre ou à la première ligne du message #1 :
Il s'agit de faire un filetage conique et la fonction "thread" (filetage en bon français) n'accepte pas les surfaces conique !

 

[EncoreUnPseudo]

Ca ressemble à une erreur d'arrondi dans les calculs. Tu as essayé d'éloigner la surface de guidage de ton cone solide ? Le but est que le profil qui "creuse" dépasse nettement des limites du solide

 

[PUSSY]

Tu as essayé d'éloigner la surface de guidage de ton cône solide ?

Pour créer le balayage, j'ai le choix de "prendre le "creux" seul du filet (creux "minimal") ou la totalité du creux (jusqu'aux sommets des triangles) et j'ai le choix de créer le cône à passant par "A" ou "B".

Si je choisis de prendre le creux "complet", Fusion refuse de faire le balayage quelque soit le cône choisi comme surface de guidage (passant par le sommet des filets (arrondi)(B) ou passant par le sommet des triangles (A).
Si je choisi le creux "minimal", le balayage "donne" un résultat mais ce résultat est le même que je choisisse le cône passant pas le sommet des filets (B) ou celui passant par le sommet des triangles (A) :

C'est à n'y rien comprendre !

 

[EncoreUnPseudo]

Là... je ne sais plus

 

[Alex31]

Fusion refuse de faire le balayage quelque soit le cône choisi comme surface de guidage (passant par le sommet des filets (arrondi)(B) ou passant par le sommet des triangles (A).

est-ce que tu n'aurais pas une interférence tangente? en général aucun logiciel n'apprécie

 

[PUSSY]

n'aurais pas une interférence tangente?

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Peux-tu détailler ?

 

[Alex31]

Je veux dire , essaye avec une forme qui dépasse de la matière; au lieu d'être tangente
par exemple

ou

ou alors, j'ai pas compris le PB (ce qui est probable)

 

[PUSSY]

J''ai essayé de faire dépasser le profil de la surface de guidage (comme deuxième figure) et Fusion refuse le balayage (profil auto-concourant ...)

 

[M4vrick]

Tu n'as pas fait attention au titre ou à la première ligne du message #1 :
Il s'agit de faire un filetage conique et la fonction "thread" (filetage en bon français) n'accepte pas les surfaces conique !

Et bien si j'y avais bien fait attention mais je n'avais jamais remarqué que la fonction thread ne prends que des cylindre pour le BSP qui est pourtant conique. J'ai déjà utilisé la fonction hole avec du filetage BSP et elle créé bien un trou conique donc j'ai déduit que le thread faisait de même.

Du coup j'ai fait quelques essais, et je tombe sur le même souci que toi. C'est vraiment bizarre.
Par contre je n'ai pas le temps de me pencher sur le problème ce weekend, si tu trouves la solution je veux bien que tu la partages ici c'est un problème intéressant.
Sinon je referais des essais plus tard, j'ai une autre idée en tête mais difficile à expliquer par écrit.

 

[Alex31]

est- ce que le PB est la présence de ces matières non enlevés?

est ce que en changeant la forme du filet, il y a toujours le PB?
carré, rond, losange, quelquonque, gros , petit..... ?
surtout sans interférences avec les filets d'à coté

 

[PUSSY]

Le problème est effectivement ces morceaux de matière toujours présent. Selon la taille de la pièce (pièce paramétrée), ils arrivent à presque disparaître, mais ils sont toujours là !
Cette pièce est faite avec un profil "withworth" et un balayage chemin + surface de guidage.
J'ai fait une autre tentative avec l'outil "spire" au départ (profil triangulaire équilatéral en externe au cylindre (correspondant au creux du filet) avec un pas plus grand (pour modifier ensuite l'angle de 60° en 55° par "échelle non uniforme") et je n'ai pas ce problème.

@M4vrick,
J'ai modélisé des pièces (Mâle et femelle) en 1/2 " :
A l'écran, la pièce mâle s’ insert parfaitement dans la pièce femelle, mais pas dans la réalité : le pièce mâle de départ (avant filetage) fait Ø 20,41 et je mesure sur l'impression Ø 20,7 !
Un tube "du commerce" mesure Ø 20,5 mm !
Le "petit" diamètre d'un raccord conique mesure "en principe" Ø19,79.
Ce n'est déjà pas simple d'utiliser ces standards anglais, mais si en plus il faut "jongler" avec des correcteurs, .... !

 

[PUSSY]

Bonjour, j'ai (un peu) avancé dans mes élucubrations :
d'abord, un peu de mise au point : Voir le fichier "PDF"
Jusqu'à présent, je ne suis parvenu à aucun résultat valable en utilisant la fonction "balayage".
j'ai donc opté pour la démarche "A > E > H > J. (soit 4 opérations (spire + couper + compression + rayons))"
Pour utiliser le fichier, il faut avoir présent à l'esprit que :
- les caractéristiques des filetages withworth (ou pas du gaz ou BSPT) ne sont pas linéaires. Il faut entrer les paramètres (modifier/modifier les paramètres (raccourci "A")) correspondant au filetage à réaliser.
Un tableau partiel est à votre disposition (Zone de dessin) et en cadrant zone de dessin et paramètres, il est facile de donner les bonnes valeurs :

- l'esquisse "Profil" correspond exactement à ce que l'on souhaite.
- Comme j'utilise la fonction "spire" je devrai étirer le résultat de l'opération booléenne (coefficient 0,901648580) pour que l'angle des flancs passe de 60° à 55°, ce qui induira un raccourcissement de la longueur filetée et un accroissement de l'angle du cône. C'est pour cela que l'esquisse "Esquisse embout pour filetage" utilise des dimensions adaptées.

Le résultat obtenu à la fin semble correct :
Tant du point de vue exactitude du tracé :

que du point de vue aspect :

Et une fois imprimée :

Je me suis posé la question : quelle doit être la taille du profil quand on réalise la spire car ce point restait obscur. L'explication en images :

Et pour finir, le fichier (enlevez le ".TXT" ajouté pour pouvoir le télécharger) !

 

[PUSSY]

Une erreur s'était glissée malencontreusement dans les paramètres de la spire (la sauvegarde était antérieure à la modification !) !
j'ai mis le nouveau fichier dans le message précédent.
Merci de téléchargé le fichier mis à jour.