Résolu Du mal a décoder cette cylindricité

[ChristopheCT1]

Bonjour j'aimerais avoir vos avis, est-ce que c'est bien l'axe qui est tolérancé car la spécification de cylindricité est aligné à la cote ? Ou bien c'est une erreur du dessin ?

 

[Dodore]

Pour moi c’est le trou de centre
je dis ça parce qu’il me semble qu’on peut mesurer le défaut d’une surface que par rapport à une autre surface . Pour moi l’axe n’est pas une surface
mais c’est bien chercher la petite bête ou le grand parapluie
vraiment bizarre tous ces symboles de tolérances géométriques

 

[ChristopheCT1]

Oui c'est clair je suis d'accord, je trouve ça vraiment bizarre mais vous parlez bien de ce trou la ?

 

[Dodore]

je viens de re regarder ton dessin
j’ai confondu cylindricité et coaxialité
une cylindricité se mesure sur une surface .( Comme une surface plane ou on ne vérifie que la planéité ) en gros est ce que le cylindre est cylindrique , comment ça se verifie dans ce cas ??
un exemple trouvé en demandant sur internet « tolérances géométriques mécanique »

 

[ChristopheCT1]

Okay super merci beaucoup c'est tout bon pour moi !

 

[Bbr]

Bonjour,

Ce n'est pas ce trou là mais l'autre qui est la référence pour la position du diamètre 50.
D'ailleurs A ne défini qu'un point (idem pour B)c'est le centre d'un cercle, A-B défini l'axe de la pièce. J'ai un petit doute sur la cote encadrée de l'angle du trou de centre...

Je me trompe peut être mais il me semble que la position d0,4 du diamètre 50 devrait être définie par rapport à l'axe de la pièce c'est à dire A-B et non A seulement.

Il y a aussi une autre bizarrerie sur ce plan : c'est la tolérance de cylindricité du diamètre 30 car IT de la cote 0,1 et cylindricité 0,1, je ne vois pas ce que cette tolérance géométrique apporte de plus à la définition de la pièce.

Merci de nous donner le corrigé (s'il y a ) de cet exercice.

Cordialement,
Bertrand

 

[relax]

Bonjour,
Moi y'a quelque chose qui me gène, c'est les deux côtes encadrées sur les points de centres.

 

[ChristopheCT1]

Merci beaucoup pour toutes ces informations Bertrand, en fait c'est un sujet de TP de métrologie que je dois préparer pour les contrôler par la suite à l'atelier et on ne nous donne pas de corrigé malheureusement...

 

[Dodore]

Bonjour,
Moi y'a quelque chose qui me gène, c'est les deux côtes encadrées sur les points de centres.

Je viens de rechercher « mecanique côté encadrée) par ce que dans le temps c’était une cote qui n’était donnée que pour information sans plus
maintenant
une cote encadrée est une cote ABSOLUE , elle n’a pa de tolérance , la tolérance est donnée sur un autre endroit . Dans le cas présent , Les cotes 5,31 et 3 sont encadrées ?? Comment on fait ??

C’est dit ici

avec le texte
Remarques
: une cote encadrée est la traduction graphique d’une dimension de référence.
Une dimension de référence définit exactement une position ou une grandeur d’un élément.
Cet élément est tolérancé par l’intermédiaire d’autres spécifications. Une spécification intrinsèque
est une spécification relative à une seule surface. Une spécification dimensionnelle bi limite est une
spécification dimensionnelle ayant une cote mini et une cote maxi. Une spécification dimensionnelle
uni limite est une spécification dimensionnelle ayant une cote mini ou une cote maxi

 

[Bbr]

on ne nous donne pas de corrigé

J'ai de plus en plus de mal à comprendre le fonctionnement de l'enseignement.

Bref, si quelqu'un peut m'expliquer (avec un dessin si possible) comment on peut mesurer cette concentricité du diamètre 50 par rapport à un point je suis tout ouïe.

PS : ne répondez pas "avec une 3D" car ça ne résout pas le problème des références.

Pour les cotes 5,31 et 3 il n'y a pas de problème car elles définissent la position d'un point sur l'axe du cône.

Cordialement,
Bertrand

 

[Dodore]

C’est bien ce qui me gêne aussi
normalement ( ou tout au moins , il me semble) qu’on prends comme référence des surfaces ( un axe n’est pas une surface ) par exemple parallélisme entre deux surfaces , ou bien concentricité entre deux cylindres . il y a toujours une surface qui est prise comme référence et on mesure le défaut sur l’autre surface

 

[Dodore]

Pour les cotes 5,31 et 3 il n'y a pas de problème car elles définissent la position d'un point sur l'axe du cône.

Je ne suis pas d’accord
quand on cote un cône on donne le diametre théorique par rapport à un plan de jauge et c’est sur le plan de jauge qu’on met la tolérance , certainement qu’on pourrait faire l’ inverse mais je ne me rappelle pas l’avoir vu
dans le cas présent il y a deux cotes encadrées ( donc sans tolérance) bizarre pas de tolérance sur les cotes ??

 

[Bbr]

dans le cas présent il y a deux cotes encadrées ( donc sans tolérance) bizarre pas de tolérance sur les cotes ??

Exact, en fait il y en a même 3 avec l'angle. Je suppose donc qu'il y a quelque part sur le plan une tolérance pour toutes les cotes sans tolérances spécifiées explicitement.

Ceci dit il y a quand même une tolérance explicite qui me parait impossible à tenir : le battement total de la face du diamètre 50 par rapport à l'axe du diamètre 30 IT = 0,0.

Après tout ça n'est qu'un exercice (ou peut être un jeu du style "trouver les erreurs").