Division avec deux disques

SULREN
Compagnon
27 Janvier 2009
2 877
FR-31 Communauté des Hauts Tolosans
Je ne veux pas risquer de tuer mon PC portable. J'entends le ventilo de l'unité centrale tourner à fond.
Ces PC sont fait pour utiliser du Word en tapant à deux doigts, comme moi, ou un peu d'Excel ou de Power Point.

Et mon PC tour, qui ne risque pas de surchauffer, est un vieux modèle que je garde en secours. Il n'est pas très performant.
Pour mes calculs de trains d'engrenages le temps est devenu vraiment court depuis que j'ai optimisé l'algorithme et je les fait tourner sur le portable....(sauf en période de canicule. Ah la météo ne perturbe pas que les agriculteurs, les bidouilleurs aussi :lol:).
 
simon74
Compagnon
3 Mai 2016
1 109
Savoie
Bon, un petit optimisation (et il en reste des autres a faire), et la precision ultime est trouvable. >60 minutes CPU, quand meme, mais trouvable. J'entends siffler le petit ventilo sur le thinkpad, ca aide a chauffer la piece sur ce debut d'hiver :)

Ci-joint les solutions les plus precis pour Browne & Sharpe, 1-400. Pas forcement les plus pratiques a faire.

[edit]
Et devine qui semble avoir introduit une nouvelle bug? Et decouvert un autre qui se cachait?
 
Dernière édition:
SULREN
Compagnon
27 Janvier 2009
2 877
FR-31 Communauté des Hauts Tolosans
Bonjour,
Ci-joint les solutions les plus precis pour Browne & Sharpe, 1-400. Pas forcement les plus pratiques a faire.
Bonjour @simon74
Exactement, ce ne sont pas les plus pratiques à faire.
Je les avais trouvées aussi mais, pour ces raisons, je ne les avais pas indiquées.

De plus tu dis que ce sont les plus précises pour Brown & Sharpe, mais je n'en suis pas sûr.

Exemple pour la fameuse division71:
Tu annonces pour meilleure solution:
3+23/27 + 19/29 pour 8 tours de pièce. Je trouve erreur relative=: -3,9910 10^-6

Je pense que cette solution que je propose est plus précise et avec moins de tours de pièce et de manivelle.
2+34/41 + 27/49 pour 6 tours de pièce. Je trouve erreur relative=: 2,0740 10^-6

Je dois m'absenter et je n'ai pas le temps de vérifier si ce n'est pas moi qui me trompe.
De plus nous n'avons peut être pas les mêmes critéres de précision.

EDIT:
Et devine qui semble avoir introduit une nouvelle bug? Et decouvert un autre qui se cachait?
Ce n'est pas moi j'espère qui te refile de nouveaux bugs. Si c'est le cas JE TE JURE que c'est involontaire.:-D
(Je n'ai pas dit: "je te jure que je ne l'ai pas fait sans le vouloir" :smt011).
 
Dernière édition:
simon74
Compagnon
3 Mai 2016
1 109
Savoie
De plus tu dis que ce sont les plus précises pour Brown & Sharpe, mais je n'en suis pas sûr.
Comme j'ai dit, y avait un bug.

Pour 71? J'ai 10 + 34/39 + 47/49. Oui, 10 tours de manivelle, 21 tours de la piece, et les avances de cercle ne sont pas les plus faciles a faire avec des alidades non plus, mais tu peut exceder les 6m de Ø avant d'avoir 0.01mm de decalage cumulé par rapport au theorique.

6.2296e-7

Pour 383, on est a 2.84e-7. :P

Mais y a autre chose. Maintenant il ne trouve pas la solution exact de 16 divisions, qui doit etre 2+8/16. AAAAAARGH!

Edit. Found it. I'm an idiot.
 
Fichiers joints
Dernière édition:
SULREN
Compagnon
27 Janvier 2009
2 877
FR-31 Communauté des Hauts Tolosans
Re,
Suis de retour (voir nota :lol: )
Pour 71? J'ai 10 + 34/39 + 47/49. Oui, 10 tours de manivelle, 21 tours de la piece, et les avances de cercle ne sont pas les plus faciles a faire avec des alidades non plus, mais tu peut exceder les 6m de Ø avant d'avoir 0.01mm de decalage cumulé par rapport au theorique.
6.2296e-7
Exact, je trouve aussi cette unique solution en lançant la recherche avec:
Z = 71 ; Nombre de tours de manivelle max = 10 ; Nombre de tours de pièce max = 21; Erreur max < 0,7 10^-6
Il indique: erreur = 0,622959 10^-6

Pour avoir une meilleure précision il faut aller cher un disque interdit, par exemple le 45. On a alors:
10+ 13/45 +46/47 Tours de manivelle= 10 ; Tours de pièces= 20 ; Erreur = 0,591016 10^-6

Avec angoisse je suis allé voir du côté de la division 16:
Il trouve encore la solution exacte 2 + 8/16 ; Tour de pièce = 1

NOTA: pour le fun:
Pour me désembuer un peu l'esprit de tous ces tours de manivelle et de manipulations d'alidades, je suis allé dans la grange d'un paysan voisin, aider à monter un étai de maçon et d'autres supports, pour éviter l'effondrement de tout un pan de toiture du fait qu'une poutre pourrie par une goutière, et déjà affaissée, menaçait de céder complètement. Il était temps.

grange.jpg
[/QUOTE][/QUOTE]
 
Dernière édition:
SULREN
Compagnon
27 Janvier 2009
2 877
FR-31 Communauté des Hauts Tolosans
Re,
Pour 383, on est a 2.84e-7. :P
J'avais oublié de le regarder celui là!
Oui, c'est très bon, je ne fais pas mieux ........et il en faut des manoeuvres.

AVEC LE DISQUE 15 à 20 Bof!
5 +5/17 +9/10 avec 55 tours de pièce et l'erreur = -1,336898 10^-6 :sad:

AVEC LE DISQUE 21 à 33: c'est deux fois mieux
4 + 19/27 + 12/29 avec 49 tours de pièce et l'erreur = 0,563558 10^-6

AVEC LE DISQUE 37 à 49: je trouve comme toi, la meilleure précision (à 61 tours bien sûr)
5 + 27/37 + 25/39 avec 61 tours de pièce et l'erreur = 0,284016 10^-6

Pour faire encore mieux il faut taper dans les disques interdits
, comme le 48 par exemple:
5 + 29/48 + 15/43 avec 57 tours de pièce et l'erreur = 0,212498 10^-6

Mais n’oublions pas les remarques faites au post#102 suite à l’intervention de @speedjf37
, sur les imprécisions de la mécanique elle-même.
Il faut déterminer en dessous de quelle valeur la précision obtenue par les calculs devient une illusion.

Je pense que :
- nous devons considérer l’erreur sur le pas (celle que nous indiquons dans nos échanges) mais aussi les erreurs dent par dent qui peuvent être bien supérieure (pour le 383 par exemple).
- nous devons dire : ces erreurs dues au calculs doivent être inférieures aux erreurs de la mécanique, mais pas trop, car cela ne servirait à rien.

On va demander au Maître dOeuvre de cette discussion @PUSSY de nous définir le « pas trop » , avec l’aide des « vieilles barbes » de l’usinage présentes sur ce Forum.
 
Dernière édition:
simon74
Compagnon
3 Mai 2016
1 109
Savoie
Pour le passant qui se pose le question "comment ca se fait que simon introduisent autant de bugs", la reponse est que simon as developpé cela en pure "hack" mode, sans unit tests. Car ce qui semblait etre un petit truc sans trop de difficulté as devenu, comme d'habitude, assez complexe, en fait.

Always write your unit tests, boys and girls.

ces erreurs dues au calculs doivent être inférieures aux erreurs de la mécanique,
Tout a fait. Reste a quantifier l'erreur dans la mecanique. Celle du aux trous plus larges que le doigt d'indexage doit se disparaitre dans le bruit - elles sont de au moins un ordre de magnitude plus petit que les plus petits indexages d'un trou a son voisin, meme sur les disques avec des tres grands nombres de trous. Ou sinon, c'est vraiment un diviseur de merde. Celle qui pourrait etre vraiment genant, c'est un eventuel jeu dans l'interface vis sans fin / rouage, car il s'agit directement sur la broche. A quelle valeur, par contre...

Les nouvelles pdfs (celles qui ignorent les solutions ultimes), pour moi assez precis pour un utilisation courant, sont sur mon github maintenant, ainsi que un readme en francais pour celles qui veut faire travailler leurs propres ventilos.
 
tyros
Compagnon
25 Septembre 2009
1 536
Au Sud De Limoges (87)
Bonjour, je m'excuse de polluer le post de @PUSSY, mais ma question étant en rapport avec le sujet...


Voilà, j'ai un plateau diviseur, qui fait un tour avec 120 tours de manivelles, et je doit faire 7 division.

Le disque à trou présent à: 16 ;19 ;21 ;27 ;31;35 ;39 ;43 et 49 trous.

Pouvez-vous me dire combien de tour et de trous il faut s'il vous plait?
 
SULREN
Compagnon
27 Janvier 2009
2 877
FR-31 Communauté des Hauts Tolosans
Bonjour,
Voilà, j'ai un plateau diviseur, qui fait un tour avec 120 tours de manivelles, et je doit faire 7 division.
Es tu dans le cas de la division composée (comme c'est le cas dans cette discussion) ou en division simple (plus probable).
(tu n'es pas en division différentielle, c'est sûr, sinon tu aurais aussi donné une liste d'engrenages).

Mais inutile de t'excuser, tu n'es pas hors sujet :wink:
 
tyros
Compagnon
25 Septembre 2009
1 536
Au Sud De Limoges (87)
Bonjour,

Es tu dans le cas de la division composée (comme c'est le cas dans cette discussion) ou en division simple (plus probable).
(tu n'es pas en division différentielle, c'est sûr, sinon tu aurais aussi donné une liste d'engrenages).

Mais inutile de t'excuser, tu n'es pas hors sujet :wink:
J'avoue ne pas comprendre la question.

edit: j'ai un seul disque à trou de monté, et il y a un alidade, et je dois faire un petit disque diviseur à 7 encoches pour mon affûteuse.
 
Haut