Contraintes dans Solidworks 2015

[alainbiggun]

Bonjour

je veux modéliser le mouvement de la tige avec le cône en bout ,qui doit repousser les galets rouges,et donc écarter les bras. l'axe devant sera solidaire du corps en blanc.

je n'arrive pas à trouver la bonne contrainte.. faut il modéliser 2 plans invisibles pour le cône?

merci.

 

[remi30132]

as tu essayé de mètre un contrainte tangente entre un cylindre et le conne

 

[alainbiggun]

il me semble bien,mais ça n'est pas accepté.;le cône rentre dans le galet avant de le lever..

 

[spyder]

a tu essayer détection d'interférence ?

 

[alainbiggun]

c'est ou,çà?

 

[vince_007]

Le plus simple est de créer 1 esquisse dans le plan median de chaque pièce, le galet et le cône. Et de faire les contraintes sur l'esquisse.

 

[alainbiggun]

je vais essayer!!

merci!

 

[spyder]

envoie ton fichier

 

[philippe2001]

Comme dit Vince
Tu crée une esquisse dans le plan vertical passant par l axe du cone (projection du cone => 2 segments inclines)
Ensuite tu contraint en tangence la face périphérique de chaque galet avec chaque segment

 

[alainbiggun]

bon,j'ai résolu ce problème là en créant un plan tangent au cône :ça marche nickel! (j'ai meme l'impression que le galet tourne! je vais y faire quelques trous pour vérifier)..
ensuite symétriser le plan tangent(à moins de pouvoir symétriser le mouvement?) pour l'autre galet.
et comme dans le vraie vie les galets ne suivront pas sagement le cône,il faudra un ressort de rappel..

limiter le mouvement du pointeau..(23.5 mm)

et après il va falloir que je change de section:il y a la partie pneumatique,et là,c'est bien la premiere fois que je mets le tarin dedans.

merci pour les idées

ce programme est une merveille..mais quelle usine à gaz!!

 

[philippe2001]

Dans le cas du cone tangent au cylindre tu peux remplacer la tangence par une contrainte de distance variable limitée entre 0 et 100 pour simuler le "vrai" comportement

 

[alainbiggun]

Comme dit Vince
Tu crée une esquisse dans le plan vertical passant par l axe du cone (projection du cone => 2 segments inclines)
Ensuite tu contraint en tangence la face périphérique de chaque galet avec chaque segment

j'ai pas pensé à cette solution..(ayant pris à 3 h du mat' l'option nouveau plan incliné en partant de plan de dessus..)

je vais faire:plus logique.les deux galets contraints..

 

[alainbiggun]

Dans le cas du cone tangent au cylindre tu peux remplacer la tangence par une contrainte de distance variable limitée entre 0 et 100 pour simuler le "vrai" comportement

et ensuite rajouter un moteur/ressort de rappel ?

je sais pas si ça va apporter quelque chose..

je n'ai pas encore modélisé le ressort de rappel du piston (à l'autre extrémité de la tige),un vérin à simple effet avec 6 à 8 bars au derrière,et les galets seront toujours en contact avec le cône(pourquoi cône? pour pouvoir faire un reglage des mâchoires en vissant .dévissant le nez de l'outil)....et le plus simple est de mettre un ressort de rappel en tirant.

 

[philippe2001]

Ca devrait marcher
Une petite remarque, dans ce type de liaison, J évite au temps que possible les contacts ponctuels (cylindre sur cone) -> usure prématurée
Je suppose que le prisme droit sur galets ne répond pas à ton besoin ?

 

[alainbiggun]

comme je n'ai pas prevu un méplat de guidage pour la tige et que le ressort de rappel risque de la faire tourner par à coups(?) faudrait pas que le prisme se mette en travers..

à moins de mettre un ressort de rappel des mâchoires bien fort..

un méplat de guidage :risque d'usure du pion,chiant à la maintenance pour changer le joint de piston.;enfin il me semble..?

d'un autre coté,une usure c'est chiant aussi,et mettre des galets à gorge,ça serait pire encore!

 

[philippe2001]

"le ressort de rappel risque de la faire tourner par à coups "
Je n'ai jamais observé ce genre de comportement sur ce style de mécanisme
A voir...

 

[alainbiggun]

honnêtement,ma seule observation de piston pneumatique..c'etait les pistolets cloueurs à air comprimé..tige cylindrique.

oeuf corse pour les agrafeurs c'etait plat..

juste une supposition de ma part. s'il y a un risque de rotation,ça risque de casse,blocage du materiel.

 

[philippe2001]

Oui
Mais si le prisme reste engagé entre les galets, il restera naturellement bien orienté

 

[alainbiggun]

c'est exact..

ok!