Oui j'avais vu ces adaptateursTu trouves des supports facilement pour des moteurs format nema 23/34.
Par exemple:
Support de moteur pas à pas pour nema 23, nema 34, nema 32, siège de moteur DB57, DS60, DS80, DB86, DS110, DS130 - AliExpress 13
Smarter Shopping, Better Living! Aliexpress.comfr.aliexpress.com
Si le palier FK gêne il faudrait l'intégrer dans l'épaisseur du flanc.
Que fais tu des accélérations/décélérations ? Il a parlé d'usiner parfois du bois et de se déplacer vite entre deux usinages.Après si la destination principale est l'usinage de mousse ça devrait être suffisant niveau rigidité…
Je ne vais pas trop m'étendre… y'a tellement d'échanges et d'études là dessus sur le forum… les contraintes structurelles du portique hors usinage dans les déplacements "rapides" ont moins d'influence ; en tous les cas elles sont moindres que lors des phases de travail.Que fais tu des accélérations/décélérations ? Il a parlé d'usiner parfois du bois et de se déplacer vite entre deux usinages.
Je trouve que les jambes du portique telles que présentées ne sont pas optimisées d'une part pour jouer leur rôle de reprendre les forces entre la poutre et les guidages en Y et du coup les plaques d'extrémités pourraient offrir une place pour monter le moteur derrière la poutre et ainsi diminuer la largeur du portique car la transmission se ferait par courroie crantée Le moteur en bout de vis représente une excroissance laide et elle est sujette en plus à être cognée.
On peut aussi rester avec des plaques d'extrémité "normale" et moyennent une pièce en équerre fixer le moteur à l'arrière de la poutre du fait de la présence déjà des rainures
Il est plus qu'avantageux avec de telles dimensions de portique d'installer une motorisation sur chaque jambe du portique C'est une garantie de raideur en vrillage de celui-ci (une jambe se décale en Y par rapport à l'autre lorsque la fraise est loin du centre de la course sur le portique)
Je suis entièrement de cet avis.Encore une fois, on trouve des sujets de machines approchantes à son projet ; quelques heures de lecture dans cette rubrique du forum seront un bon guide de conception / réalisation.
Pour la broche, j'en ai une a vendre si tu veux.
Pour rejoindre les autres une fois de plus, n'hésites pas à jeter un oeil sur le forum, il y a pas mal de machines avec des conceptions similaires desquelles tu peux apprendre/t'inspirer
Et pourtant tu pourrais ainsi te rendre compte qu'au niveau conception cnc il y a beaucoup mieux à faire que de copier une AVIDCNC Les prix qu'ils pratiquent sont totalement exagérés pour ce qu'ils produisent et donnent donc une mauvaise impression de qualité.J'ai scruter un peu le forum, mais il y a tellement de projet.. que je n'ai pas le temps de vraiment tout regarder
Et pourtant tu pourrais ainsi te rendre compte qu'au niveau conception cnc il y a beaucoup mieux à faire que de copier une AVIDCNC Les prix qu'ils pratiquent sont totalement exagérés pour ce qu'ils produisent et donnent donc une mauvaise impression de qualité.
Quand je recommande de LIRE les présentations de cnc sur ce forum c'est pour noter les recommandations, les mises en garde qui y sont faites et non pas pour copier plus ou moins une machineJ'ai dû visionner une vingtaine de poste et pour le moment aucune ne s'est réellement rapprocher de mon projet
Je sais pas d'où tu sors cette idée. On voit clairement un moteur de chaque côté du portique...Là tu ne fais d'ailleurs pas comme AvidCNC au niveau de l'axe y et de sa motorisation. Avec une seule motorisation d'un coté du portique tu vas te trouver dans le cas le plus défavorable lorsque la fraise est à l'extrémité du portique du côté opposé au moteur comme si pour écrire tu tenais ton crayon à bille par le bout opposé à la bille
Merci, c'est certainement la solution qui s'approche au mieux de ma demande. Avec quelques exemple concret c'est tout de même mieux.Le choix de la structure me semble assez étonnant vu tes besoins. Tu dis qu'il te manque de la vitesse dans les translations entre poches, de la course en Z et que tu usines surtout de la mousse. Donc pour moi une structure en caniveau est plus adaptée qu'un portique haut.
Exemple : Voir la pièce jointe 873999
C'est globalement la même chose sauf qu'au lieu d'avoir des flanc de portique mobiles et faible tu as des flanc fixes et rigide. Seule la poutre ce déplace. Dans ton cas ça revient juste à réduire tes flancs au maximum et rabaisser la table d'autant.
Les intérêts sont multiples :
- Moins de masse en mouvement donc accélérations plus fortes à moteur égaux.
- Moins de masse en mouvement donc les effets dynamiques et les inerties sont plus faibles, donc plus de vitesse et moins de "balancement" du portique.
- Flanc de machine BEAUCOUP plus rigides.
Le seul problème potentiel c'est une accessibilité un peu moins bonne mais avec une bonne conception ça peut se gérer.
Oui il y a bien un moteur de chaque côtéJe sais pas d'où tu sors cette idée. On voit clairement un moteur de chaque côté du portique...
Je ne vois pas du tout d'arbre de liaison sur la AvidCNCVisiblement tu ne sembles pas avoir vu qu'il y a un arbre de liaison qui passe sous la table
Bonsoir,
bon, la petite modification de la forme des flancs de ton portique ne changera pas grand chose par rapport à ton précédent dessin…
La forme, certes basique, que je t'ai proposé serait un réel gain en rigidité ; mais libre à toi de poursuivre ton idée
Par ailleurs, une structure "caniveau" minimise effectivement au maximum la hauteur du portique pour une meilleur rigidité de celui-ci, mais par contre ça augmente la hauteur en Z de beaucoup ; il faudrait soigner encore + la conception de tout cet ensemble mobile.
Rien ne t'empêche de faire un mix des 2 (un portique bas et un plan de travail sur-baissé) mais la structure du châssis sera + complexe et + coûteuse à réaliser avec beaucoup de points de liaison des différentes traverses.
Ces structures, sur base de profilés, sont relativement "simples" à mettre en œuvre ; ce n'est que de l'assemblage qui peut permettre d'aller vite pour son projet.
Si les coupes sont maitrisées avec une grande précision, ça devient bien + simple.
Rien ne t'empêchera de rigidifier le châssis, par exemple, par de simples plaques de ctbx fixées en de nombreux points sur la structure… si besoin.
Et pour ton portique, tout ce qui aidera à son parfait équerrage en liaison haute portique / flancs, sans aucun jeu ni flexion déjà à ce niveau sera gage de fiabilité.
Le "reste" des éléments c'est de l'entrainement efficace par crémaillère (attention les doigts et autres vêtements amples
à suivre l'évolution de ton projet
Une structure caniveau ne change rien à la hauteur du Z. La poutre reste à la même hauteur par rapport à la table donc le Z peut être strictement identique, c'est juste la position des rails sur les flanc qui change.Par ailleurs, une structure "caniveau" minimise effectivement au maximum la hauteur du portique pour une meilleur rigidité de celui-ci, mais par contre ça augmente la hauteur en Z de beaucoup ; il faudrait soigner encore + la conception de tout cet ensemble mobile.
Bonjour Gomax,Une structure caniveau ne change rien à la hauteur du Z. La poutre reste à la même hauteur par rapport à la table donc le Z peut être strictement identique, c'est juste la position des rails sur les flanc qui change.
Pourquoi parler de polémique ? Chacun donne son avisPas de raison qu'Adrien29 n'arrive pas à son but, et loin de moi les discours polémiques.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?