K
KY260
Compagnon
petard de bois 
G
Georges de Villette
Compagnon
Ah c'est vrai que çà laisse sur le cul !!!!KY260 a dit:petard de bois
Georges
Z
ZAPJACK
Compagnon
N'exagérons rien !! L'usinage des cylindres intérieur + extérieur, c'est du basique de chez basique.KY260 a dit:
Le gros problème est de se mettre d'accord sur la séquence d'usinage.
Car si erreur il y a, c'est immédiatement 20 ou 30 heures à la poubelleEt la sanction est lourde
Ce qui dure longtemps, c'est les heures de réflexions sur la méthode. Ensuite les éléments nécessaire à la mise en œuvre.
Après, c'est: A la grâce de Dieu
LeZap
K
KY260
Compagnon
je n'exagere rien du tout, 30h d'usinage en partant de brust de 800g pour finir à 50, avec une dispersion de 3/100, en conventionnel, faut le faire.
je le dis, je le pense, c'est du tres beau travail.
il va etre chouette ce Merlin
je le dis, je le pense, c'est du tres beau travail.
il va etre chouette ce Merlin
E
epine43
Compagnon
l'enchanteur ...est ce comme ça qu'est venu le nom?
Z
ZAPJACK
Compagnon
Voici l'armée des douze cylindres. Yapluka honer
LeZap
![89 [800x600].jpg](data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns%3D'http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg' width='800' height='533' viewBox%3D'0 0 800 533'%2F%3E "89 [800x600].jpg")
LeZap
Z
ZAPJACK
Compagnon
Encore une question à vous soumettre. C'est la séquence d'usinage des blocs-cylindres.
Il y a un épaulement dans la partie supérieure.
Les cotes d'alésages DOIVENT être usinées au 1/100e. Les entr'axes itou.
Problème1: si je me loupe >>>> moteur = presse-papier
Modifier une cote sur la tête à aléser = danger de perte de la bonne cote.
A ma dispo: une bonne fraiseuse + bonne DRO. Une tête à aléser de M....et bon outillage (Ifanger)
Ma proposition (à valider)
1) surfacer au dessus puis en dessous
2) aléser en une seule passe les 6 épaulements se trouvant dans la partie supérieure des cylindres (2x)
Tout cela en respectant les entr'axes des cylindres avec l'aide de la DRO
3) idem bloc-cylindre N°2
4) tourner un gabarit style grosse rondelle avec le diamètre EXACT de l'épaulement
5) fixer ce gabarit sur le banc de la fraiseuse
6) centrer le gabarit SOUS la tête à aléser (au micro poil de C..)
7) MàZ de la DRO + verrouillages des axes X & Y
8) placer le premier alésage à l'envers et clamer le bloc sur la table
9) aléser la seconde cote en une seule passe puis recommencer (12x)
Est ce que cela tiens la route ?
LeZap
Il y a un épaulement dans la partie supérieure.
Les cotes d'alésages DOIVENT être usinées au 1/100e. Les entr'axes itou.
Problème1: si je me loupe >>>> moteur = presse-papier
Modifier une cote sur la tête à aléser = danger de perte de la bonne cote.
A ma dispo: une bonne fraiseuse + bonne DRO. Une tête à aléser de M....et bon outillage (Ifanger)
Ma proposition (à valider)
1) surfacer au dessus puis en dessous
2) aléser en une seule passe les 6 épaulements se trouvant dans la partie supérieure des cylindres (2x)
Tout cela en respectant les entr'axes des cylindres avec l'aide de la DRO
3) idem bloc-cylindre N°2
4) tourner un gabarit style grosse rondelle avec le diamètre EXACT de l'épaulement
5) fixer ce gabarit sur le banc de la fraiseuse
6) centrer le gabarit SOUS la tête à aléser (au micro poil de C..)
7) MàZ de la DRO + verrouillages des axes X & Y
8) placer le premier alésage à l'envers et clamer le bloc sur la table
9) aléser la seconde cote en une seule passe puis recommencer (12x)
Est ce que cela tiens la route ?
LeZap
J
Jivaro
Ouvrier
Va falloir faire un sacré calage, mobile de surcroît, pour maintenir la partie du bloc qui sera décalé. De plus, tout ce que j'ai pu voir comme alésage ou réalésage de cylindres (plusieurs centaines) prenaient l'embase comme référence. Cela diminut l'influence des défauts éventuels sur le fonctionnement du vilo. Peut être qu'un calage du bloc après surfaçage, les entre axes suivis a la DRO, et un changement de tête a aléser sans sortir de l'axe vertical irait mieux ??
B
biscotte74
Compagnon
+1 avec Jivaro, vouloir garder le 1/100eme en entr'axe, en multipliant les montages me semble illusoire, même avec une très bonne machine équipée d'une très bonne DRO. Perso, une fois le bloc surfacé et calé je n'y toucherais plus.Réglage au préalable de 2 têtes à aléser et 1er alésage suivi du 2eme en démontant la tête, puis déplacement pour le 2eme cylindre et rebelote, ainsi on s'assure d'une parfaite concentricité et un seul déplacement en X ce qui diminue les risques d'erreur .
D
deckelite
Compagnon
D'accord avec ce qui vient d'être dit.
A mon avis déjà, le centrage de la rondelle-pion de positionnement sous la broche ne serait pas évident (si on parle du centième-centième !).
Il y a plein de paramètres qui entrent en jeu. La qualité du dégauchissage de la broche verticale, la hauteur du point de mesure... Rien que le fait de bloquer un axe le fait bouger la plupart du temps (pas trop le x mais sur la 13, tu peux être à peu près sur que le fait de bloquer le y décale ta broche en x d'au moins un chouia).
Alors débrider et repositionner la pièce douze fois en espérant tomber absolument pile à chaque reprise me paraît beaucoup moins réaliste que de réaliser les usinages en un seul montage.
L'utilisation de deux têtes à aléser me paraît incontournable. Il est impossible de retomber absolument pile sur le diamètre deux fois de suite si on dérègle entre temps. Si tu veux usiner les deux alésages dans le même positionnement, il te faut donc *au minimum* deux outils.
Je suppose que le diamètre de l'alésage de la partie épaulée est sans doute un peu moins critique que celui du reste de la chemise ?
Si c'est le cas, je réserverais la tête à l'alésage principal, et je me fabriquerais un porte-grain (comme un fly-cutter, mais pour aléser) pour réaliser le lamage du col de la chemise.
Quand tu dis "alésage en une passe", tu veux dire que tu penses pouvoir aller directement à la cote de finition sans ébauche ? Je ne me rends pas bien compte.
Pas évident de tomber juste au premier coup, surtout s'il y a des écarts significatifs dans la forme ou la dimension des trous venus de fonderie.
Dans ce cas, il pourrait être nécessaire de fabriquer un également un outil porte-grain d'ébauch, pour pouvoir utiliser la tête uniquement pour la finition des cylindres, sans avoir à la dérégler.
Dans l'absolu, j'utiliserais quatre outils pour cette opération. Deux d'ébauche et deux de finition.
Le premier cylindre servirait à valider le réglage des outils, et je passerais ensuite les 5 suivants du premier bloc à l'ébauche, puis à la finition, avant d'enchaîner avec le second bloc.
Je pense que le déplacement d'entre-axe donné par une visu de bonne qualité doit être assez précis pour qu'on puisse faire d'un trait toute l'ébauche avant de revenir pour faire les finitions, sans que ça influe de manière significative sur la cote, la forme ou la concentricité des alésages.
Ca allègerait bien l'opération, tout en limitant les démontages d'outils qui présentent toujours un risque...
Imagine que tu fasses tomber ta tête à aléser sur ta pièce ou que tu la cognes sur l'établi en la démontant en cours de route ...
Comment savoir si le réglage n'a pas bougé ? Grand moment de solitude en perspective au moment de repartir sur la finition du cylindre suivant !
Dans tous les cas, le fait de faire des repères au feutre pour pouvoir remonter les outils toujours dans la même position par rapport à la broche est une précaution qui ne mange pas de pain, comme on dit .
A mon avis déjà, le centrage de la rondelle-pion de positionnement sous la broche ne serait pas évident (si on parle du centième-centième !).
Il y a plein de paramètres qui entrent en jeu. La qualité du dégauchissage de la broche verticale, la hauteur du point de mesure... Rien que le fait de bloquer un axe le fait bouger la plupart du temps (pas trop le x mais sur la 13, tu peux être à peu près sur que le fait de bloquer le y décale ta broche en x d'au moins un chouia).
Alors débrider et repositionner la pièce douze fois en espérant tomber absolument pile à chaque reprise me paraît beaucoup moins réaliste que de réaliser les usinages en un seul montage.
L'utilisation de deux têtes à aléser me paraît incontournable. Il est impossible de retomber absolument pile sur le diamètre deux fois de suite si on dérègle entre temps. Si tu veux usiner les deux alésages dans le même positionnement, il te faut donc *au minimum* deux outils.
Je suppose que le diamètre de l'alésage de la partie épaulée est sans doute un peu moins critique que celui du reste de la chemise ?
Si c'est le cas, je réserverais la tête à l'alésage principal, et je me fabriquerais un porte-grain (comme un fly-cutter, mais pour aléser) pour réaliser le lamage du col de la chemise.
Quand tu dis "alésage en une passe", tu veux dire que tu penses pouvoir aller directement à la cote de finition sans ébauche ? Je ne me rends pas bien compte.
Pas évident de tomber juste au premier coup, surtout s'il y a des écarts significatifs dans la forme ou la dimension des trous venus de fonderie.
Dans ce cas, il pourrait être nécessaire de fabriquer un également un outil porte-grain d'ébauch, pour pouvoir utiliser la tête uniquement pour la finition des cylindres, sans avoir à la dérégler.
Dans l'absolu, j'utiliserais quatre outils pour cette opération. Deux d'ébauche et deux de finition.
Le premier cylindre servirait à valider le réglage des outils, et je passerais ensuite les 5 suivants du premier bloc à l'ébauche, puis à la finition, avant d'enchaîner avec le second bloc.
Je pense que le déplacement d'entre-axe donné par une visu de bonne qualité doit être assez précis pour qu'on puisse faire d'un trait toute l'ébauche avant de revenir pour faire les finitions, sans que ça influe de manière significative sur la cote, la forme ou la concentricité des alésages.
Ca allègerait bien l'opération, tout en limitant les démontages d'outils qui présentent toujours un risque...
Imagine que tu fasses tomber ta tête à aléser sur ta pièce ou que tu la cognes sur l'établi en la démontant en cours de route ...
Comment savoir si le réglage n'a pas bougé ? Grand moment de solitude en perspective au moment de repartir sur la finition du cylindre suivant !
Dans tous les cas, le fait de faire des repères au feutre pour pouvoir remonter les outils toujours dans la même position par rapport à la broche est une précaution qui ne mange pas de pain, comme on dit
.
V
vax
Modérateur
J'aime bien la solution proposée par Deckelite bien que n'ayant AUCUNE connaissance dans les alésages profonds (je suis plus dans les alésages borgnes peu profond mais avec d'autre contraintes).
Par contre je confirme que le pion de centrage n'est pas une bonne idée si tu cherches le "centième répétable". J'ai fait des dizaines d'essais différents, un ajustage H6js5 n'est pas fait pour être monté/démonté sans prendre du jeu très rapidement.
P.S. : j'ai du retrouver un cours d'ajustage pour écrire ce que je voulais dire.... Je suis tombé là dessus et je trouve que c'est bien clair... http://www.langlet.fr/bdd/docs/4-tolerances-systeme-iso-tolerances-ajustements.pdf
Par contre je confirme que le pion de centrage n'est pas une bonne idée si tu cherches le "centième répétable". J'ai fait des dizaines d'essais différents, un ajustage H6js5 n'est pas fait pour être monté/démonté sans prendre du jeu très rapidement.
P.S. : j'ai du retrouver un cours d'ajustage pour écrire ce que je voulais dire.... Je suis tombé là dessus et je trouve que c'est bien clair... http://www.langlet.fr/bdd/docs/4-tolerances-systeme-iso-tolerances-ajustements.pdf
J
Jivaro
Ouvrier
Crotte de bique !!! Je viens de voir sur un autre sujet que tu es en SA 30. Sinon, je te prêtais une bonne tête, mais je suis en SA40.
Z
ZAPJACK
Compagnon
Oké, je cède sous la pression.
n'ayant qu'une seule tête à aléser, je vais construire un Fly-cutter
Merci pour les infos
LeZap
n'ayant qu'une seule tête à aléser, je vais construire un Fly-cutter
Merci pour les infos
LeZap
Y
yves 26
Compagnon
Sait tout simplement magnifique il ni a pas autre Meaux .
vivement la suite..
vivement la suite..
V
vax
Modérateur
Je vois que tu travailles avec des plaquettes 35°
Ce sont des 11 ou des 16 ?
Si ce sont des 16 je veux bien te sponsoriser par l'envoi de quelques boites neuves...
Travail de titan qui laisse rêveur... Tu comptes le faire chanter j'espère ?
Ce sont des 11 ou des 16 ?
Si ce sont des 16 je veux bien te sponsoriser par l'envoi de quelques boites neuves...
Travail de titan qui laisse rêveur... Tu comptes le faire chanter j'espère ?
Z
ZAPJACK
Compagnon
s'il s'agit de la longueur, elle mesure 1/2" de long - merci toutefoisvax a dit:
LeZap
V
vax
Modérateur
c'est la longueur des arrêtes du losange que forme la plaquette, sur tes photos je pencherais pour du 11 mais au cas ou....
Z
ZAPJACK
Compagnon
Et voilà, c'est partis pour le (les) bloc(s) cylindre
La longue opération habituelle avant travaux ce sont les MàZ
Les 3 axes de la table + l'axe vertical de la broche. C'est long, fastidieux et redondant
Le surfaçage ne pose pas trop de problème.
Le dégrossissage des alésages peuvent commencer. Vous remarquerez au passage que les quatre clames sont serrées tout tout doucement, car les portées sont minimales.
C'est pour cette raison que deux vis de forces et mobiles sont ajoutées. De la sorte, plus de risques
En tout cas......de long moment de solitude.
LeZap
La longue opération habituelle avant travaux ce sont les MàZ
Les 3 axes de la table + l'axe vertical de la broche. C'est long, fastidieux et redondant
Le surfaçage ne pose pas trop de problème.
Le dégrossissage des alésages peuvent commencer. Vous remarquerez au passage que les quatre clames sont serrées tout tout doucement, car les portées sont minimales.
C'est pour cette raison que deux vis de forces et mobiles sont ajoutées. De la sorte, plus de risques
En tout cas......de long moment de solitude.
LeZap
Y
YvesP
Compagnon
Courage ZapJack
Tu tiens le bon bout
Tu tiens le bon bout
Z
ZAPJACK
Compagnon
Les deux premières chambres à eau sont alésées. Dans le fond, vous apercevez les sorties d'eau.
L'espace entre deux cylindre correspond au diamètre de la mine, soit 0.7mm !!!
L'usinage est très lent, vu que je passe mon temps à mesurer, re-mesurer et re-re-mesurer, etc....
Mais bon, le résultat est là.
La seconde image, ce sont les fûts de cylindre monté. Pour rappel, ce sont des chemises humides (poids oblige)
Dans les passages d'eau, il faut encore placer: une rondelle (encore à usiner) + deux O-ring + un intercalaire (encore à usiner)
LeZap
L'espace entre deux cylindre correspond au diamètre de la mine, soit 0.7mm !!!
L'usinage est très lent, vu que je passe mon temps à mesurer, re-mesurer et re-re-mesurer, etc....
Mais bon, le résultat est là.
La seconde image, ce sont les fûts de cylindre monté. Pour rappel, ce sont des chemises humides (poids oblige)
Dans les passages d'eau, il faut encore placer: une rondelle (encore à usiner) + deux O-ring + un intercalaire (encore à usiner)
LeZap
G
Georges de Villette
Compagnon
Rien à dire ................
Georges
Georges
B
BB42
Apprenti
Bonsoir,
puis-je vous appeler "MAITRE" ??
BB
puis-je vous appeler "MAITRE" ??
BB
C
cantause
Compagnon
Bonsoir,
J'admire en silence toutes ces prouesses également, c'est du très beau travail, on sent bien la méthode et la patience qui se trouvent derrière, félicitations!
Cordialement.
François
J'admire en silence toutes ces prouesses également, c'est du très beau travail, on sent bien la méthode et la patience qui se trouvent derrière, félicitations!
Cordialement.
François
D
didou
Compagnon
Le consepteur de ce kit n'est pas très généreux sur les épaisseurs de matière
Mais tu t'en sorts super bien bravo
Mais tu t'en sorts super bien
bravo
E
epine43
Compagnon
impressionnant....
F
fafnir70
Compagnon
Bonjour,
Jack, je ne suis pas prêt de te zapper.
C'est du grand art
Bernard
Jack, je ne suis pas prêt de te zapper.
C'est du grand
art Bernard
G
guzz54
Ouvrier
tres bon taf comme d'ab et surtout une patience que je n'est pas , mais pour rejoindre didou dommage devant un tel travail et une mecanique aussi exceptionnelle de la faiblesse de certaine parroi, meme si 'lon garde entete les facteurs d'echelle ,,,, toujours est t'il c magnifique
Z
ZAPJACK
Compagnon
Merci pour vos encouragements, d'autant plus que parfois c'est nécessaireguzz54 a dit:
il est normal que la paroi entre les chambres d'eau soient si fine. D'abord, c'est la question de l'échelle et ensuite cette paroi aussi ténue soit-elle, n'as aucune fonction mécanique. donc aucun effort structurel
Gardons à l'esprit qu'il s'agit d'un propulseur d'avion de haute performance, dans ces conditions le rapport poids/puissance/encombrement est primordial
Lorsque vous voyez ce moteur en réel, il est tout petit-petit, c'est impressionnant !!!!
Rappelons qu'il à une cylindrée de 27 litres pour une longueur de 1.70M et "sort" 46Kw/Lt de cylindrée (nous sommes en 1940)
Comparaison n'est pas raison, mais un moteur de camion actuel tourne dans les 26Kw/Lt pour un encombrement équivalent
je ne connait pas les performances standard en moteur à piston type aviation actuellement,
Cordialement
LeZap
P
patduf33
Administrateur
Ca fait quant même plus de 32 000 fois que le post est lu .
C'est du grand Art
J'admire en silence
Pat
.C'est du grand Art
J'admire en silence
Pat
V
vachfolle
Nouveau
Beaucoup doivent faire comme moi : admirer en silence, on quitte le domaine du modélisme pour entrer dans celui d'oeuvre d'art !patduf33 a dit:Ca fait quant même plus de 32 000 fois que le post est lu
C'est du grand Art
J'admire en silence
Pat
C'est magnifique !