A
Alex31
Compagnon
Regarde mieux
pas de résultat avec la fonction ctrl F avec les termes "50" ou "millions" ou "tonnes"
sois plus précis,
Regarde mieux
Une personne avec un minimum de bagage scientifique est capable d'expliquer pourquoi c'est n'importe quoi mais il argumentera dans le vent parce que ce genre de décision est influencé par certaines pressions (emplois, politique, copinage etc), et surtout il est regrettable d'allouer un budget au détriment d'autres voies plus prometteuses.
Pour répondre à la question initiale, il existe la réaction de Sabatier: https://fr.wikipedia.org/wiki/Réaction_de_Sabatier
En gros, on fait passer un mélange de CO2 et d'hydrogène sur un catalyseur en nickel, le tout à haute pression (30 bars) et température (300-400°C). Autant dire qu'il y a intérêt à ce que le montage soit étanche!
Une fois encore ce n'est pas un argument, mais un sophisme. C'est d'ailleurs regrettable parce que je n'étais encore jamais tombé sur une personne qui en use sur ce forum (j'ai peut etre eu de la chance), contrairement à un autre que je fréquente sur lequel la pratique est plus que courante.oui, bien sur, on voit tout les jours d'éminent scientifiques, et professeurs tomber d'accord entre eux
une récente épidémie nous l'a encore démontrer
bien sur, les études financés par l'institut Pasteur pour explorer une voie de vaccin plus conventionnelle , n'aurait pas du être faites des qu'on avait un vaccin disponible
Ils l'ont fait parce qu'ils n'avaient pas le choix, mais la méthode n'est pas intéressante énergétiquement.pendant la dernière guerre, les Allemands avaient fait de l'essence avec leur charbon, comme ils ont plein de charbon chez eux, serait il pas possible d'en faire actuellement et peut-être aussi du gaz avec ?...
Une fois encore ce n'est pas un argument, mais un sophisme.