Pièce de test.

B

blackangel

Apprenti

• 1 Déc 2014

• #1

Bonjour Bonsoir à tous et à toutes,

J'ai un petit soucis avec une pièce que j'ai du modéliser.
Il est de mauvaise qualité a cause de la photo mais voici le seul plan que j'ai:

J'aimerais dans un premier temps votre avis sur le dit plan ?

Ensuite j'aimerai savoir si vous avez des difficultés à réaliser la pièce ?

Merci d'avance à tous ceux qui se seront penché sur ce message

 

M

mwm

Compagnon

• 1 Déc 2014

• #2

c'est réalisable par tout ouvrier qui sais lire un plan et travailler l'acier, même avec les outils de bases, la découpe, mise à dimensions, percer et lamer, ,le perçage de 32 mm se fait sur une foreuse sensitive, ou sur un tour avec une équerre de fraisage pour fixer la pièce, la finition de l'alésage peut se faire à l'alésoir machine ou manuel... Aucun soucis pour la mise en oeuvre, à mon avis,

 

S

SCSC

Ouvrier

• 1 Déc 2014

• #3

Bonjour,
Je suppose que la pièce de départ est brute de fonderie ?

 

M

mwm

Compagnon

• 1 Déc 2014

• #4

si c'est de l'acier la pièce cylindrique peut être usinée séparément puis soudée sur la semelle...
En fonderie fonte, tu peux avoir un noyau pour ébaucher le trou de 32 mm suivant la précision à obtenir ...

 

B

blackangel

Apprenti

• 1 Déc 2014

• #5

Le soucis ne viens pas de la réalisation. (je me suis mal exprimé excusez moi) Le soucis viens plutôt des "interprétations possible".
Bien entendu la pièce est réalisable.

C'est un exercice de modélisation (donc ce n'est pas une pièce à fabriquer) J'ai déjà eu droit à 2 interprétations différentes (sans compter que tout les élèves de la section on une version différentes mauvaise pour la plupart)
Selon moi le plan n'est pas assez clair.
Après on peu "supposer" certaine chose pour la fabriquer mais c'est justement ces supposition qui me posent problèmes.
On ne devrait pas supposer des faces, rien de grave mais qui perturbe.
Je remet dans le contexte nous somme des élèves, pour certain qui utilisent SW depuis 2 mois et c'est un devoir sur lequel nous avons été noté.

 

J

Jipé 87

Modérateur

• 1 Déc 2014

• #6

Bonsoir,
Pour moi, la "plaque de base" d'épaisseur 18, n'est pas complètement définie (forme de sa partie gauche en vue de dessus ???).

 

J

jajalv

Administrateur

• 1 Déc 2014

• #7

Bonsoir,

Jipé 87 a dit:

Pour moi, la "plaque de base" d'épaisseur 18, n'est pas complètement définie.

Cliquez pour agrandir...

Bravo Jipé !
C'est bien ça.
Et partant de là, différentes interprétations sont possibles.
Il manque donc des vues pour plus de précisions.

Bonne soirée.

jajalv

 

J

Jipé 87

Modérateur

• 1 Déc 2014

• #8

... et puis voir des trous et des lamages cotés par leur rayons, et pas par leur Ø, me donne une piètre idée du professionnalisme de l'auteur du dessin...

 

B

blackangel

Apprenti

• 1 Déc 2014

• #9

Merci, vos messages me réconfortent. (et réconforterons aussi mes collègues)
Moi aussi j'ai été un peu choqué de cette façon de coter les Ø, surtout venant d'un prof qui nous dit qu'il ne faut surtout pas faire une révolution avec des trous, qu'il faut les faire après. ("vieille école" je pense)
Il y as encore une petite choses qui me perturbe (encore moins grave :D juste très légèrement troublant ) la verrez vous ?

 

J

Jipé 87

Modérateur

• 1 Déc 2014

• #10

Certaines formes ne sont pas démoulables facilement, voir pas démoulables du tout, par exemple les raccordements cylindre/plan signalés en rouge :



De plus, ton prof ne me paraît pas très familier avec la notion de dépouille de fonderie.
En cherchant bien, on doit trouver d'autres trucs...

 

A

Alex31

Compagnon

• 1 Déc 2014

• #11

Bonsoir

La modélisation est tout a fait possible, sans trop d'interprétations
pour la réalisation, c'est une autre histoire, il manque des rayons de raccordement entre les surfaces, ou des dépouilles pour la fonderie

 

B

blackangel

Apprenti

• 1 Déc 2014

• #12

Démoulable ? j'ai pas parlé de moule si ? :D


@Alex31,

Alex31 a dit:

sans trop d'interprétations

Cliquez pour agrandir...

C'est justement ça le soucis, faut bien se remettre dans le contexte que cet exercice est pour des élèves qui n'ont découvert SW que depuis la rentrée ( a compter de 4h / semaine en alternance soit 8h / mois) et qui n'ont pas forcement non plus de connaissance en mécanique. il faut donc aucune interprétation possible. (Ceci n'excuse pas mon cas, je me suis déçut de ce que j'ai réalisé mais là n'est pas le soucis :D )

Voici la pièce finie tels que le prof la veux.

 

J

Jipé 87

Modérateur

• 1 Déc 2014

• #13

Concernant la semelle, l'interprétation la plus logique, qui est probablement la bonne, mais pas forcément la seule, est que ses faces A et B soient rectilignes, et s'arrêtent à leur rencontre avec le cylindre de R 25, ce qui devrait donner quelque chose comme ça :



Alex31 et Blackangel, j'aimerais bien voir l'autre côté de vos modélisations respectives SVP.

 

A

Alex31

Compagnon

• 1 Déc 2014

• #14

Voila ma vue de dessous


c'est un exercice de modélisation=> OK

les cotes du plan suffisent pour la modélisation complète
Mon conseil: partir de la cotation du plan et réaliser des extrusion de matières telles que
(cela évitera de faire la même erreur que moi au niveau du raccordement Diam 42/40mm)

 

B

blackangel

Apprenti

• 1 Déc 2014

• #15

Je tien a préciser, que ce n'est pas ma pièce mais celle de mon formateur. A laquelle, je crois, j'ai trouvé une erreur . . .

J'ai cours avec lui ce mercredi et je vais en débattre.
Je tien aussi a préciser que ce n'est pas tant la modélisation qui m'intéresse mais bien la pédagogie utilisé pour l'exercice.
Avoir des plans coté de manière totalement absurde, avec des vues manquantes et plein d’interprétation, je suis quelques peu ...