entrainement des axes

[mike688]

je n'arrive pas a trouver d'information la dessus.
je me pose la question suivante. quels sont les avantage/inconvénients entre un entrainement direct par coupleur et un entrainement par courroie cranté pour les diférents axes.

merci
Mike

 

[OrOoX]

Hello,

Pour répondre vite fait à ta question, les coupleurs ( surtout les chinois ) requièrent que l'axe du moteur PAP et l'axe de VAB soit "parfaitement" alignées, dans le cas contraire avec la force exercé et la vitesse, des vibrations vont être crées et celles-ci peuvent "désaxer" ton moteur et le bloquer.

C'est du moins ce qui m'affiche avec des PAP's Chinois acheté au USA ( cherchez l'erreur )


Les entrainements à courroies ont plusieurs options, direct, réduction ou multiplications des rapports ( boîte de mono-vitesse quoi ).

Cela permet aussi d'avoir une meilleur marge d'erreur pour le parallélisme des deux axes ( moteur et VAB ) puisque la courroie est souple.

Les deux exemples cités au dessus ne sont valable que pour les entrainements avec Vis à billes

 

[mike688]

merci,
donc dans le cas d'une machine home made, il vaut donc mieux préférer un entrainement par courroie alors.

 

[OrOoX]

Hello

Attention tout de même aux courroies, si tu augmente le couple, tu réduit la vitesse d'avance max de ta machine !

 

[mlebret]

merci,
donc dans le cas d'une machine home made, il vaut donc mieux préférer un entrainement par courroie alors.

Pas nécessairement, il existe des coupleurs qui rattrapent un décalage d'alignement (oldham). De plus ils sont aisément réalisables.

A+

MLB

 

[romain_cvra]

Hello,

Autres questions concernant l'entrainement des axes.

Pour le premier axe (le X il me semble...?), J'avais pensé mettre une vis à bille de chaque coté de la table. Comme ça le portique ne risque pas de ce mettre en crabe.
Mais est ce qu'il est préférable de mettre un seule moteur et une courroie pour lié les deux vis ou un moteur par vis?

La question à surement déjà été posée plusieurs fois sur le forum... mais je l'ai pas trouvée...

A+

 

[syvain9]

tu peux choisir la methode qui te convient le mieu

pour les 2moteur c'est bien mais tu perdra un axe et tu devra acheter un driver suplementaire

si tu fait bien ton systeme pour relier tes 2 vis avec poulie et couroie cranté cela reduira le coup et tu auras la possibiliter d'ajouter un 4em axe plus tard

 

[romain_cvra]

Ok merci!
Il n'y a pas de perte de rigidité en faisant une transmission par courroie entre les deux vis?

 

[syvain9]

si il te faut une longue couroie je serais plus pour la solution 2 moteur alors

sinon sur ma machine j'ai des entrainement poulie couroie cranter

de 500mm entre Axe aucun soucis


montre peux etre des modelisation de la machine on pouras mieu te conseiler

 

[romain_cvra]

Je pense que j'aurais environs 700 à 800mm d'entre axe entre les deux vis à bille.
C'est prévu !
Mais j'ai encore pas mal de chose à regardez et a concevoir avant!

A+

 

[MrDUS31]

Bonjour Romain,

Moi je suis adepte de mettre un moteur par vis plutôt qu'une longue courroie. Cela permet d'avoir deux fois plus de puissance pour déplacer un portique dont l'inertie n'est pas négligeable.
On me dira : il n'y a qu'a mettre un moteur deux fois plus gros !
Et là, je répond : C'est pas faux
Mais en définitive cela reviens au même prix que deux moteurs...

A mon avis chaque solution a du pour et du contre.
Courroie :
Pour = pas de risque de mise en crabe même si le moteur décroche.
Contre = il y a forcément un jeu (minime) entre le brin tendu et le brin détendu. La courroie qui traverse peut être pénible à faire passer dans le châssis (mais bon, on est tous des dieux de la méca )

2 moteurs :
Pour = mouvement strictement symétrique (tant que les moteurs décrochent pas) et perpendicularité X / Y très facile à régler.
Contre = si un moteur décroche il faut être rapide sur l'ARU

En conclusion, je crois pas qu'il y ai un critère "tueur" pour l'une ou l'autre solution. C'est plutôt une question de choix d'architecture...

A+

Mr DUS

P.S. Dégouté de pas avoir eu de Draft du règlement cette année

 

[romain_cvra]

Salut,

Merci pour ces infos!
Je pense mettre deux moteurs sa me semble effectivement plus simple.
Un des gros avantage que je vois, c'est 4 vis à bille avec 4 fois le même moteur et le même montage donc réduction des coûtes! Et pas de problème de tension de la courroie...

Pour la carte de contrôle des axes, j'ai un peux regardé...
Mais je me posais la question comment cela fonctionnais.
Par exemple avec mach3, la carte fait seulement interface de puissance entre le PC et les moteurs ou elle a une certaine intelligence?

L’interpolation des axes et gérée directement par la carte ou c'est le PC qui la fait?

P.S. Dégouté de pas avoir eu de Draft du règlement cette année

C'est net!!! Ça va être dure d'attendre jusqu'en octobre...
Au moins sa permettra de ce consentrer sur la CNC

 

[louloute30]

Tout ou presque est géré par mach3;

Pour simplifier, la carte est un peu comme une réhausse de tension, parce qu'un PC ne délivrera jamais assez de puissance pour alimenter les moteurs. On pourrait considérer que les sorties vers les moteurs sont juste alimenté par des "transistors"... C'est juste pour simplifier...

L'interpolation est géré par mach3.

 

[romain_cvra]

Ok donc pas de buffer ou quoi que ce soie pour une carte de base.
Le port parallèle et rapide donc pas de souci.
Mais du coup il est obligé d'utilisé un PC fixe avec un port parallèle intégré.
Car avec un câble de conversion USB-parallèle c'est presque impossible de faire une interpolation d'axe correcte. L'USB étant pas constant...

J'ai vu qu'il existait des cartes avec USB et qui faisait donc de l’interpolation d'axe. A priori sa me semble meilleur car c'est la carte qui gère l’interpolation donc de meilleur performance de rapidité.
C'est configurable dans Mach3 ou faut évité?

 

[louloute30]

P.S. Dégouté de pas avoir eu de Draft du règlement cette année

On sait que ça va être un thème sur "l'île au trésor"...Et comme personne ne dévoile les trésors d'eurobot, va falloir innover !




Mach3 et l'USB, à éviter... Je ne sais pas si c'est vraiment paramétrable avec l'USB (de suite, je te répondrai que non, peut être que certain on trouvé une solution).
Sinon, un PC fixe, oui, c'est mieu, et je rajouterai (si tu veux un 4,5 ou 6ème axe avec de belles sortie de gestion de vitesse de broche... et j'en passe) un PC avec 2 port LPT serait le top !
Sinon, si tu te contentes de 5 axes (ce qui est déjà pas mal !) un port LPT sera suffisant.
Pour le moment (et de souvenir), je ne connais que syvain qui commence sur un 2ème port LPT

 

[MrDUS31]

Bonjour,

Pour ma part, j'ai opté pour une carte interpolateur connecté au PC en USB. Comma ça je peux la piloter avec un portable ou un PC fixe sans aucun problème. La carte comporte un µContrôleur (PIC) qui reçoit des instructions "haut niveau" du PC et génère les signaux pour les drivers de puissance des moteurs.
Autre avantage de cette solution : cela évite les "micro-blocages" dues au système d'exploitation du PC. Avant d'avoir l'interpolateur, lorsque je bougeais la souris, la CNC faisait des "tac-tac-tac".

Je pense aussi que le débit du port parallèle n'est pas si élevé que ça (sur mon ancien PC, il plafonnait à 12kHz) or si on veut une bonne précisions de lissage on met les moteurs au moins en 1/8 de pas soit 1600 pas par tour.
Fait le calcul en fonction du débit mesuré sur ton port LPT, tu atteindra sans doute des vitesses de travail acceptable (600 à 900mm/min), mais j'ai peur que tu ne puisse pas aller très vite hors matière... ce qui est vite agaçant

A+

Mr DUS

 

[coredump]

Ok donc pas de buffer ou quoi que ce soie pour une carte de base.
Le port parallèle et rapide donc pas de souci.
Mais du coup il est obligé d'utilisé un PC fixe avec un port parallèle intégré.
Car avec un câble de conversion USB-parallèle c'est presque impossible de faire une interpolation d'axe correcte. L'USB étant pas constant...

J'ai vu qu'il existait des cartes avec USB et qui faisait donc de l’interpolation d'axe. A priori sa me semble meilleur car c'est la carte qui gère l’interpolation donc de meilleur performance de rapidité.
C'est configurable dans Mach3 ou faut évité?

Le défaut des cartes d'interpolation sous Mach, c'est que ça remplace l'interpolation de Mach. Si il manque une fonction, tu ne pourras pas la faire avec Mach. Je ne dis pas ça au hasard, certains aux US ont fait les frais de cartes jamais finies, ou avec des fonctions absentes (par exemple smoothstepper et le filetage au tour).

 

[romain_cvra]

cela évite les "micro-blocages" dues au système d'exploitation du PC.

C'est exactement a ça que je pensais. Et tu as aussi l'avantage de pas avoir besoins de port parallèle.
Tu utilise quoi comme soft et comme carte?

La carte comporte un µContrôleur (PIC) qui reçoit des instructions "haut niveau"

Elle reçoit quoi comme instruction haut niveau? Déplacement à effectuer? position a atteindre, vitesse, accélération de chaque axe? Tu sais ou je pourrait trouver de la doc la dessus? C'est principalement pour information.

Si il manque une fonction, tu ne pourras pas la faire avec Mach.

Je suis pas certain d'avoir bien comprit... Si il manque une fonction sur la carte? Donc si il manque des fonctions sur la carte peux importe le logiciel que tu utilise tu ne pourra pas les faire...
Donc faut bien choisir sa carte! C'est correct?

 

[MrDUS31]

J'ai choisi le soft NINOS de IproCAM.
Au début je l'ai utilisé simplement sur le port parallèle pour ma première CNC (d'où l'histoire des tac-tac-tac ).
Ensuite, j'ai acheté l'interpolateur NEOLPT V2 pour ma deuxième CNC.
Ce qui m'a plu, c'est l'aspect "modulaire". L'entrée de ma CNC reste un port parallèle classique. Je peux la piloter au choix via le port LPT du PC ou via l'interpolateur.
Et puis ça a permis aussi d'étaler un peu la dépense

Pour le protocole de communication, je ne sais pas exactement (je n'ai jamais cherché). Si j'ai bien compris, c'est un protocole propriétaire basé sur des "micro-vecteurs". Le PC doit envoyer des petits déplacements élémentaires que l'interpolateur traduit en trains d'impulsions DIR/STEP pour chaque moteur.
Le défaut étant bien-sur que l'interpolateur est indissociable de Ninos

Une autre précision concernant Ninos, il inclus les trois fonctions : dessin, transformation en Gcode, pilotage de la machine. J'aime vraiment pas l'outil de dessin (j'utilise SolidWorks) mais les deux autres fonctions sont assez bien faites.

A+

Mr DUS

 

[romain_cvra]

Ok! Merci pour ces infos!

J'utilise aussi SolidWork. Donc tu peux importer les pièces depuis SW dans NINOS.
Est ce qu'il est aussi possible d'importer directement du Gcode?

 

[MrDUS31]

Tu ne peux pas importer directement les pièces ".SLDPRT".
Il faut exporter les vues 2D en .DXF a partir d'une mise en plan de ta pièce.
Ensuite tu importe le DXF pour définir les fraisages.

J'ai vue que Catia possède un module permettant de générer directement le Gcode a partir d'une pièce 3D... mais j'ai la flemme d'apprendre Catia, c'est une vraie usine à gaz
Je ne crois pas que SolidWorks le fasse.

On peut importer un Gcode dans le logiciel de FAO par contre on ne pas l'importer dans le logiciel de dessin pour le modifier via l'interface graphique (ou alors je sais pas le faire )

 

[romain_cvra]

Tu peux pas importer de .stp ou .igs? C'est pas top...

Pour SolidWork, il y a SolidCam qui fait ce genre de chose mais j'ai jamais testé.
http://www.solidcam.com/

 

[MrDUS31]

.stp et .igs c'est des formats 3D non ?
Pour faire de l'usinage 2,5D ce n'est pas nécessaire
Dans le module usinage 3D de Ninos (que je n'ai jamais utilisé) il prend les formats ".STL, .X, .3DS, .H3D).

Après, tu as raisons, il y a des softs beaucoup plus performants !
C'est un compromis coût/usage

Je n'ai pas vu le prix de SolidCAM mais il doit bien y avoir 4 chiffres

 

[romain_cvra]

Oui les .stp et .igs sont des formats 3D standardisé.

J'y connait pas grand chose en soft de FAO pour l'instant...
J'avait imaginé qu'il suffisait d'exporté sa pièce 3D vers un de ses soft pour qu'il te réalise ta pièce sur la machine...

Il y a une version d'évaluation de SolidCam. Tu peux juste pas exporté le Gcode... pas très utile mais peut être qu'il est possible de faire un copié collé...