bonjour
La forme en I est plus intéressante que le U (couché bien entendu) à masse égale. Il faut bien voir que ce sont les semelles qui donnent la rigidité, l'âme (partie verticale) n'est là que parce qu'il faut bien relier les semelles, pour simplifier.
Mais un fer I de 100 mm c'est limite trop faible pour une portée de 6m, la charge possible serait à peine 100 daN (en gros), et c'est limité par la déformation, qui induit des problèmes de stabilité (== à la limite si tu charges trop, la flèche devient telle que la poutre veut basculer sur le coté, et évidemment ensuite ç'est la ruine). En plus comme c'est mobile, il y aura des efforts latéraux aux accélérations, des oscillations...etc
Si tu précises la charge que tu veux porter, je pourrais t'indiquer quelle moment d'inertie et module de flexion (verticaux) sont nécessaires à priori. Ensuite avec les catalogues de fers du commerce [avec l'ami Goog], qui indiquent ces valeurs, tu pourras voir le fer qui va bien. Mais il faudrait aussi faire valider l'option par un calcul sérieux, et pour un pont roulant, faire intervenir le mouvement (accélérations, à-coups de départ et de fin de mouvement) et ce à la fois pour le déplacement du pont (horizontal) et pour la levée de la charge, si ton palan est un peu trop nerveux.
Pour du matos de levage, il faut un coefficient de sécurité de 4 au moins, de mémoire + tests périodiques.
NB. Je dis ça sous réserve, je pense que pour une portée déja importante comme 6 m, le choix d'un profilé unique est certes possible mais conduira à un poids de fers supérieur à une construction plus élaborée, mais qui est plus difficile à calculer. Par exemple, on n'imagine pas une grue de chantier, comme celles qu'on voit dans la construction des bâtiments, avec une flèche qui serait constituée d'un fer IPN....il pèserait 5 fois ce que pèse réellement la flèche de la grue.
Et la plupart des ponts roulants importants sont fabriqués sous forme de poutres-caisson.
