Fusion 360 Fusion 360 contre CamBam

[Momoclic]

Bonjour à tous,
Depuis quelques temps je découvre Fusion 360. Après Sketchup ça change pas mal, mais l’outil apporte beaucoup d’éléments pour la mécanique.
Une des raisons de mon orientation vers F360 c’est son module CAM.

Mes interrogations se tournent entre les capacités de ce module face à CamBam ?
En résumé je ne connais aucun de deux.
Inconvénients de CAM, à mes yeux, tout est en anglais alors que CB a une documentation en français.
Pour le reste je vous mets à contribution pour m’aider à faire un comparatif entre les deux.
Merci de nous faire part de vos expériences respectives.

 

[Marc PELTIER]

J'ai utilisé jusqu'ici Cambam en aval de logiciels de dessins sortant du DXF (AutoCAD, Drafsight). Une fois qu'on a trouvé ses habitudes, ça marche bien...

J'ai longtemps utilisé Sketchup, très facile dans l'ensemble, pour en extraire soit des DXF de faces pour la CNC (DXF -> Cambam -> Gcode), soit des fichiers STL pour l'impression 3D.

Je suis passé il y a un an à Fusion360 pour la conception de mes fichiers STL, et franchement, ça n'a rien à voir ! L'aspect paramétrique, et la facilité à gérer des congés de raccordement, et des formes courbes, pour ne citer que ça, c'est le jour et la nuit. Et encore, je n'utilise qu'un petit sous-ensemble des fonctionnalités...

Je n'ai pas eu l'occasion de sauter le pas pour la CNC, mais je suis sûr que c'est pareil. Le fait que ce soit intégré, et qu'il ne faille pas changer de logiciel, générer des fichiers intermédiaires, etc..., c'est déterminant. Et je fais confiance à AutoDesk pour l'ergonomie et la complétude des fonctions, face à un Cambam déjà ancien, et basé sur une technologie incomparablement moins puissante.

Surtout si tu dois de toute façon apprendre un des logiciels, alors Fusion360 sans hésiter! J'ai vu passer des tutos en français.

 

[Momoclic]

Merci,
Il est certain que comme je découvre F360, continuer sur le module CAM me semble logique.
Ce que je trouve positif à CamBam, outre le fait que la doc. soit traduite, c'est qu'il est pas mal utilisé ici et là, qu'il existe des plugins pour résoudre certaines difficultés. Mais je n'en ai aucune expérience.
Les doc. en français sur le module CAM de F360 me semble rare, mais j'ai tout de même aperçu que quelques vidéos sur le sujet étaient disponible sur youtube.qu'un
Un autre raison de mon interrogation c'est que je dois investir dans Mach3 et qu'un lot Mach3 + Cambam est disponible ...
Dois-je franchir le pas ?

 

[Marc PELTIER]

Mach3, Cambam, ce sont des technologies d'il y a dix ou quinze ans, qui ont acquis une bonne base d'utilisateurs, et donc un certain recul, qui leur a donné le temps de se bonifier. N’empêche, c'est du vieux, avec les avantages (l'expérience des autres), et les inconvénients (c'est complètement dépassé, on peut faire bien mieux aujourd'hui). Tu comprends sûrement ce que je veux dire après avoir tâté de Fusion360. Il y a un vrai saut fonctionnel, ça n'a plus rien à voir...

Pour interpréter le GCode, je laisserais tomber Mach3, et prendrais LinuxCNC ou MachineKit. C'est gratuit, OpenSource, et c'est la pointe des développements actuels (même si les fondations de LinuxCNC remontent à 30 ans !). Mais, il est vrai, ça demande plus d'investissement intellectuel initial. Sur le plan fonctionnel, vu de l'utilisateur final, c'est pareil à première vue, sauf que l'OpenSource (LinuxCNC, MachineKit) permet des adaptations incomparablement plus souples à n'importe quelle machine, ou groupes de machines, ou interfaces, etc... LinuxCNC et MachineKit tournent sur un noyau Linux "temps réel" solide, stable, toujours maintenu à son meilleur par une communauté active, et dispose d'un avenir illimité. Pour moi, c'est tout vu !

Il y a désormais une autre option pour le GCode : c'est de confier son traitement à une carte indépendante, visant le marché des imprimantes 3D, lasers de découpe, etc..., comme la Smoothieboard, ou d'autres. Tant qu'il s'agit de petites machines utilisant des moteurs pas-à-pas pompant moins de 2A par phase, c'est une très bonne solution, très agréable à utiliser. Pour 70 à 180€, selon les cartes, le problème du G-Code est réglé, sans devoir apprendre Linux, et dans tous les cas, pour moins cher que Mach3 !

Et s'il s'agit de plus gros moteurs, il est très facile de router les signaux générés par la carte vers des drivers plus puissants.

 

[Momoclic]

Oui bien sûr je suis ton raisonnement sur les évolutions technologiques. Cependant il est difficile de s’investir sur tous les domaines ...
Vu mon projet (lien dans ma signature) il me semble difficile d’écarter Mach3. On m’a suggéré d’autres options mais toutes nécessitent la maîtrise de la langue anglaise, à mon grand dam !
De plus les solutions Linux vues imposent l’usage d’un port // ce qui avec les machine d’aujourd’hui dévient de plus en plus problématique.
Mais je continue ma réflexion

 

[Marc PELTIER]

les solutions Linux vues imposent l’usage d’un port //

Ah non, pas du tout ! Le port parallèle est l'une des solutions "bidouilles d'amateur fauché", parmi les plus anciennes et les moins performantes.

J'ai été voir ton projet CNC. Vu tes ambitions mécaniques, la solution électronique se traduira nécessairement par une armoire d'alimentation avec des gros drivers dedans. La question est de fournir des signaux adaptés à ces drivers, à partir d'un fichier G-Code généré par Fusion360.

La solution classique est d'installer dans une carte professionnelle MESA dans un PC dédié. (Pour que ce soit clair, le port parallèle n'avait pour fonction que d'éviter les frais de la carte MESA, en acceptant des performances très, très dégradées, et beaucoup de contraintes parasites.)
Cette carte MESA comprend un circuit FPGA, capable de générer des signaux éventuellement à très haute fréquence, au timing parfait, sans dépendre des aléas de timing de l'OS de l'ordinateur, qui n'a pas besoin d'être "temps réel". La carte MESA est gérée par un logiciel interpréteur de G-Code, tels que LinuxCNC, MachineKit, ou Mach3, à travers des fichiers de configuration. Tout ça est installé sur l'ordinateur PC dédié, avec son clavier, son écran, et/ou un panneau de commande spécial pour la CNC. Une fois installé et configuré, c'est souple et fonctionnel, mais complexe, encombrant, et pas spécialement élégant... Classique, mais usine à gaz.

La solution nouvelle, c'est d'utiliser une carte autonome, installée dans ton coffret avec les drivers, qui peut digérer directement du G-Code et générer les signaux sans rien demander à personne.

Par exemple, tu peux attendre la sortie imminente de la carte SmoothieBoard V2 Pro, du développeur français Arthur Wolf, qui fera à peu près la même chose que faisait MESA (FPGA, performances...), mais en autonome, sans dépendre d'un interpréteur de G-Code installé sur un ordinateur. Les fichiers G-Code seront transmis à cette carte autonome, directement depuis l'ordinateur supportant Fusion360, par Wifi, Ethernet, ou carte SD.

Si tu es pressé, tu peux aussi interfacer une des cartes autonomes actuelles (SmoothieBoard, DuetWifi) à tes gros drivers. C'est disponible immédiatement, et déjà assez performant (signaux STEP à 190 kHz pour la DuetWifi).

Je pense que l'apparition de ces cartes à G-Code autonones, propulsées par le marché des imprimantes 3D, apporte une telle simplification, et un tel confort d'usage, que ça mérite considération :
avec ce genre de solution, l'exploitation d'une CNC devient aussi simple et transparente que celle d'une imprimante papier. Comme Fusion360 intègre désormais tout ce qu'il faut en matière de simulation de l'usinage, la prévisualisation de l'exécution du G-Code, qui était une des justifications d'un logiciel spécial interpréteur de G-Code (LinuxCNC, Mach3, etc...), n'a plus de raison d'être.

 

[tronix]

Bonjour,

je n'ai pas beaucoup d'éléments de comparaison, mais j'utilise assez souvent Fusion360 et j'ai été très agréablement surpris par la facilité de prise en main et par les possibilités. Je fais faire de la découpe laser, via fichiers step ou DWG (pour la 2D), j'imprime en 3D sur Witbox2 et j'usine avec une petite fraiseuse pilotée par LinuxCNC. L'anglais ne doit pas être un problème aujourd'hui. Et voyant le prix de Mach3, je pense qu'il n'y a pas photo.

 

[gaston48]

Cette carte MESA comprend un circuit FPGA, capable de générer des signaux éventuellement à très haute fréquence, au timing parfait, sans dépendre des aléas de timing de l'OS de l'ordinateur, qui n'a pas besoin d'être "temps réel".

Bonjour,
Pas tout à fait Marc, Mesa dope les entrées sorties uniquement, le calcul d'un ratio en flottant est toujours exécuté
par l'OS temps réel du PC. D'une façon générale, Mesa n'est compatible qu'avec linuxcnc sauf à assurer son
propre développement sur la gamma PC104 par exemple.
A savoir aussi, qu'avec les derniers processeurs Intel kaby Lake comme l' i3 7100 et les cartes mère modernes adaptés,
linuxcnc s'éclate, plus besoin de faire les déchetteries ...

 

[franck67]

et fusion 360 par rapport a freecad alors ? ( c vrai que freecad pour le moment ne fait que du dessin c'est pas un fao )

 

[Marc PELTIER]

Merci des précisions, gaston48. Je n'ai pas cité non plus la solution MachineKit sur Beaglebone Black, que j'ai personnellement choisie pour ma petite CNC maison, qui me fournit des signaux à 300 Khz pour moins de 100€ tout compris. Mais je dois déployer un écran/clavier/souris juste pour gérer la CNC, chaque fois que j'en ai besoin.

Si c'était à refaire, je monterais une petite carte autonome avec Wifi, pour le même prix, et ce serait bien plus simple (un poil moins performant, toutefois) !

 

[Marc PELTIER]

@franck67
Je veux tout le bien du monde à FreeCad, parce que c'est OpenSource. J'ai commencé par là, mais malheureusement, comparé à Fusion360 qui est, lui aussi, accessible gratuitement, FreeCad est très, très loin de faire le poids, quel que soit le domaine considéré (stabilité, fonctionnalités, ergonomie, intégration, support, etc...).

Il n'y a qu'un seul bémol à Fusion360 : il faut une machine 64bits assez puissante.

 

[gaston48]

Machinekit et BBB est une solution très performante, quelques bug quand même au niveau
des composants d'acquisition de codeurs par exemple et une graphie lente car Opengl est
émulée, non intégrée par Ti

 

[Momoclic]

Belle remise en cause, beaucoup de réflexions et d'investigation à prévoir !
Mille merci je n'ai plus qu'a regarder cette solution, cependant tu viens en même temps que m’enthousiasmer me refroidir avec le PC 64bits ...
En effet la machine que j'envisage pour cet usage date un peu et est en 32bits, si ce n'est que le système d'exploitation ce ne sera pas un souci.

 

[Marc PELTIER]

Opengl est lent, c'est vrai. En pratique, ça n'est pas très gênant pour un poste dédié CNC.

Pour le reste, je pense que tu fais allusion au décodage des signaux des encodeurs rotatifs. A ma connaissance, ce n'est pas une histoire de bug : en principe, BBB dispose de décodeurs hardware intégrés, le problème, c'est que personne ne s'est encore donné le mal d'écrire la partie de MachineKit qui pourrait gérer ça ! On ne dispose que d'un pilote générique bien trop lent, qui n'est pas vraiment utile. Deux ans que j'attends (je ne suis pas assez compétent pour développer ça moi-même) !

Si c'était disponible, crois-moi, tu aurais déjà vu de petits servo-moteurs DC sur Zatsit, notamment pour faire un extrudeur ultra-léger...

 

[gaston48]

C'est tout à fait operationel pour des servos, mais pour une sortie analogique par exemple
les PWM sont à la ramasse, Alors que détourner les STEP / DIR te font l'équivalent
de PDM très performants.
Tu as 5 voies encodeur 3 equep et 2 pru les 5 ont une acquisition très rapide, mais
les "composants" des 2 pru sont incomplets, il faut rajouter des calculs en plus
pour le scale par exemple, ce qui ne pose pas de problèmes, mais ce n'est pas
commenté.
J'ai un Cape Furaday, il faudrait que je m'en inspire et fasse un Cape qui intégre ces défauts
Je serais très intéressé par les break out board intelligentes quand elles
seront aussi ouvertes et configurables que l'est Linuxcnc sur un PC.

 

[franck67]

@franck67
Je veux tout le bien du monde à FreeCad, parce que c'est OpenSource. J'ai commencé par là, mais malheureusement, comparé à Fusion360 qui est, lui aussi, accessible gratuitement, FreeCad est très, très loin de faire le poids, quel que soit le domaine considéré (stabilité, fonctionnalités, ergonomie, intégration, support, etc...).

Il n'y a qu'un seul bémol à Fusion360 : il faut une machine 64bits assez puissante.

ok je vais regarder fusion alors ....
est ce que dans la partie fao , fusion gere un 4 eme axe ?

 

[Momoclic]

J'ai rapidement regardé vous très intéressantes suggestions. En son temps @gaston48 m'avait également fait plusieurs propositions fort judicieuses mais qu'a l'époque j'ai décliné pour de simples raisons : mon manque de culture linguistique et électronique lié à la découverte du monde intérieur de la CN.
Depuis ce temps ma culture s'élargie, mais il est encore une fois difficile d'intégrer toutes ces informations passionnantes tant le sujet est large. Grace à vous j'avance Merci.

Si j'ai bien compris les cartes dont vous parlez assurent la gestion des moteurs d'axes, quand est-il de la broche ?

 

[gaston48]

Tu as des sorties prévues que tu actives et paramètres du simple A/M jusqu'à la
commande de VFD.
On en avait déjà parlé, il me semble, mais UCCNC te conviendrait bien je pense
épluche leur documentations pour te faire la main.
http://www.cncdrive.com/UCCNC.html
Si tu finis par te débrouiller avec l'anglais de Fusion, alors plus aucune restriction
car les termes de FAO sont cotons ... on finit par deviner, mais il est tellement
puissant (rien que la simulation !) que ça te stimule.

 

[Momoclic]

Oui @gaston48 c'est rangé dans un coté de ma petite tête
Certes tout ça me passionne mais tout ça prend beaucoup de temps ...
Mais j'avance et la vie sans remise en cause ce ne serais pas vraiment marrante : "L'ennui naquit un jour de l'uniformité !"

 

[M4vrick]

Momoclic concernant l'utilisation de Fusion avec son module CAM je te conseille l'excellente chaine NYCNC sur youtube, et en priorité sa playlist Fusion Friday:
Il travaille depuis plusieurs années avec Fusion 360 et réalise tout dessus jusqu'à la génération du Gcode pour ses machines professionnelles. C'est une mine d'informations.
Commence par le début de la playlist (les vidéos les plus anciennes) tu auras une excellente base de travail.

Pour moi il n'y a pas d'hésitation, si tu modélises sur Fusion il faut faire le CAM également sur Fusion. Toute modification est reportée immédiatement sur la partie CAM et tu peux simuler exactement tes passes.

EDIT: bon je n'arrive pas à insérer le lien, à vouloir intégrer trop de fonctionnalité sur le forum on en perd des simples. Il n'y a plus moyen de définir précisement ce qu'on poste, le forum réécrit tout ensuite :(

 

[Momoclic]

Merci, j'irais voir mais à mon grand dam je ne suis pas convaincu que je puisse l'utiliser, je n'y comprend rien, c'est en anglais ...

 

[Marc PELTIER]

@gaston48

Tu as déjà fait tourner des servos-moteurs avec BBB ? Ca m'intéresse ! Quels encodeurs, quelles performances ?

Ce que j'aimerais faire, c'est utiliser un petit moteur DC rapide, avec un disque encodeur d'environ 80 lignes sur l'axe, et capable de sortir les signaux A,B et Index, pour animer un extrudeur, avec une forte démultiplication. J'espère améliorer le rapport poids/puissance et la résolution de l'ensemble, par rapport aux moteurs pas-à-pas, lourds, généralement utilisés.

Je voudrais tester avec BBB, sachant que si ça marche, il faudra créer ensuite un tout petit PCB avec un micro-contrôleur dédié, intégré à l'extrudeur.

 

[Momoclic]

Je révise ma position le commentateur doit avoir un bon anglais parfaitement compatible avec le traducteur automatique de youtube, donc en prenant son temps (pauses) ça doit être exploitable.

J'avais trouvé des vidéos en français sur la chaine Le Bear CNC :

 

[Marc PELTIER]

Pour tous ceux qui, comme moi, ont des difficultés avec l'anglais, je signale le site https://www.deepl.com/translator , qui fournit un traducteur, basé sur une I.A., assez bluffant, pour plusieurs langues.

Enfin des traductions qui ne font plus rire, quand on les lit... A mon avis, les professionnels de la traduction ont du souci à se faire !

 

[osiver]

[HS]le traducteur ne semble pas fonctionner ... [/HS]

 

[Momoclic]

Bonjour,
Curieux, j'utilise souvent ce traducteur, qui est souvent plus heureux que celui de google, sans souci.

Par contre existe-t-il un moyen pour que les vidéos youtube fonctionnent de façon permanente en traduction française ?

 

[vres]

. N’empêche, c'est du vieux, avec les avantages (l'expérience des autres), et les inconvénients (c'est complètement dépassé, on peut faire bien mieux aujourd'hui). Tu comprends sûrement ce que je veux dire après avoir tâté de Fusion360. Il y a un vrai saut fonctionnel, ça n'a plus rien à voir...

J'ai commence il y a 30 ans (j'ai 60ans), je suis complètement ringard, heureusement qu'il y a des jeunes comme toi pour faire beaucoup mieux

Il y a désormais une autre option pour le GCode : c'est de confier son traitement à une carte indépendante

C'est pas nouveau, dans les années 1990 presque tout les fabricants de machine avaient développé leurs propre système de pilotage avec bien souvent le pilotage de servo en boucle fermée et n'avaient pas les mêmes moyen que maintenant.

 

[vres]

Opengl est lent,

Ah bon ?


Fusion 360 et cambam ne sont absolument pas comparables.

 

[Momoclic]

Fusion 360 et cambam ne sont absolument pas comparables.

C'est pourtant le sens de mon interrogation, choisir le Module CAM de Fusion 360 ou investir dans Cambam ?

Argumente s'il-te-plait

 

[vres]

Tu peux dessiner en 3D dans Cambam?
Tu peux facilement et rapidement faire une paque avec 3 trous sans internet avec Fusion 360?

Si tu as quelqu'un à former rapidement et qui n'a pas un grand niveau en conception tu lui propose fusion 360?

Fusion360 en 3D c'est vraiment super mais en 2D c'est quand même pas fait pour ça.

Si tu veux faire de la gravure en V quel logiciel est le mieux adapter ? Pour moi ni l'un ni l'autre.

Que tu puisses utiliser Fusion360 pour l'instant c'est une chose , qu'il soit gratuit c'est autre chose, tu ne vas pas me faire croire qu'il n'y a pas une idée commerciale derrière.

Pour le plasma sheetcam contre Illustrator, fusion360 ou coreldraw ou Qcad sur une CN qui n'est pas prisonnière du G-Code?

Un enseigniste qui va faire une enseigne avec impression numérique et découpe il utilise Fusion360 ou Illustrator?

tout ces logiciels ne sont que des outils, il faut utiliser celui qui est adapté à son travail c'est tout. On est pas forcé de tout opposer.