réacteur nucléaire à sels fondus

MARECHE
Compagnon
6 Février 2011
2 693
Nancy
Bonjour,
L'un des principaux problèmes est la corrosion par les sels fondus, c'est une horreur. J'y ai un peu tâté quand je travaillais pour les incinérateurs d'ordures ménagères et j'ai des copains qui ont fait des études préliminaires: il faudra beaucoup de travail pour avoir un contenant avec une durée de vie acceptable. L'avantage du thorium c'est qu'il y en a plus que de l'uranium et qu'il "faudrait" y passer avant que l'uranium soit entièrement consommé.
Salutations
 
panerai
Compagnon
3 Février 2014
638
Je vais prendre le temps pour visionner le sujet, merci


Franck.
 
phil135
Compagnon
15 Septembre 2012
1 414
france, essonne, nord
intéressant le coup de la corrosion
ça montre bien que l'aspect "nucléaire théorique" ne suffit pas . il faut tenir compte de la technologie autour et c'est là qu'on verra si cette filière est réellement idyllique
 
stanloc
Compagnon
29 Octobre 2012
5 120
intéressant le coup de la corrosion
ça montre bien que l'aspect "nucléaire théorique" ne suffit pas . il faut tenir compte de la technologie autour et c'est là qu'on verra si cette filière est réellement idyllique
TOUT absolument tout est affaire de technologie. Au tableau beaucoup de choses fonctionnent mais c'est lorsque l'on doit concilier l'inconciliable que cela devient possible ou pas selon l'état de la technologie. Il faut bien voir que quantité d'applications scientifiques qui se concrétisent aujourd'hui sont en fait connues depuis des centaines d'années. Un bel exemple c'est la pile à combustible dont le principe est connu depuis 200 ans. Seulement la techno qu'elle réclame n'est toujours pas à portée d'une fabrication industrielle au coût raisonnable. Les vols Apollo en utilisaient ce n'est pas pour cela qu'on en voit "à tous les coins de rue".
Stan
 
MARECHE
Compagnon
6 Février 2011
2 693
Nancy
Bonjour,
Hé hé, c'est pas le même sel! Il faut un sel dont les éléments
-n'absorbent pas les neutrons
-ne se décomposent pas à la température d'utilisation
-ne s'activent pas trop vite (pas trop de réactions nucléaires dans le sel)
-ne donne pas des isotopes gênants (dans le genre fort émetteur de rayons gamma bien durs) ou à grande durée de vie
-facile à purifier et à dessécher (l'eau est une impureté gênante)
-ne corrode pas trop le contenant (non seulement c'est destructeur mais ca emmène des éléments présents dans l'enveloppe jusque dans le cœur.
Le nucléaire c'est pas simple du tout!
Salutations
 
vieuxfraiseur
Compagnon
19 Janvier 2016
1 617
Un gars de Bezons
Bonjour à tous,
Oui j'ai vu l'émission à la télé sur les projets de centrales utilisent le Thorium comme combustible.
pleins d'avantages, surtout au niveau de la sécurité.
par contre le problème de la corrosion avec le sel fondu.
il y a de bonnes émissions des fois à la télé.
pour les piles à combustible, c'est un autre sujet, mais j'espère que le problème des membranes sera résolu dans les prochaines années, surtout pour les véhicules ...
bon après-midi à tous.
A+
 
romain
Compagnon
17 Mai 2008
1 631
Ain, au pays des oiseaux
Bonsoir,
Le souci avec ce genre de documentaire, c'est que ça déchaine vite les passions dans les deux sens.
Et il est très difficile de démêler le vrai du faux. Dans tous les cas on trouvera des scientifiques plus ou moins renommés pour parler de telle ou telle chose.
De mon coté j'ai vu le reportage, que j'ai trouvé très intéressant, si ce n'est un peu trop "pro-Thorium".
Après je suis plus lecteur qu'acteur dans ce genre de débat, car j'ai vraiment pas la prétention de connaitre le sujet. Mais c'est avec plaisir que je lis certaines infos données par des membres. Vous comprendrez que je n'ai pas fait avancer le débat si ce n'est qu'il est très intéressant, très compliqué et vraiment d'actualité... je n'écris donc pas plus.
Bonne soirée.
 
panerai
Compagnon
3 Février 2014
638
Je viens de le regarder, passionnant :smileJap:
C'est moi ou le ton est particulièrement optimiste ?


Kcnarf.
 
FB29
Compagnon
1 Novembre 2013
7 804
FR-29 Brest
Bonjour,

Pareil ... on ne montre que le pour ... on pourrait se demander quel est le lobby qui est derrière :smt017 ?? ... car le documentaire ne dois pas être gratuit (bien documenté et illustré de nombreuses séquences animées) :roll: ... ?

Après le pour, le contre
Article intéressant !! ... on voit que cette filière serait aussi entachée de graves défauts :shock: ... durée de fabrication de la première charge par exemple ... ou encore durant le documentaire je me demandais comment était fait le transfert de chaleur du sel vers le circuit secondaire ? apparemment il faudrait pomper plus vite que les Shadocks ... 4 secondes pour faire un tour :shock: ... et si la pompe s'arrête on fait quoi alors :crying1: ?

Je suppose que c'est pour cela que on ne l'utilise pas aujourd'hui ... car bien que cette filière aux sels fondus soit connue depuis longtemps sur le papier on ne l'a pas retenue ... on s'est embêté autour d'autres filières qui ont avortée elles aussi ... graphite-gaz dans les années 70 en France à Brennillis, Superphénix plus tard ... et sans doute des tas de réacteurs expérimentaux de différente nature un peu partout dans le monde ... ses inconvénients doivent donc être supérieurs à ses avantages pour le moment ...

Cordialement,
FB29
 
Dernière édition:
dubleu
Compagnon
1 Février 2016
3 107
les problémes reste toujours les mème solutions pour neutralisé avec 100% de certitude efficacement et immédiats la fission ainsi que les produits induits ......
ont peut crée les produits mais pas l'inverse commençons par être capable de rendre inerte ou du moins équivalent au minerais d'origine avant de ce lancé dans la fabrication de rejet que l'ont ne peut recyclé

mais surtout plus dangereux de ce que j'ai retenue les produit de base ou induits sont bien plus dangereux étant donné que une seul particule cause un effet irréversible sur l'humain et la nature

donc que ce passerai t'il en cas d’événement imprévue connerie humaine je dit bien connerie d'apprenti sorcier qui croie tous maitrisé voir terrorisme ou naturel incendie de foret gigantesque que l'ont maitrise de moins en moins .. cyclone .. tremblement de terre.... ainsi que étant donné qu'il faut de l'eau pour le refroidissement donc submersion possible plus ou moins longue voir définitive .
ou simplement panne de courant tous bêtement par événement solaire comme cela s'est déja produit au state je doute que une solution mécanique pur soit possible au vu du fait que tous incursion humaine et impossible il faut déja une enceinte blindé......ça en dit long et robotisé

..........mais cela implique beaucoup moins de rentabilité pour les actionnaires qui veulent toujours plus et vite ......... ça reste un besoin vital à court terme pour le monde afin d’offrir une solution pour les générations a venir de vivre dans des conditions correct ... je dit correct rien de plus ...

seul des état ou groupement d'état voir mondial serais une vraie solution pour tous peuvent et doivent géré cela ils faut sur ce point réfléchir mondial sinon des apprenti sorcier vont nous refaire une connerie qui sera encore plus destructrice voir détruire les ressources nécéssaire a la vie sur terre pollution des eaux et de l'air

ont peut crée donc ont dois être capable de rendre à l'état originel là ont pourras envisagé une exploitation valide et pérenne avec tous les cerveau présent sur la terre on dois pouvoir trouvez la solution sans revenir au temps des dinosaure seule un solution global permettra de trouvez la solution sans guerre tous comme ils sont capable de le faire en cas d'épidémie comme il y a peut ils leurs faut une motivation suffisante

ont et déja passé pas loin avec Tchernobyl les russe l'ont avoué seulement très......... tardivement ...... les état ont fait semblant de n'avoir rien vue mais les satellites les ont renseigné de suite sur la réalité mais il fallait ne pas faire peur à la population trop peur de voir l'économie s’effondrer donc ont à mangé du bio atomique
 
La dernière réponse à ce sujet date de plus de 6 mois
Haut