Raw extended 1.5

buchnoun · 14 Déc 2017

Bonjour,
Voici mon nouveau jouet qui me faisait de l'oeil depuis quelques temps,
je l'ai donc commandée, assemblée et finalement après une semaine d'utilisation je la trouve plutôt pas mal.
Je vous fait profiter de la construction...
D'abord la livraison (c'est tout petit)

quelques éléments :

Ici j'ai collé au Sikaflex les rails de guidage sur les profilés alu sur les conseils du concepteur<br />

Assemblage du chassis:

Les plaques sont en acier de 10mm :

Table en profilé alu pour le "clamping"

au final:

première découpe avec Fusion et mach3 :

Voilà,
Si vous pouvez m'aider je souhaiterai ajuster un peu sa précision sous mach3 mais je ne sais pas si je dois faire un calibrage des axes ou régler d'autres choses. Pour l'instant j'ai parfois quelques petits défauts sur la profondeur en Z et en essayant de faire un trou de 80mm dans du CP de 10 j'ai au final un trou de 81mm (fraise 2 dents de 4mm 24000 Tr/min et 2000mm/mn)
J'ai tenter de lire un maximum de post sur ce forum et d'autre mais il faut le temps que sa rentre
Merci pour votre aide et vos commentaires (je suis en train de réaliser un collecteur pour aspiration et j'aurai bientôt une soufflette fixée sur la broche )
(et oui je sais mon atelier est en bordel mais j'y travail

sebastian · 14 Déc 2017

Bonsoir,
commence certainement par une bonne calibration de tous les axes, après avoir vérifié finement tous les équerrages en X et Y, et des jeux possibles de la structure.
PS : ne t'embête pas à flouter l'arrière plan de tes photos pour masquer le désordre… un atelier actif n'est jamais assez rangé

buchnoun · 15 Déc 2017

sebastian a dit:
Bonsoir,
commence certainement par une bonne calibration de tous les axes, après avoir vérifié finement tous les équerrages en X et Y, et des jeux possibles de la structure.
PS : ne t'embête pas à flouter l'arrière plan de tes photos pour masquer le désordre… un atelier actif n'est jamais assez rangé

Merci pour le commentaire
Les équerrages sont bons j'ai été assez méticuleux lors de l'assemblage, quand aux jeux lorsque les moteurs sont en prises rien ne bouge facilement la machine pèse pas loin de 100kg avec l'acier !
J'ai cru comprendre que l'équerrage entre X et Y était réalisé à chaque démarrage en cliquant sur "ref all home" dans Mach3 comme j'ai deux switch à l'avant 1 pour X et un pour A : mais bon je ne suis sûr de rien et je trouve Mach3 assez peu intuitif
Je vais faire une calibration sous Mach3 aujourd'hui et quelques tests pour voir.
Merci pour ton aide en tous cas : les participants ne sont pas pléthore par ici

el_toto · 15 Déc 2017

festool addict :D

vax · 15 Déc 2017

el_toto a dit:
festool addict :D

+1 !

Au moins avec un tel kit, tu n'auras pas perdu de temps en étude !
Ca à l'air correct dans la conception, même si ça reste une version "machine légère".

Dans ton exemple de poche qui fait 81 au lien de 80, as-tu au final un cercle ou une paranoïde ?
Si tu as un cercle (bien rond) c'est un problème d'échelle et donc la Calibration devrait aider.
Si la poche n'est pas bien circulaire c'est un problème de jeu dans les axes.

Pourrais-tu mettre le lien vers le site du vendeur ? Cela pourrait intéresser du monde...

buchnoun · 15 Déc 2017

Bien sûr : www.rawcnc.com
C'est suédois le concepteur a aussi une chaine youtube ou vous pourrez voir qu'il usine du mdf tout en étant "perché" sur X
Le cercle est bien un cercle, donc je vais aller calibrer sous mach3 : j'avais un peu peur de mettre le souk dans les réglages car je ne m'y retrouve pas vraiment pour l'instant
Apparement si je sauvegarde machmill.xml je pourrai revenir à ma config !

Pour Festool c'est vrai que c'est une addiction : quand on y a gouté c'est dur de travailler avec autre chose en revanche c'est quand même beaucoup trop cher
vous avez vu leur nouveaux aspirateurs ? super idée mais il faut racheter toutes les batteries

joumpy · 15 Déc 2017

Pour l'instant, l'erreur est grossière donc calibration.
Par la suite et suivant ce que tu souhaites, relis les pages concernant G61/G64 puis celles concernant la définition d'un cercle (rayon ou coordonnées de centre) dans le mode d'emploi de Mach3.
C'est instructif mais long à digérer...
Malheureusement indispensable si tu veux descendre la précision.

sebastian · 15 Déc 2017

Bonjour,
cette machine a l'air effectivement pas mal dans son domaine d'utilisation.
Par contre, ce que je trouve étrange et limite "dangereux" c'est le passage de la chaine porte-câble à l'intérieur de la structure ; je te conseillerai de revoir sa disposition en la faisant courir à l'extérieur du portique.
Tu ne risquera pas de l'accrocher au Z et peut-être même gagner un peu de course
Bons réglages ; le plus gros est fait

buchnoun · 15 Déc 2017

Bonjour Joumpy,
Merci pour ces conseils, j'ai effectué la calibration et en fait la machine est très précise
Mon erreur : j'avais dessiné un cercle de 81mm dans Fusion car ce trou est destiné à recevoir ma broche de 80mm et j'avais pris une petite marge pour pouvoir serrer tranquillement
Autrement dit l'erreur est humaine comme souvent et ma machine à donc une précision de l'ordre du 10e de mm comme son concepteur me l'avait vendu !
Allez hop du coup de vais me refaire une petite série de pièces à usiner
Concernant le G-code tu penses vraiment qu'il faut digérer tout cela ? Fusion génère le code et de ce que je vois ca à l'air assez propre.
J'ai compris comment lui demander une pause pour changer d'outils lorsque je fais un chanfrein par exemple mais je ne me vois pas aller beaucoup plus loin (il y a tellement de choses à savoir : je me concentre sur les paramètres de coupe d'avance et autre car je vais commencer à usiner de l'aluminium bientôt)
Merci en tous cas pour ton aide

buchnoun · 15 Déc 2017

sebastian a dit:
Bonjour,
cette machine a l'air effectivement pas mal dans son domaine d'utilisation.
Par contre, ce que je trouve étrange et limite "dangereux" c'est le passage de la chaine porte-câble à l'intérieur de la structure ; je te conseillerai de revoir sa disposition en la faisant courir à l'extérieur du portique.
Tu ne risquera pas de l'accrocher au Z et peut-être même gagner un peu de course
Bons réglages ; le plus gros est fait

Je suis bien d'accord sebastian, c'est prévu mais lorsque j'ai conçue la table de soutien de la machine je me suis basé sur ce que le concepteur avait demandé à savoir 1m de large et comme tu peux le voir sur les photos ca n'est pas assez: du coup la chaîne serait dans le vide : il faut que je crée un support où attacher le porte cable. Je dois recevoir des connecteurs aviation pour brancher les switch et les moteurs côté boitier de contrôle (pour l'instant tout est branché en direct sur les borniers de la BoB car les connecteurs fournis sont vraiment pas terribles du coup je ferai ce montage lorsque tout sera débranché pour souder les connecteurs.
Il y a deux ou trois bricoles comme ca, par exemple le switch en X je ne peux pas le décaler à gauche car il bute dans la fixation de la crémaillère du coup je perd 2 ou 3 cm de course à cet endroit : je vais essayer de trouver un autre moyen de fixation, le cable chain en X est aussi trop petit pour faire passer les deux tuyaux de refroidissement de la broche et je n'aime pas avoir ces deux tubes en l'air comme ca...
Bref j'ai encore du boulot mais vraiment pour le budget je suis très content de la machine (et de sa précision meilleure que la mienne )

speedjf37 · 15 Déc 2017

sebastian a dit:
Par contre, ce que je trouve étrange et limite "dangereux" c'est le passage de la chaine porte-câble à l'intérieur de la structure ; je te conseillerai de revoir sa disposition en la faisant courir à l'extérieur du portique.

Bonjour,

C'est ce que le concepteur préconise sur le site pour étendre la surface utile.

JF

joumpy · 15 Déc 2017

Il y a 2 façons de programmer.
La façon moderne: c'est Fusion qui fait le boulot et on corrige la trajectoire pour descendre la précision.
Si Fusion produit une pièce à 99.99 quand on dessine 100, il suffit de dessiner 100.01.
Ça marche mais on ne comprend pas grand chose.
On ne peut guère faire autrement au-delà de 4 axes simultanés (3 linéaires+ 1 rotatif).
C'est valable pour de la grosse série: une fois le programme validé, on ne touche plus à rien.

La façon plus ancienne: faire le Gcode à la main.
On commence par étudier G00 et G01
Puis G02 et G03 donc G17,G18,G19 par la même occasion.
Puis arrivent G40,G41 et G42
Pour les boiseux ou les ceramistes G64 suivra.
Chaque commande est simple et peut-être assimilée en quelques dizaines de minutes.
La complexité vient de l'interaction Mach3 et/ou commande Gcode.
Par exemple, si vous utilisez G64, le rattrapage de jeu dans Mach3 devient inactif. Mais c'est écrit en tout petit au milieu d'autres remarques qui n'ont pas d'intérêt pour vous donc l'info a été zappée!
Pour usiner au dixième, peu d'influence. Pour descendre au centième c'est fondamental!
Une fois que la pièce est bonne, le dessin est juste, le parcours est juste, les correctifs sont justes et l'ensemble est assimilé donc la prochaine pièce a des chances de sortir bonne du premier coup.
Et puis on apprend les sous-programmes, les paramètres...C'est très puissant!
Accessoirement, c'est le seul moyen de faire un programme complexe en moins de 100 lignes de code. Et il est plus facile de débugger 100 lignes que 10.000 lignes

Ensuite, on peut mélanger le meilleur des 2 méthodes!
Par exemple, pour une boite tarabiscotée, je dessine la géométrie, Fusion me fait la trajectoire de la première passe (par exemple 100 lignes) et moi je fais une boucle pour qu'il fasse 500 passes identiques en descendant le Z à chaque passe.
Soit 4 lignes de codes en plus de Fusion avec M98 et M99
Alors que tout seul, Fusion aurait généré 50.000 lignes.

buchnoun · 15 Déc 2017

Je comprend le principe, je me rappelle avoir enseigné cela pour le HTML le lingo et flash à des élèves qui avaient les yeux qui pleurent g code m’a l’air assez abordable mais je n’ai plus envie de me mettre à un autre langage, je ferai sans doute une exception si le besoin s’en fait sentir mais aujourd’hui je n’ai pas utilité d’usiner au 100e de plus ma machine ne sera pas à la hauteur de toutes façons.
Mais je garde votre post dans un coin de ma tête pour le futur on ne sait jamais
Aujourd’hui j’ai tenté de programmer un setup sous fusion pour des petits ergots de systainer festool et déjà je sens que le cam 3D va bien m’occuper car c’est bien plus compliqué que les contours 2D et les pockets
D’ailleurs si vous avez des tutos à me recommander je prends !
Merci de participer en tous cas, je m’eclate

buchnoun · 18 Déc 2017

joumpy a dit:
Il y a 2 façons de programmer.
La façon moderne: c'est Fusion qui fait le boulot et on corrige la trajectoire pour descendre la précision.
Si Fusion produit une pièce à 99.99 quand on dessine 100, il suffit de dessiner 100.01.
Ça marche mais on ne comprend pas grand chose.
On ne peut guère faire autrement au-delà de 4 axes simultanés (3 linéaires+ 1 rotatif).
C'est valable pour de la grosse série: une fois le programme validé, on ne touche plus à rien.

La façon plus ancienne: faire le Gcode à la main.
On commence par étudier G00 et G01
Puis G02 et G03 donc G17,G18,G19 par la même occasion.
Puis arrivent G40,G41 et G42
Pour les boiseux ou les ceramistes G64 suivra.
Chaque commande est simple et peut-être assimilée en quelques dizaines de minutes.
La complexité vient de l'interaction Mach3 et/ou commande Gcode.
Par exemple, si vous utilisez G64, le rattrapage de jeu dans Mach3 devient inactif. Mais c'est écrit en tout petit au milieu d'autres remarques qui n'ont pas d'intérêt pour vous donc l'info a été zappée!
Pour usiner au dixième, peu d'influence. Pour descendre au centième c'est fondamental!
Une fois que la pièce est bonne, le dessin est juste, le parcours est juste, les correctifs sont justes et l'ensemble est assimilé donc la prochaine pièce a des chances de sortir bonne du premier coup.
Et puis on apprend les sous-programmes, les paramètres...C'est très puissant!
Accessoirement, c'est le seul moyen de faire un programme complexe en moins de 100 lignes de code. Et il est plus facile de débugger 100 lignes que 10.000 lignes

Ensuite, on peut mélanger le meilleur des 2 méthodes!
Par exemple, pour une boite tarabiscotée, je dessine la géométrie, Fusion me fait la trajectoire de la première passe (par exemple 100 lignes) et moi je fais une boucle pour qu'il fasse 500 passes identiques en descendant le Z à chaque passe.
Soit 4 lignes de codes en plus de Fusion avec M98 et M99
Alors que tout seul, Fusion aurait généré 50.000 lignes.

D'ailleurs où peut-on trouver un bon "manuel" d'apprentissage du G-code ? on m'a dit qu'il existait plusieurs versions : pour les fraiseuses, pour les imprimantes 3d ? je cherche plutôt une référence pour mach3 et ma machine... merci

joumpy · 19 Déc 2017

Le mode d'emploi de Mach 3 est non seulement très bien foutu, mais en plus il te donne toutes les spécificités de Mach3.
Honnêtement, si tu programmes sur une Fraiseuse sous Mach3, tu ne seras pas largué sur Siemens ou Fanuc, c'est juste de la syntaxe qui change.
Par exemple les remarques (le texte qui ne sert à rien dans la programmation, juste pour le programmeur pour se souvenir quel bloc fait quoi) se font par ";" sous Mach3 et par "!" sous Fanuc.
C'est différent, mais pas sorcier.
Ensuite, G00 et G01, c'est la même chose pour tous les logiciels et on peut faire 80% des pièces avec ça seulement.

Et pour apprendre le gcode, c'est comme le vélo, à un moment, faut se lancer et se casser la margoulette!
Les vieux manuels sont les plus intéressants car ils détaillaient tout à l'époque...
Si tu n'es pas trop loin, tu passes et on se fait quelques lignes!

buchnoun · 19 Déc 2017

Merci Joumpy pour vos posts toujours instructifs et constructifs
Je cherche pour l'instant un moyen de dire à ma machine de se mettre dans une position précise lorsqu'un changement d'outil est nécessaire. Je suppose qu'il faut que je passe par une macro de Mach3 afin de ne pas alourdir le g-code généré par Fusion ? je n'aurai pas l'usage d'une fraiseuse autre, car en fait j'ai monté ce kit pour répondre à mes besoins ponctuels de découpe de petits éléments. J'ai en effet une petite agence de com et il m'arrive pour personaliser les points de vente de mes clients de découper de petits bouts de bois ou de graver de l'alu... Mon coeur de métier c'est tout de même la production "digitale" l'impression et l'aménagement.
Cela dit le sujet m'intéresse beaucoup, comme j'aime travailler le bois je cherche aussi à développer de nouvelles idées et cet outil m'a semblé parfait pour commencer.
Voila vous en savez un peu plus sur mes motivations, je file travailler sur ma carte de voeux qui sera à base de 2018 fraisé cette année
Merci encore pour votre gentillesse

joumpy · 19 Déc 2017

D'abord faire les POM et rester en origine machine.
Ensuite aller sur les différentes positions d'outil et noter les valeurs X, Y et Z.
Ensuite, soit une Macro VB, soit un sous-programme gcode.
Le sous programme gcode, je sais faire, pas la macro VB...

Dans le programme principal, on insère 5 lignes à l'endroit ou on veut changer l'outil:
M98 L2 P1 (on suppose que le sous-programme 2 est celui qui repose l'outil 2 à sa place)
M0 (pour attendre que l'opérateur déverrouille le blocage pneumatique du changeur d'outil et appuie sur la touche "départ cycle" pour valider)
M98 L03 P1 (on suppose que le sous-programme 03 est celui qui met l'outil n°3 dans la broche
M0 (pour attendre que l'opérateur verrouille le blocage pneumatique du changeur d'outil et appuie sur la touche "départ cycle" pour valider)
M53 G00 Z25 (altitude de sécurité)

Puis sous le M30 de fin de programme, on insère les sous-programme:
;
O2 (lettre O puis chiffre 2) (le sous-programme s'appelle 2 et l'étiquette est le O)
G53 G00 Z25 (=monter la broche au dessus du porte outil) (je suppose que le porte-outil est à l'altitude 0)
G53 G00 X20 Y0 (=se mettre en position au dessus du porte outil) (je suppose que l'outil n°2 doit se placer en X20 et Y0)
G53 G01 Z0 F25 (accoster la position de l'outil en douceur)
M99 (fin du sous-programme 2)
;
O03 (lettre O puis chiffres 0 et 3)
G53 G00 Z25 (=remonter)
G53 G00 X30 Y0 (=se placer au-dessus de l'outil n°3)
G53 G01 Z0 F25 (accoster la position de l'outil en douceur)
M99
;
Voila évidemment, les valeurs ne seront pas celles-là...L'outil 2 en X20 et l'outil 3 en X30, faut pas rêver!

buchnoun · 20 Déc 2017

Bonsoir Joumpy,
Merci pour cette réponse, je crois que je me suis mal exprimé. En fait lorsque Fusion génère un code de changement d'outil (M6 il me semble)
j'aimerai juste que ma broche s'arrête et se positionne en un endroit donné. Pour l'instant lorsque le code intervient la broche s'arrête mais elle
reste à sa place... De la meme façon à la fin d'un programme je préfèrerai que la broche se déplace ailleurs qu'en 0 0 ce qu'elle fait immanquablement
Tout cela je suis sûr que l'on peut l'automatiser directement dans Mach3 non ?
C'est le rêve d'avoir un changement d'outil automatique mais je doute que cela soit possible avec ma broche chinoise

joumpy · 20 Déc 2017

Les chinois vendent des broches (spindle), des kits broche + variateur (+VFD pour variable feed drive) et des broches + variateur + changeur d'outil (+ATC pour automatic tool changer).
Evidemment les prix montent!
J'ai acheté un ensemble complet pour 2k€ chez RATTM motor (30.000 trs/BT30/2.2 kW) il y a peu.

joumpy · 20 Déc 2017

buchnoun a dit:
En fait lorsque Fusion génère un code de changement d'outil (M6 il me semble)
j'aimerai juste que ma broche s'arrête

Apparemment, c'est OK, sinon l'instruction est M05

buchnoun a dit:
et se positionne en un endroit donné.

G53 G00 Z100
G53 G00 X20 Y0
pour se positionner en Z100, X20, Y0

buchnoun a dit:
à la fin d'un programme je préfèrerai que la broche se déplace ailleurs qu'en 0 0 ce qu'elle fait immanquablement

Cherche les lignes de code suivantes à la fin
G00 X0 Y0
M30
Et tu modifies à volonté:
G00 X20 Y30
M30

buchnoun a dit:
C'est le rêve d'avoir un changement d'outil automatique mais je doute que cela soit possible avec ma broche chinoise

les adaptations existent, cherche sur le forum.

buchnoun · 20 Déc 2017

joumpy a dit:
Les chinois vendent des broches (spindle), des kits broche + variateur (+VFD pour variable feed drive) et des broches + variateur + changeur d'outil (+ATC pour automatic tool changer).
Evidemment les prix montent!
J'ai acheté un ensemble complet pour 2k€ chez RATTM motor (30.000 trs/BT30/2.2 kW) il y a peu.

Voui c’est le prix de ma machine avec sa broche en gros

buchnoun · 21 Déc 2017

joumpy a dit:
Apparemment, c'est OK, sinon l'instruction est M05

G53 G00 Z100
G53 G00 X20 Y0
pour se positionner en Z100, X20, Y0

Cherche les lignes de code suivantes à la fin
G00 X0 Y0
M30
Et tu modifies à volonté:
G00 X20 Y30
M30

les adaptations existent, cherche sur le forum.

Ce que j'aimerai c'est que vous m'indiquiez où rentrer ce code dans Mach3 pour qu'il s'execute lorsque la commande M6 est appelée. En effet je ne veux pas avoir à modifier le gCode de Fusion ou d'aspire à chaque fois que je génère un toolpath : je ne sais pas si je suis très clair mais en gros je voudrais créer une automatisation de ces déplacements en fonction du gCode...
Pour ce qui est des adaptations j'ai eu beau chercher, je n'ai rien trouver à part un changement complet de broche, la mienne étant neuve je vais attendre encore un peu
D'ailleurs pourriez vous m'expliquer comment est fixé le porte outil sur cette broche (ER20) je m'y perds avec ces histoires de cône morse et autre... l'embout ER20 est-il démontable? inséré dans un cône ?
Ce sont des questions de pur novice mais votre aide est très appréciée, sachez-le

joumpy · 21 Déc 2017

Ah bah oui mais non!
Si Fusion ou Aspire doivent générer le gcode automatiquement, il faut leur apprendre à le faire et donc modifier le post processeur. Ça, je ne sais pas le faire...Parce que je n'ai même jamais essayé!

Les adaptations de broches standard sont quand même sévères puisqu'il faut démonter le moteur de broche et le percer en son centre sur toute la longueur... Il y a un post qui en traite.
https://www.usinages.com/threads/un-changeur-doutil-sur-broche-chinoise.103763/

Il n'y a pas à proprement parler de porte-outil en ER20.
La broche se termine par un cône femelle et un filetage extérieur.
On insère une pince dans l'écrou spécial (bien repérer les 2 picots pour faire basculer la pince facilement dans son écrou)
On insère l'outil dans la pince.
On insère la pince + écrou + outil dans le cône de broche et on visse.
On bloque la broche en rotation et on serre l'ensemble avec une pince spéciale.

Ça marche très bien, sauf qu'il faut une pince pour la pinule de centrage (ou autres) qui sert à dégauchir. Cela immobilise la pince de 10 qui n'est plus disponible pour des fraises de 10 mm...
Mais on peut acheter des pinces supplémentaires à l'unité.
Et à chaque changement d'outil, il y a desserrage de la pince et donc variation du diamètre et de la longueur de l'outil. D’où problème pour utiliser les correcteurs de rayon et de longueur d'outil...
Mais ça, c'est après quelques années d'utilisation...

Yakov TOPRAK · 22 Déc 2017

joumpy a dit:
Et à chaque changement d'outil, il y a desserrage de la pince et donc variation du diamètre et de la longueur de l'outil. D’où problème pour utiliser les correcteurs de rayon et de longueur d'outil...

Je ne comprends pas tes dires.
Le diamètre, la longueur de coupe, enfin les caractéristiques de coupe d'un outil lui sont spécifiques et ne varie que lorsque celui s'use (très très très légèrement à chaque fois qu'il usine) ou qu'il y a un ré-affûtage de l'outil ce qui peut modifier son diamètre et sa longueur de coupe, mais ceux-ci sont connues et ne varient pas.
Donc quand on change un outil il suffit juste de remettre les caractéristiques liées à l'outil, c'est le magasin (ou bibliothèque) d'outil qui gère cela.
Une prise d'origine outil est parfois nécessaire et c'est tout.

joumpy · 22 Déc 2017

Tout dépend avec quelle précision on veut travailler... Tu vas comprendre.
On me demande des pièces à ±10 ou 20 µm.

Je prends un outil neuf Ø4 mm et je le monte à sa place.
J'usine le premier parcours de ma pièce mais j'ai mis dans la bibliothèque un diamètre de 4.20 mm pour être sûr de ne pas bouffer ma cote.
Je mesure ma pièce usinée et j'en déduis que le vrai diamètre de ma fraise est 4.03 mm.
Je rentre 4.05 mm dans la bibliothèque parce que quand je vais relancer, mon outil n'aura presque rien à couper et la flexion sera différente.
Je fais une deuxième passe par dessus la première, je mesure ma cote et j'en déduis que mon diamètre d'outil est de 4.04 mm.
Je rentre 4.04 mm dans la bibliothèque et je refais une troisième passe. Normalement, ma pièce sort à la cote.
Je passe à l'usinage suivant toujours avec mon correctif à 4.04 mm.
J'ai 1 chance sur 2 d'être en surcote.
Si c'est le cas, je ne change surtout pas mon correctif et je lance une deuxième passe: ma cote va sortir bonne.
Je modifie mon correctif à 4.03 et je peux lancer tous mes usinages qui sortiront à la cote du premier coup.

Par contre, si je change de pièce, il me faut éventuellement dégauchir mon brut et donc démonter mon outil de la broche pour y mettre une pinule.
Quand je vais remonter mon outil, le faux-rond aura légèrement changé et je suis bon pour me retaper la totalité de la procédure d'approximation du correctif de diamètre... Même si je sais que je serais entre 4.01 et 4.05 au lieu de 4.03.

Pour la hauteur, j'ai d'autres solutions: la jauge de 50 mm quand la pièce possède une grosse partie plane, le papier 80g/m² qui fait pil 100µm d'épais ou sinon l'accostage à l'oreille...

Mais parfois rien de tout ça n'est possible.
Une fraise diamantée de Ø0.7 mm est composée d'une âme en métal Ø0.5 mm avec des grains de diamant tout autour. La jauge de 50 mm a un ressort de rappel trop puissant pour descendre dessus avec un outil aussi petit. Alors je lance un petit usinage de 50µm de profondeur et s'il n'y a pas de trace sur la pièce, je descends mon origine 50µm plus bas et je recommence. Puis sur la première trace, j'essaye d'estimer la profondeur à l'oeil.

Tout ça bouffe un temps faramineux, donc un changeur d'outil trouve sa justification.

speedjf37 · 22 Déc 2017

joumpy a dit:
Tout dépend avec quelle précision on veut travailler... Tu vas comprendre.
On me demande des pièces à ±10 ou 20 µm.

Je prends un outil neuf Ø4 mm et je le monte à sa place.
J'usine le premier parcours de ma pièce mais j'ai mis dans la bibliothèque un diamètre de 4.20 mm pour être sûr de ne pas bouffer ma cote.
Je mesure ma pièce usinée et j'en déduis que le vrai diamètre de ma fraise est 4.03 mm.
Je rentre 4.05 mm dans la bibliothèque parce que quand je vais relancer, mon outil n'aura presque rien à couper et la flexion sera différente.
Je fais une deuxième passe par dessus la première, je mesure ma cote et j'en déduis que mon diamètre d'outil est de 4.04 mm.
Je rentre 4.04 mm dans la bibliothèque et je refais une troisième passe. Normalement, ma pièce sort à la cote.
Je passe à l'usinage suivant toujours avec mon correctif à 4.04 mm.
J'ai 1 chance sur 2 d'être en surcote.
Si c'est le cas, je ne change surtout pas mon correctif et je lance une deuxième passe: ma cote va sortir bonne.
Je modifie mon correctif à 4.03 et je peux lancer tous mes usinages qui sortiront à la cote du premier coup.

Par contre, si je change de pièce, il me faut éventuellement dégauchir mon brut et donc démonter mon outil de la broche pour y mettre une pinule.
Quand je vais remonter mon outil, le faux-rond aura légèrement changé et je suis bon pour me retaper la totalité de la procédure d'approximation du correctif de diamètre... Même si je sais que je serais entre 4.01 et 4.05 au lieu de 4.03.

Pour la hauteur, j'ai d'autres solutions: la jauge de 50 mm quand la pièce possède une grosse partie plane, le papier 80g/m² qui fait pil 100µm d'épais ou sinon l'accostage à l'oreille...

Mais parfois rien de tout ça n'est possible.
Une fraise diamantée de Ø0.7 mm est composée d'une âme en métal Ø0.5 mm avec des grains de diamant tout autour. La jauge de 50 mm a un ressort de rappel trop puissant pour descendre dessus avec un outil aussi petit. Alors je lance un petit usinage de 50µm de profondeur et s'il n'y a pas de trace sur la pièce, je descends mon origine 50µm plus bas et je recommence. Puis sur la première trace, j'essaye d'estimer la profondeur à l'oeil.

Tout ça bouffe un temps faramineux, donc un changeur d'outil trouve sa justification.

Bonjour,

La méthode que j'emploie sans modif de l'outil:
Ébauche avec un offset (wall offset) ou surépaisseur suivant le logiciel.
Puis passe de finition a la cote initiale.
Après mesure nouvelle passe de finition si besoin en corrigeant la surépaisseur en négatif

JF

Yakov TOPRAK · 23 Déc 2017

joumpy a dit:
Tout dépend avec quelle précision on veut travailler... Tu vas comprendre.
On me demande des pièces à ±10 ou 20 µm.

Je prends un outil neuf Ø4 mm et je le monte à sa place.
J'usine le premier parcours de ma pièce mais j'ai mis dans la bibliothèque un diamètre de 4.20 mm pour être sûr de ne pas bouffer ma cote.
Je mesure ma pièce usinée et j'en déduis que le vrai diamètre de ma fraise est 4.03 mm.
Je rentre 4.05 mm dans la bibliothèque parce que quand je vais relancer, mon outil n'aura presque rien à couper et la flexion sera différente.
Je fais une deuxième passe par dessus la première, je mesure ma cote et j'en déduis que mon diamètre d'outil est de 4.04 mm.
Je rentre 4.04 mm dans la bibliothèque et je refais une troisième passe. Normalement, ma pièce sort à la cote.
Je passe à l'usinage suivant toujours avec mon correctif à 4.04 mm.
J'ai 1 chance sur 2 d'être en surcote.
Si c'est le cas, je ne change surtout pas mon correctif et je lance une deuxième passe: ma cote va sortir bonne.
Je modifie mon correctif à 4.03 et je peux lancer tous mes usinages qui sortiront à la cote du premier coup.

Par contre, si je change de pièce, il me faut éventuellement dégauchir mon brut et donc démonter mon outil de la broche pour y mettre une pinule.
Quand je vais remonter mon outil, le faux-rond aura légèrement changé et je suis bon pour me retaper la totalité de la procédure d'approximation du correctif de diamètre... Même si je sais que je serais entre 4.01 et 4.05 au lieu de 4.03.

Pour la hauteur, j'ai d'autres solutions: la jauge de 50 mm quand la pièce possède une grosse partie plane, le papier 80g/m² qui fait pil 100µm d'épais ou sinon l'accostage à l'oreille...

Mais parfois rien de tout ça n'est possible.
Une fraise diamantée de Ø0.7 mm est composée d'une âme en métal Ø0.5 mm avec des grains de diamant tout autour. La jauge de 50 mm a un ressort de rappel trop puissant pour descendre dessus avec un outil aussi petit. Alors je lance un petit usinage de 50µm de profondeur et s'il n'y a pas de trace sur la pièce, je descends mon origine 50µm plus bas et je recommence. Puis sur la première trace, j'essaye d'estimer la profondeur à l'oeil.

Tout ça bouffe un temps faramineux, donc un changeur d'outil trouve sa justification.

Bonjour,
cela fait très longtemps que je n'ai pas usiné en CN et mes connaissances sont certainement désuétudes, mais une fraise de Ø4 mm qui fait 4,03 mm réelle doit avoir une caractéristique outil de Ø4,03 mm.
Et je la mesure, je ne la déduit pas.
Ensuite on fait ébauche, finition et correction de trajectoire si nécessaire, ce n'est plus comme cela que l'on procède ?
Ensuite même si la fraise fléchie et que tu restes dans les tolérance de fabrication pas de problème, par contre si la flexion de la fraise ne permet pas de tenir les tolérances, alors il faut revoir les phases de fabrication en révisant pas exemple les conditions de coupe, enfin je vois cela comme ça.

Jmr06 · 23 Déc 2017

Bonjour @Yakov TOPRAK .
Je n'usine que rarement avec ce niveau de précision, mais je fais un peu comme @joumpy : je mesure l'avant-avant dernière passe, puis l'avant dernière passe, et j'en déduit ce que je doit faire pour la dernière passe.
Avec les faux rond de la broche, de la pince et de la fraise, comment tu arrives à la cote exacte en ne mesurant que le diamètre de fraise ?
En fait, je pense qu'on n'est pas dans le même monde : nous, on fait avec nos machine de qualité moyenne. Avec des machines pro sans aucun faux rond, la méthode adéquate est certainement plus simple, mais je ne connais pas.

Yakov TOPRAK · 23 Déc 2017

Moi j'usine très peu avec des fraises aussi petites, mais si ta méthode te permet de tenir les tolérances c'est le principale.

Raw extended 1.5

buchnoun

Nouveau

sebastian

Compagnon

buchnoun

Nouveau

el_toto

Ouvrier

vax

Modérateur

buchnoun

Nouveau

joumpy

Compagnon

sebastian

Compagnon

buchnoun

Nouveau

buchnoun

Nouveau

speedjf37

Compagnon

joumpy

Compagnon

buchnoun

Nouveau

buchnoun

Nouveau

joumpy

Compagnon

buchnoun

Nouveau

joumpy

Compagnon

buchnoun

Nouveau

joumpy

Compagnon

joumpy

Compagnon

buchnoun

Nouveau

buchnoun

Nouveau

joumpy

Compagnon

Yakov TOPRAK

Compagnon

joumpy

Compagnon

speedjf37

Compagnon

Yakov TOPRAK

Compagnon

Jmr06

Compagnon

Yakov TOPRAK

Compagnon

Sujets similaires

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency