Perte de magnétisme sur support de comparateur

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Darback
  • Date de début Date de début
Bonjour,

Comme promis un retour sur la re-magnétisation du noyau.

Marcus a placé le noyau au sein d'une bobine avec un petit support en bois collé (pas de vis, pas de perturbation électromagnétique).
La bobine est reliée à son banc de magnétisation par décharge de condensateur.

Copyright Marc Le Gaulois (Marcus)

Le retour a été perturbé par MR qui lorsqu'ils se plantent de point d'arrivée, ils ne trouvent rien d'autre à faire que de retourner le colis au point de départ ....
Donc retour 2 avec les hommes et femmes en jaune.

J'ai monté l'embase sur un barreau de niveau et dégauchi le tout horizontalement dans les mors du Gressel.



Marcus m'a filé une contreplaque pour conserver l’aimantation, tant qu'à faire ce peut, encore merci à lui

Ici, la contreplaque avec son brin de paracorde pour l'empêcher de finir au sol.



La corde est centrée grossièrement et appliquera un effort vertical selon les dires de l'ami Newton.

Tout ce petit monde prêt à être mis en charge avec ...


des bouteilles d'eau



Trois bouteilles font juste lâcher l'aimant : en négligeant le poids des bouteilles et de la corde ; on va dire 4,5 kg.

Je prends un nouvel aimant fonctionnel et on recommence.


Limité à 20 bouteilles sous la main, ça fait un jolie chapelet



A minima 30 kg et l'aimant est vraiment pas décidé à lâcher sa contreplaque

Qu'à cela ne tienne, je fais une bouche à la paracorde et j'y passe le pieds pour y monter version échelle de spéléo : ben non

Je file regarder la fiche technique sur le site du constructeur : 100 daN de tenue

A priori, l'embase, non désaimantée, est OK au niveau de ses spécifications ...

Au final, que peut-on en conclure ?

En premier lieu : que c'est pas évident de ré-magnétiser un noyau qui a perdu son aimantation. En effet, le montage de Marcus est bien pensé et assurément il a fait passer un gros paquet d'ampère dans la bobine.

En second, qu'une bobine ovoïde (réduction des entrefers) avec des plaques guide champs doivent être utilisées au niveau industriel afin d'avoir une telle performance.

En troisième, ne pas sortir le noyau de ce type d'embase aussi longtemps que moi (environ 1 mois posé sur un pot de peinture), ça n'aime vraiment pas !

En quatrième, la sensation de ressort que vous avez lorsque vous tourner la manette est uniquement due au champs magnétique qui polarise l'embase, il n'y a aucun ressort mécanique à l'intérieur.

Prochaine étape, coller un aimant en U sur le noyau, mais entre nous j'y crois pas trop ...
Je vais quand même le tenter pour 3 raisons : on me l'a conseillé, je suis têtu et pour faire avancer la science

PS : Un énorme merci à Marcus pour son temps, sa patience, son aide et sa gentillesse !
 
le Nord ou le Sud se retrouve en face sur la photo avec la bobine , pas en bout , donc le nord et le sud ne sont pas en bout , coller un aimant en U , je ne vois pas comment le positionner??
Ma bobine était peut être trop grande en diamètre? si tu veut je peu t'en faire une avec le même fil ( 16 mm2) le même nombre de tours , et je te l'envoie , il faut juste que je trouve la chute qu'il me reste , je pense savoir ou elle se trouve?? .il serait peu être possible de la metttre sur une batterie?? ou bien je refait l’essai sur ma machine ( ça fera voir du paysage a ta pièce)
en plus ça servira a tous, et si ça ne fonctionne pas je recommencerais, j'ai du fils plus fin pour bobinage.( moi aussi je suis têtu) et ça ne me dérange pas .
En fin de compte , les deux pieds que j'ai , même " le neuf" sont très loin de supporter tes 30kg
 
Question d'un ignare en magnétisme :
au vu de la photo du montage de @Marc le Gaulois, sur une bobine toroïdale, le nord et le sud ne sont pas sur l'axe ?
Ne faudrait-il pas que le cylindre soit debout ?
 
f6exb a dit:
le nord et le sud ne sont pas sur l'axe ?
Ne faudrait-il pas que le cylindre soit debout ?
Cliquez pour agrandir...
On a besoin d'une aimantation transversale sur le barreau, pas d'un pôle nord à un bout, et le pôle sud à l'autre. Je trouve la bobine bien positionnée, mais avec trop de vide entre elle et le barreau à aimanter. De plus, pour que les pôles soient bien définis, j'aurais bien vu des pièces polaires en fer doux guidant le flux vers les deux côtés du barreau, si on peut dire.

 
Dernière édition:
Les ferrites que j'aimante , sont en fait de simple couronne , qu'elles sortent le Nord ou le Sud en haut , pour moi ça n'a pas d'importance , je n'ai qu'a mettre mon " moteur" ferrite , une fois monté , dans le bon sens pour que ceux çi soient tous pareils identiques , j'ai un aimant de référence avec un repère , et avant chaque montages de hp , je vérifie que lorsque je présente cet aimant de référence au cul du hp , celui çi est repoussé , ça pourrait être le contraire mais ça évite qu'ils ne se colle et abime la peinture.
Comme le dit FB 29 , je pense aussi que la distance est trop importante entre ma bobine et la pièce a aimanter , je n'est pas plus petit, je vais essayer de trouver mon câble pour en faire une petite ( je penssais la trouver facilement , mais je ne trouve pas , pourtant il m'en reste)
Très pris aujourd'hui mais je vais encore chercher.
 
La méthode Darback pour la vérif est très bien , je ferais cela pour ce qui est de mon cas , ça évitera les mauvaises surprise
 
Pas sûr que papy gégé soit meilleur que Marc.
Vus les commentaires, il fait plutôt bricolo.
 
Juste pour voir si cela apporte quelque chose, j'ai collé un gros aimant en U (hyper costaud) sur le noyau. Niveau polarité, en l'approchant on sens bien si c'est repoussé ou attiré.

Par contre, pour le frotter dessus c'est vraiment pas évident car l'effort d'attraction c'est plusieurs dizaine de kilo cette affaire ...
En plus, c'est Laurel et Hardy mon histoire. La course pour frotter, que j'imagine latérale, vous me confirmerez, est hyper réduite.



En fait, quand on décolle un aimant on tire pas parfaitement dans l'axe comme dans mon test avec la corde. Alors on induit un moment de basculement qui aide énormément. Comme le disait Arichmède : “Donnez-moi un levier et un point fixe, et je soulèverai le Monde”
Le fait que le mat soit excentré aide aussi à cet effet de levier. Je pense qu'on doit passer de la flexion et de la torsion au niveau du plan de pose.

Avec un effort bien centré et perpendiculaire, l'embase neuve n'a pas lâché sous mon poids malgré les petits à-coups pour me tenir et me mettre en position mon pieds accroché à la paracorde.
Donc dans des conditions parfaites, on doit bien être dans les 100 kg de tenue. Honnêtement, je ne supposais pas un telle prouesse pour ces aimants
Le constructeur l'indiquait, mais bon ...

Je pense laisser les deux compères collés quelques jours, puis je vais tenter de les frotter avant de les séparer.
Puis re-test avec les bouteilles d'eau.

Bonne journée à tous.
 
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais je me permets :
Créer deux formes polaires, alésage au diamètre de l'aimant, assurant un contact sur 120° à peu près. Plans de pose opposés au portions de cylindre à magnétiser. Cela ressemblera aux parties fer du stator d'un moteur à deux pôles, comme évoqué par @FB29 . Deux rondelles dans un tube pour canaliser le flux. Le tube peut être remplacé par deux barreaux au contact des plaques.
Matériaux : acier doux, S300, E24, ou acier à ferrer les ânes (bonne perméabilité magnétique => le flux passant dans la carcasse sera plusieurs centaines de fois celui qui passe dans l'air comme actuellement).
Même avec des jeux, ça concentrera le flux.
 
Dernière édition:
Darback a dit:
pour le frotter dessus
Cliquez pour agrandir...
Frotter ne sert à rien .

Ce que l'on veut, c'est juste qu'un maximum de lignes de champ de l'aimant, ou de l'électro-aimant, passent par la pièce à aimanter. Rien de plus.

Darback a dit:
je vais tenter de les frotter avant de les séparer
Cliquez pour agrandir...
Inutile. par contre il faut retourner la pièce dans un plan horizontal par rapport à la photo pour aimanter des deux côtés, vu que l'aimant est décentré.

 
Dernière édition:
Bonjour à tous,

Après 12 jours à alterner les faces du noyau sur le gros aimant en U, en respectant les polarités bien entendu, il s'avère que l'opération n'a rien apporté.
Je dirais même que le résultat est pire avec un lâché de la contreplaque plutôt à 4 kg que à 4,5 kg. Le noyau se désaimante hors du pieds apparemment.

La prochaine étape est de concevoir un système comme l'a décrit philippe2, en espérant que j'ai bien tout compris

Bon dimanche
 
Darback a dit:
La prochaine étape est de concevoir un système comme l'a décrit philippe2
Cliquez pour agrandir...


Point clé: soigner les entrefers qui doivent être les plus réduits possible. En particulier le contact entre circuit et pièce à magnétiser qui doit être le meilleur possible. Le reste est plus facile faire je pense.
 
Il ne s'agit que de contacts, pas besoin d'une pression énorme. Des pièces "volantes" à assembler avec serre-joints, ruban adhésif ou tout autre, du moment qu'on ne crée pas un pont autre que l'aimant à magnétiser (toute l'induction doit y passer).
 
Oui pour la courbure. Concernant la partie fer, c'est idem. Minimiser les jeux partout (disons contenir au 1/10ème les jours éventuels), les accostages plan sur plan sont peut être plus simples à réaliser. D'ailleurs cet ensemble pourrait être réalisé en carré étiré section 30x30 en acier doux si c'est plus simple dans le contexte.
 
philippe2 a dit:
les accostages plan sur plan
Cliquez pour agrandir...
C'est ce que j'allais dire aussi. On n'est pas obligé d'avoir les montants dans le même plan, on peut superposer les montants latéraux sur les traverses.

Idéalement, tendre vers la même section de passage partout. Par rapport au schéma proposé, la moitié de la section du noyau central puisque le flux se divise par deux. Ou, plus simplement, faire un seul circuit avec la même section partout.
 
Dernière édition:
Bonjour
"Même section" .SI un endroit est plus gros que l'autre cela ne pose pas de Pb, la densité de flux sera plus faible que dans sections plus modestes qui serons le facteur limitant.
En entrefer est comme une parti du circuit avec une toute petite section fer.
Cela me fait penser à un gros tuyau suivi par un petit. Les pertes de charge sont négligeables dans le gros, c'est le petit qui limitera le débit.
"1/2 section du noyau" c'est valable avec les tôles en E des transfo, mais là le circuit est en C. Le flux tourne dans le circuit mais ne se divise pas.
Luc
 
Pour les sections, c'est similaire dans l'esprit à un circuit électrique, en effet (sauf que la perméabilité magnétique n'est pas une loi linéaire). Donc plus c'est gros, meilleur c'est.
Une base au pif serait de prendre au minimum (la doubler) la surface des pôles de l'aimant = cote sur plats de l'aimant x sa longueur. Cela semble déjà une belle section (et qui sera environ 1000 fois plus perméable que l'air du premier essai). Même approximation d'ordre de grandeur pour la perte de perméabilité due aux entrefers parasites. 1mm de jeu c'est équivalent (grosso modo) aux pertes dans 1m de fer de même section.
Matériau : hormis la phase de montée en courant due à la self, on est ensuite sur du courant continu stabilisé. L'acier doux ordinaire de construction ou de décolletage convient bien dans ce contexte, c'est ce qui est utilisé en pour la plupart des électroaimants industriels en courant continu (carcasse tôle ou décolletage). La section souhaitée peut être obtenue par juxtaposition en parallèle de sections plus faibles, en évitant les jeux aux extrémités (discontinuités). Moyennant ces quelques règles, la construction peut être assez rustique.
Un des facteurs limitants dans cette quincaillerie assez brutale et qui se fichera de la présence de quelques grammes d'alliage ferreux dans le bornier sera ou devrait être l'aimant à magnétiser et le nombre d'ampères tours fournis par la bobine pendant la décharge des condos (pas d'infos). Ne pas oublier d'enlever sa montre mécanique pendant les manips.

Cela n'a pas été évoqué, mais dans ce contexte, la construction par empilage de tôles d'acier au silicium, perméables mais résistives pour éviter les courant de Foucault en alternatif, tels que les transfos, est inutile (mais pas nuisible).
 
Dernière édition:
Bonjour
100% avec Phillipe.
J'ai 3 supports de comparateur et 2 ou 3 plateaux magnétiques à revigorer.
Et projet depuis longtemps un magnétiseur à décharge de condensateur.
Presque tout est réunie, manque comme toujours un peux de temps, et la mesure du courant., ( j'aime mon gros thyristor)
De mes lectures : Il faut le max d'ampère tour , le temps ne fait rien à l'affaire , un rien de seconde est suffisant
Plusieurs endroits ( système D, la notice du remagnétiseur de volant magnétique , le plateau magnétique Technomagnética. https://www.usinages.com/search/834167/ ) disent que plusieurs pulses s'additionnent. Non vérifié.
Je réunis la ferraille pour les circuits magnétiques.( donc cela avance, mais doucement)
Je vise ceci.
Avec 2 ou 3 boutonnières on à de bonnes possibilités de réglage.
Luc
 

Fichiers joints

Un petit délire matinal.
Compte tenu du fait que faire un circuit magnétique pour re-saturer l'aimant c'est du boulot, reste aléatoire, une autre suggestion (je ne propose pas un neuf chinois même si...), une idée matinale.
Reconstruire un aimant à partir d'aimants Néodyme du commerce, en usinant des formes polaires, suivant ce schéma. Les parties hachurées seraient en acier doux. Celle du milieu pouvant recevoir l'interface.
 
Pour répondre, connectez ou inscrivez vous.

Sujets similaires

R
CNC technologie - Perte origines
2
Réponses
37
Affichages
1 121
Gort
G
A
num750, perte mémoire
Réponses
0
Affichages
142
Ayoubalilou
A
M
Perte origine tour CMZ TL20
Réponses
4
Affichages
890
CRA2
V
Fraiseuse Huron basic, perte du programme automate TSX 17
Réponses
8
Affichages
1 542
GregD
G
E
Perte de puissance Laser 5500mW
Réponses
6
Affichages
2 030
greg_elec
Menu
Connexion
S'inscrire