Mesure digitale UV 405nm pour 40E

Bonjour,

Chez Chitusystems ils vendent un appareil de mesure des UVs

J'ai pas pu résister et je me le suis offert.
Zéro frais de port, livré en une semaine.

Dans la boite j'ai un écran atténuateur pour mesurer de très fortes valeurs et un adaptateur USB-C pour pouvoir l'alimenter sur le smartphone et mesurer facilement en extérieur.

Mesure au centre de l'écran en cycle nettoyage : 6mW


Ensuite pour rigoler j'ai posé le capot original de la machine pour mesurer au travers
Ce capot semi transparent est censé bloquer les UVs (Garantie commerciale La Vie de Ma Mère ça bloque les UVs !)


Ouais ça bloque... 4/5e
Le capot de l'imprimante laisse passer plus de 20% des UVs
Comptez pas là dessus pour vous protéger les yeux.

Ensuite j'ai mesuré au centre de l'écran avec l'atténuateur qui est donné pour 3.3% et qui peut servir si on mesure plus de 50mW.
0.21 -> 6.36
6.24 x 0.033 : 0.206 -> 6.36/6.24 : 2% d'écart sur une mesure en mode démultipliée.

En refaisant la même mesure sur plusieurs allumages avec le capteur au même endroit je trouve le même résultat sur l'arrondi 2 décimales.

Bonjour,

Si on veut vérifier la sécurité UV il y'a effectivement beaucoup moins couteux et plus adapté.

Je ne veux pas vérifier tous les UVs mais uniquement les longueurs d'onde qui servent à la polymérisation de la résine.
J'aurais préféré qu'il mesure de 395 à 405 mais 405 c'est déjà très bien.
Le coup de la mesure à travers le capot c'était juste par curiosité vu qu'il ne sert pas (j'utilise un autre capot opaque doublé d'adhésif métal).

J'ai vérifié avec l'écran du smartphone ou une des lampe chez moi : 0
En mesurant en différents points de l'écran de l'imprimante résine je retrouve les zones fortes ou faibles du lightmask de mon imprimante
Je vais pouvoir établir un nouveau lightmask plus précis que la mesure sur plaquette polymérisée.

Ca va également me servir à évaluer la lumière ambiante et savoir s'il y'a haut risque de polymérisation.
Je suis sorti mesurer en l'orientant vers le soleil : 2.5
Ensuite à l'ombre en orientant vers le ciel : 0.2

Ca n'est pas un indice UV, c'est plutôt l'indice de polymérisation.

Dudulle a dit:

Bonjour

A mon avis c'est plutôt l'appareil de mesure est conçu dans l'optique qu'on mesure précisément un rayonnement UV, donc il ne filtre pas la longueur d'onde qui arrive au capteur (ce qui est logique, un filtre passe bande coute un peu). Tu peux vérifier avec différentes sources lumineuses (lampe torche, téléphone, écran d'ordi...)

Tu peux aussi imprimer une petite boite qui contiendra ton capteur, avec une fenêtre pour y placer ça : https://fr.aliexpress.com/item/1005001367305454.html?spm=a2g0o.store_pc_groupList.8148356.2.60392f63Dk9JMV&pdp_npi=2@dis!EUR!€ 1,16!€ 1,16!!!!!@211b88ec16787907627241658e1c43!12000019285684233!sh

Cliquez pour agrandir...

Tu as piqué ma curiosité

J'ai démonté le bidule


Mesure de ma lampe de bureau avec capteur ouvert : 0.2 et des bananaes
Après remontage : 0.000

Il y'a un filtre.

Sur la boite c'est 402 à 408nm.


Avec un feutre c'est pas évident d'avoir une valeur numérique et quelquechose de quantifiable de façon répétitive.
Si tu as des moyens de labo pour vérifier combien d'UV 405nm passent à travers le capot orange ça m'intéresserait de savoir si tu as toi aussi dans les 20%
Mon imprimante est une Creality LD-002H mais je crois qu'ils mettent tous le même capot orange rebadgé.
Disons qu'à 20% vaut mieux couvrir le bac avec une feuille d'alu ou une plaquette en métal si tu laisses la machine dans une pièce avec fenêtre et la résine dedans.

Je me doutais que ce machin orange protégeait mal et en tout cas pas assez pour poser une imprimante dehors en été.
Je m'étais payé ça : https://fr.aliexpress.com/item/1005001830290144.html

Là t'es sûr que les UVs passent pas même en Aout !

Je sais maintenant que mon imprimante 3D produit au mieux 6mW
Ma vieille lampe à UV qui consomme 30 ou 60W moins de 1mW
La mesure au soleil me donne plus de 2 mW

Mesure à 405nm, ça n'est même pas tout le spectre UV-A et encore moins tout le spectre UV : les 405nm pour polymériser.
Pour polymériser une impression 3D le soleil est plus efficace que ma lampe

Oui, ce sont bien des mW/cm2

Mais à quoi ça sert un luminometre UV 405nm ?

Vérifier et si possible corriger l'homogénéité du champ UV d'une imprimante 3D.
Avoir le même résultat que l'objet à imprimer soit dans un coin ou au centre et donc pouvoir mieux utiliser tout le plateau.

Le slice produit une image par couche. La ou c'est blanc les UVs passent et là ou c'est noir ça réduit beaucoup.
Avec le LightMask au lieu d'envoyer bêtement 255(blanc) il enverra le point de l'image du lightmask à cet endroit.
Sur le LightMask là ou les UVs sont plus faible on a du blanc et ailleurs des teintes de gris pour réduire l'intensité.
En fait on homogénéise en tirant l'expo UV vers le bas.

Sur la machine j'ai retiré bac et plateau.
Ensuite je mesure sur 5 lignes et 5 colonnes : 25 points de mesure répartis sur l'écran

Sans LightMask (slice à 2s par couche) : ça va de 2.1 (coins) à 6.2 (centre)
Moyenne à 3.98 -1.89 +2.21

Avec mon light mask établi il y'a pas mal de temps en brulant de la résine pendant 30 secondes (cycle clean vat) et par mesure d'épaisseurs au palmer :
Slice avec lightmask à 2s par couche :
De 2.3 à 4.3 mW/cm2
Moyenne à 3.36 -1.06 +0.94
On passe de +-2 à +-1
Sur les deux photos le modèle de gauche est très légèrement plus exposé que le modèle de droite (viennent du même plateau)

On voit qu'un écart de +-1mW/cm2 c'est déjà pas si mal et on peut vivre avec.
Mais je me dis qu'on peut faire mieux et ça me picotte.

J'ai utilisé le luminometre UV et le cycle CleanVat pour mesurer tous les 10mm (13x8 = 104 mesures)

J'ai ensuite utilisé directement les valeurs dans l'assistant lightmask de Formware3D (le slicer).
Puis je slice avec ce light mask le pavé à 2s d'expo par couche et je mesure en 5x5 points.
Résultat : très très homogène de 2 à 2.5mW/cm2 mais curieusement le centre est sur-compensé et un plafond à 2.5 c'est trop faible.

J'ai appliqué des valeurs seuil et crete aux valeurs mesurées

Préparation avec le masque et contrôle en 5x5 points :
2.3 au plus faible, 3.2 au plus fort

La moyenne des 25 valeurs est à 2.864
Je suis à 2.864 +0.236 -0.564
On a déjà du mal à voir les différences avec +-1, un demi mW/cm2 d'écart c'est très bien.

Avec le luminometre je n'ai pas besoin d'utiliser de résine, d'alcool et d'essuie tout pour réaliser les mesures.
C'est propre et beaucoup plus juste.

Maintenant je peux m'intéresser à la qualité des slicers.
Dans les docs de Chitubox on mentionne un masque qui est prédéfini en basic et définissable en pro.
Et si le masque prédéfini de Chitubox faisait mieux que le mien ?

Je viens de vérifier : J'ai exactement les mêmes valeurs que quand je n'utilise pas de masque.
6.1 au centre et je retrouve les valeurs de mon test Formware3D sans masque ou du cycle CleanVat.
Une amplitude à +-2mW/cm2 par rapport à la moyenne : print bien empaté au centre.

Publicité mensongère : Pas de masque.

Dans le manuel on trouve trace du lightmask mais c'est en pro : 180E l'année

Et Lychee ? ça donne quoi ?
Au moins avec Lychee il me laisse le choix d'avoir un seul mouvement de levage, je ne suis pas obligé d'avoir un arrêt quelquepart
-> Split Lift OFF
Avec Chitubox si l'imprimante sait le faire on est obligé de définir 2 courses en montée et descente et sur la machine même si on met les mêmes vitesses il y'a desceleration et re-acceleration entre les deux.

Lychee : 6.1 au centre
Même pas la peine de vérifier le reste.

Ca veut dire qu'avec Chitubox et Lychee il n'y a strictement aucun moyen de corriger un champ UV qui ne serait pas bien uniforme.
Et pourtant ces deux slicers ont l'antialiasing : ils savent utiliser les teintes de gris.

Formware 3D est gratuit pendant un mois et la licence est à 120E à vie.

A force de chercher j'ai fini par trouver moins cher :
J'ai acheté ma licence légalement en Allemagne pour 84E
Pour que ça marche il faut un peu bidonner et donner une adresse en Allemagne.
Je l'ai fait sans aucun scrupule : les lois européennes interdisent ce genre de différences entre pays.
La livraison de la license se fait par mail : ça ne risque pas d'arriver à la mauvaise adresse.

speedjf37 a dit:

Bonsoir,

NanoDLP l'octoprint des imp résine gère le Mask d'expo.

Jf

Cliquez pour agrandir...

J'ai évalué la faisabilité NanoDLP et ça ne m'a pas plu.

Sur le papier c'est très séduisant : gestion des accélérations, possibilité de moduler les vitesses suivant la surface à imprimer
Mais pour essayer il ne suffit pas de télécharger un soft : Il faut en gros virer la carte mère d'origine et la remplacer par les composants NanoDLP.
Tout ça tout seul et sans aucune garantie si on fait claquer la source UV ou l'écran parce qu'on a branché un truc à l'envers ou mal réglé le PWM.

Pour ceux que ça intéresse l'électronique NanoDLP c'est 72E livré mais sans compter le Raspberry pi.

Et puis pour générer les supports il faut encore un truc en plus : NanoSupports, le slicer sait pas faire ?
Avant tout ça j'avais regardé comment élaborer le lightmask : le grand néant.
Là il n'y a ni utilitaire ni méthode.
Comment ont ils testé le truc ?

Disons que je n'étais pas prêt à reconstruire l'imprimante sur la base de promesses.

Pour se fabriquer une imprimante ?
Le problème c'est que les écrans, les bacs à FEP et les sources UVs sont chez ChituSystems et que le prix des pièces détachées dépasse celui de l'imprimante.

Formware3D propose une méthode à base de fabrication d'un plateau test et de mesures.
Mais l'assistant a un algo très généraliste et il s'auto configure sur le maxi et le mini qu'on fourni.
Quand j'ai décidé de mesurer les épaisseurs d'une plaque et rentré bêtement les valeurs ça a généré un masque qui donne un très bon résultat.
Avec les données brutes du luminometre il m'a généré un truc à 0.5mW/cm2 d'écart total (+-0.25mW par rapport à la moyenne).
J'ai magouillé un peu pour éliminer les extrêmes parce que sinon la puissance maxi baisse trop.

L'antialiasing ne m'avait pas convaincu.
Sur le papier c'est génial mais dans la vraie vie c'est bof.

Le prochain réglage qui m'intéresse c'est le PixelDimming.
Possible que ça aidera à mieux respecter les gravures fines.

Le film commercial du UV LightMeter sur une imprimante en cycle CleanVat

5 au centre et un peu partout, 4.4 dans le coin
Avec celle là t'as pas besoin d'un lightmask !

Mais c'est quoi ce bestiau ?
Vu le bac et le logo c'est une Creality Halot Lite
On dirait que c'est vrai qu'elle a plus de 80% d'uniformité.

Test de demain : Un plateau plein de petits reliefs pour voir si mon nouveau LightMask tient ses promesses.

J'ai fini par réduire les marges.
J'ai eu beau refaire le deflecteur de la machine, il y'a un moment ou il faut accepter les caractéristiques du matériel.
Impossible d'exploiter pleinement tout le plateau sur des détails fins, la puissance lumineuse tombe trop dans les coins..
Après plein de tentatives le mieux que j'ai pour avoir une zone d'impression homogène c'est 70x105

Ca ne veut pas dire que je rrenonce aux 82x130 mais plutôt que je ne placerai pas de parties très détaillées près des bords.

Mon imprimante a maintenant un champ UV qui va de 4.6 à 5mW/cm2
Déjà qu'avec 1mW/cm2 c'était pas des différences flagrantes, en dessous de 0.5mW/cm2 c'est plus discernable sur un print :
c'est homogène

Et maintenant au tour de la Anycubic Photon Mono 4K
Après avoir essayé d'utiliser un lightmask j'ai laissé tomber.
Cette imprimante gère mal les teintes de gris : elle n'en a pas besoin vu que ses pixels sont plus fins.

J'ai cherché un autre moyen et j'ai fini par démonter l'engin.
J'ai traité la grille de lentilles un peu comme ceux qui font du modélisme renforcent les détails : le jus
Petites photos avant/après avec une feuille sur l'écran en mode nettoyage :


La mesure au centre des carrés n'a pas changé (4 à 4.3)
Aux intersections ça allait de 6.5 à 7, maintenant ça dépasse pas 5

Le jus a légèrement ombré et bien rempli les lignes
Faut poser la plaque sur un truc blanc sinon on ne voit rien.

Mention spéciale à Anycubic pour les outils qu'ils fournissent.


Et la visserie de l'imprimante est belle à voir : bruni-durci de belle facture
Même les vis internes sont belles.

Ils se sont tapé un délire visserie ou ils ont bénéficié d'un super destockage mais quand tu les voies de près c'est des belles vis.
En tout cas c'est la première fois que des vis attirent mon attention pendant un fdémontage.
Même à l'intérieur : de très belles vis partout.

Et quand j'ai démonté j'ai compris pourquoi ils m'avaient mis une allen très longue alors qu'elle est plus fine que l'autre :
C'est vraiment nécessaire pour démonter et remonter proprement le boitier noir qui isole l'intérieur de la machine des UVs

Je l'aime bien cette petite Anycubic