La dure vie de Pimprenelle - SIOME TC5

Y

yadlajoie

Nouveau
Bonjour du jour!
@ manxman et @ moufy55 : Pimprenelle me semble être devenue une petite chose fragile. Installer un frein brutal serait sans doute la martyriser un peu plus et ne pas permettre d'atteindre l'objectif escompté d'améliorer la sécurité: j'imagine que de donner un grand coup pourrait amener à la rupture ou au glissement d'un élément (j'avoue que je ne lui ai pas fait le cadeau minimal de lui offrir de nouveaux colliers en caoutchouc de section SPA, les courroies en place ne me donnant pas de frissons). En revanche, sachant que je suis également une petite chose fragile, l'idée de mettre un frein à manque de courant qui calmera les ardeurs de ma douce peut s'avérer salvateur pour mes petits bras.

@ nicobol : le palier a en fait carrément explosé au démontage (je n'ai pas tout montré ce serait devenu "gore") et avec les déformations rémanentes je ne serais pas arrivé à refaire quelque chose de correct. J'ai du rond de 50 et une larmichette de laiton, ça permettra de remplacer la fonte par un ensemble doté malgré tout de propriétés de frottement correctes (vu la vitesse de rotation de la manivelle c'est un peu poussé comme raisonnement, mais Elle mérite bien ça, non?). L'idée du variateur m'était venue pour une autre raison: je dispose d'un bon moteur tri de 1,8kW (en fait un 2,2kW déclassé en 1,8kW pour fonctionner à chaud) 1500tr/min à pattes et bride, 220V triangle. Comme je suis en mono 230, le variateur serait donc presque indispensable. Maintenant que j'y pense, la bride pourrait me permettre de monter plus proprement un peu de mécanique, je ne sais pas, disons... un frein maison + un tachymètre + un petit carter?

@ SEVEN40 : un grand merci à toi de notre part à tous les deux: lorsque je lui ai lu ton message j'ai senti une vibration dans son délicat petit pied en fonte. Les encouragements, surtout lorsque comme les tiens ils sont argumentés et sensés plutôt que purement conventionnels, font grand bien!!!

@ manxman (bis): bonne nouvelle, 2 potes sont venus m'aider. Gratounette et Laine d'Acier ont ainsi découvert le marquage effectivement bien caché par cette vilaine peinture. Désolé pour tes vertèbres, c'est encore à droite qu'il faut te pencher...
20200829_111720 deg AD.jpg

Ah mes amis! Quelle révélation! Pimprenelle n'est donc pas celle que je croyais être!!! La coquine, c'en est presqu'aussi renversant que certaines photos. C'est donc tout ébahi (voire ébaubi) que j'en viens à ...
Q007: qui d'entre vous serait dans la même situation, à savoir disposer d'un bâti portant un numéro et un ensemble manifestement appairé faux-plateau + mandrin avec un autre numéro? Parce que si c'est le cas, ceux concernés pourraient confirmer que cet ensemble appairé provient d'une réparation, donc aller un chouilla de plus dans le sens d'un remplacement peu catholique de l'ensemble appairé + arbre de broche. Comment dit-on déjà? Têtu comme cochon?
 
  • Wow
Reactions: arm
R

rvbob

Compagnon
Bonjour yadlajoie,
@geger avait bien raison ! mon T36, c'était du pipi de chat à coté de ce SIOME !
Damned ! Faut les avoir sévèrement accrochées pour entamer cet résurrection !
Je me suis branché sur le sujet, je te souhaite de posséder assez de ténacité pour aller au bout de ton entreprise ....
 
Y

yvon29

Compagnon
Bonjour

Pour ce qui en est du mandrin : souvent ce sont des accessoires qui ne sont pas liés forcément à la machine.

Le nez de la broche est normalisé et tous les accessoires qui correspondent peuvent y être monter, sauf si ça dépasse les capacités en diamètre...

Le faux plateau et le mandrin sont appariés et c'est normal qu'on retrouve le numéro du mandrin sur le faux plateau.
 
M

mvt

Compagnon
Bonsoir,

Pour l'histoire du cône, sur les Celtic 12, il est indiqué, pour la broche CM4 cône court.
Cela supposerait qu'il existe des cônes Morse tronqués ?
Est-ce aussi le cas pour les CM3 ? Pour le Siome p. ex. ?
 
Y

yadlajoie

Nouveau
Bonsoir à tous,
@ mvt : sans blague? C'est la première fois que j'entends ça!!!!! C'est quand-même un peu osé de la part d'un fabricant que d'imposer à ses clients l'achat d'outillage spécial (évidemment fourni par ledit fabricant...). En ce qui concerne les SIOME en général et Pimprenelle en particulier je n'ai effectivement rien vu, ni rien pensé de tel, sauf effectivement si l'on considère une version spéciale. Et puis quand-même, le diamètre réel très différent du diamètre nominal ne me fait toujours pas penser à une pièce finie.

Ah j'oubliais! Pimprenelle me relance sur la Q005. Quelqu'un aura-t-il un moment pour trouver une réponse à lui donner? Au passage Elle vous envoie le bonjour.
A+...
 
Y

yvon29

Compagnon
Bonsoir

sur les Celtic 12, il est indiqué, pour la broche CM4 cône court

Qu'il soit court, du moment que le grand diamètre du cône femelle est ok, même si le plus petit diamètre du cône est dans le vide, la pointe sèche ( par ex ) sera quand même centrée correctement.
Bon , il vaut mieux que la portion de cône en contact soit suffisante : > la moitié , plus ?
 
Y

yadlajoie

Nouveau
@ yvon29 : ok, je n'avais pas vu la chose comme ça, je pensais à une configuration comme celle qui me tracasse et dont je suis la triste victime, à savoir non pas le petit diamètre dans le vide, mais un cône avec un épaulement de fond rapproché de l'ouverture, avec impossibilité de ne rentrer que des cônes mâles raccourcis. Le vice n'a pas de limite!!!

20200903_214607.jpg
 
D

duredetrouverunpseudo

Compagnon
@ @mvt : sans blague? C'est la première fois que j'entends ça!!!!! C'est quand-même un peu osé de la part d'un fabricant que d'imposer à ses clients l'achat d'outillage spécial (évidemment fourni par ledit fabricant...)

C'est courant avec schaublin et compagnie

Et pourtant beaucoup en raffole
 
V

Vapomill

Compagnon
Salut !

@ @mvt : sans blague? C'est la première fois que j'entends ça!!!!! C'est quand-même un peu osé de la part d'un fabricant que d'imposer à ses clients l'achat d'outillage spécial (évidemment fourni par ledit fabricant...).

Je ne sais pas, si c'est toujours aussi courant, mais bon nombre de fabricants avaient leurs propres normes de façon à "fidéliser" ( :smt077 ) la clientèle...
Nez de broche, pinces ... etc ... étaient spécifiques à la marque.

Cordialement, Bertrand.
 
R

ramses76

Compagnon
S'il y a assez de matière, pourquoi ne pas tailler dans cet épaulement et prolonger le cône à l'alésoir ? ça me paraît jouable si la section conique qui rentre actuellement est suffisamment longue pour assurer la coaxialité de la pointe et de la broche.
 
Dernière édition:
Y

yadlajoie

Nouveau
Bonsoir à tous les coniques,
S'il y a assez de matière, pourquoi ne pas tailler dans cet épaulement et prolonger le cône à l'alésoir ?
C'était effectivement devenu mon idée. Par contre je ne comprends pas ce que tu veux dire par...
suffisamment longue pour assurer la coaxialité de la pointe et de la broche
C'est sans doute que je ne vois pas à quelle succession d'opérations tu penses (idem pour Pimprenelle, elle fait les yeux ronds). Tu pourrais me donner étape par étape ta vision de la chose, ça la rassurerait (moi j'm'en fous, ce n'est que pour elle...)?
 
R

ramses76

Compagnon
Ce que je veux dire, c'est que tu peux prolonger le cône de broche actuel par un alésage conique un poil plus large. Cet alésage complémentaire n'ayant aucune chance d'être bien aligné avec l'alésage conique existant, la section utile du cône de broche reste la section tronquée existante, qui doit donc être suffisamment longue.
 
Dernière édition:
Y

yadlajoie

Nouveau
@ ramses76 Ah, j'y vois plus clair! Le fait est que cela éviterait d'avoir à retoucher le cône tronqué actuel s'il est géométriquement acceptable, le risque de faire des copeaux où il ne faut pas est donc minime. Il n'y a pas de risque de manque de matière puisque le cône actuel est trop petit d'environ 7/10èmes au diamètre. Je vais en causer à Madame (c'est elle qui passera sur le billard, elle a son mot à dire), il y a des chances que j'arrive à la convaincre...
 
R

ramses76

Compagnon
Sauf erreur, 7/10 ème de moins sur le grand diamètre du cône de broche à 5% de conicité (CM3) , ça fait 7 mm de moins à faire sur la longueur de l'alésage complémentaire.. donc encore moins de copeaux.
 
Y

yadlajoie

Nouveau
Bonjour à tous@ ramses76 : j'ai refait le tracé du nouvel usinage et, chose curieuse, je me suis rendu compte que le Ø20H11 correspond pile-poil avec le bec au fond du premier cône. Ca veut dire qu'en fait ce seul alésage, à aléser à l'outil, et un coup idoine d'alésoir conique seraient nécessaires pour obtenir le CM3! J'ai un doute sur les 7mm de décalage de plan de jauge. D'après ma construction (schéma côté que j'ai posté le 27 août) ce serait 14,44. Serait-ce le stress qui m'aurait fait dire des co...ries? Par pitié ne soit pas trop sévère avec moi dans ta réponse stp parce qu'Elle me met la pression, de crainte que je ne lui fasse plus de mal que de bien....
 
R

ramses76

Compagnon
Tu as raison , j'ai confondu la conicité de 5 % avec le tangente du demi-angle au centre et c'est donc bien 14 mm environ.
Ce que je disais plus haut est par contre toujours vrai à mon avis: même avec un coup d'alésoir idoine, le prolongement du cône actuel n'a aucune chance d'être concentrique avec l'actuel au niveau du raccordement et ça risque de coincer. Il faut donc aléser le prolongement un poil plus large. De ce fait, la longueur utile du cône de broche ne sera pas plus longue que ce qu'elle est actuellement.
 

Sujets similaires

P
Réponses
17
Affichages
5 738
peterzz
P
R
Réponses
7
Affichages
5 898
C
Haut