Général ChatGPT pour écrire du code Arduino, réalité ou fiction?

[CALCULATE]

Bonjour à tous,

Bon j’interviens car j’ai fait plus de 20 ans du Fortran et une multitude de programmes très longs. Pour moi au départ il était nécessaire de faire un organigramme général car l’esprit n’est pas capable de tout voir en bloc, il y avait donc des sous programmes qui effectuaient certaines choses reprises ensuite. Une fois cet organigramme établi restait la programmation. Il est évident que j’avais appris le fortran (ce n’est pas très difficile mais encore faut il l’apprendre sinon rien n’est possible) et que je le connaissais assez bien, on ne peut pas dire parfaitement car il y avait parfois quelques trucs que je découvrais. Disons que je faisais 99,5 % des opérations sans aucun problème.

La programmation dépendait de celui qui programmait, soit il mettait des commentaires soit non auquel cas à la reprise c’était assez difficile. Un programme n’est jamais parfait il y a toujours quelques trucs qui ne marchent pas et on ne s’en aperçoit pas toujours au départ. Le gros problème est la transmission des informations d’un sous programme à un autre…..c’est souvent là qu’arrivent les erreurs .

Maintenant parlons de la reprise d’un programme, et là c’est souvent très difficile, d’abord de comprendre ce que les autres ont fait , surtout s’il n’y a aucun commentaire, et ensuite de retranscrire toutes les nouveautés dans l’ancien programme. Des « normes » ont été inventées par EDF ou le CEA….ou d’autres pour pouvoir insérer un autre programme dans ce qui existe, mais il faut vraiment que le programme soit superviser par des décideurs.

En ce qui concerne l’IA non je n’y crois pas, programmer sans connaître le programme cela me semble impossible, ce n’est pas l’IA qui va trouver de nouveaux algorithmes en analyse numérique ou autre chose.

Je me rend compte que je parle de la programmation de très gros programmes qui n’ont rien à voir avec une programmation Arduino mais tout de même, pour moi l’IA ne remplacera pas encore le cerveau humain même si Kasparov a été battu par un programme.

Calculate

 

[fredcoach]

Bonjour Calculate,
j'ai moi aussi appris le Fortran il y a environ 49 ans. Depuis, plutôt assembleur ou C dans la plupart des cas.
Il me semble envisageable qu'une IA déduise d'un programme sa logique de fonctionnement et propose une analyse de plus haut niveau qu'on pourra ensuite modifier en fonction des besoins. Il sera aussi, plus facilement, possible de créer un programme à partir de cette analyse, de nombreux progrès ont été accomplis dans ce sens ces dernières années. Une IA pourrait aussi aider à l'analyse des besoins et des cas d'utilisation.
Quant à trouver de nouveaux algorithmes en analyse numérique, je ne suis pas suffisamment matheux pour donner un avis autorisé, cependant je me permets de fortement douter que ce soit possible dans un avenir proche.
De ce que je comprends, ce qui manque surtout à l'IA, c'est la créativité, du moins pour les modèles style ChatGPT qui donnent la réponse que devrait le plus probablement donner un humain. Pourvu que ça dure...

 

[lion10]

Bonjour
Vous parlez d'ia pour générer du code, mais l' inverse est il possible ?
A partir de C ou pire du code compilé exécutable, l'IA chatgpt est elle capable de générer un organigramme ou décompiler le code et d'écrire le logiciel en C.
Cdlt lion10

 

[phil135]

concrètement, on s'y prend comment pour obtenir un code "plus qu'à compiler" de la part de chatgpt ?

nota: j'ai aussi entendu parlé de phind , qui serait plus spécialisé en programmation

 

[Opto]

Sur une autre note, j’ai obtenu de très bons résultats avec du dessin vectoriel en utilisant LaTeX/Tikz et ChatGPT 3.5.

 

[Plopiche]

J'ai utilisé Chat GPT de la manière suivante:
Je lui ai donné mon programme Arduino de compte tours à analyser ce qu'il a tres bien su faire.
Je lui ai demandé de me générer un affichage graphique de mes valeurs dans "Processing" et il m'a écrit le code.
D'autre part mon compte tours comporte une partie électronique avant l'Arduino (Fourche opto électronique suivie d'un trigger à 555 + un étage a Zener pour calibrer les signaux. )
Chat GPT m'a dit qu'il ne pouvait pas utiliser un schéma (Schéma dans LT Spice XVII)
Mais il m'a demandé de lui décrire le schéma ce que j'ai fait.
Chat GPT a parfaitement compris le fonctionnement.
Je lui ai demandé comment améliorer la bande passante mon montage et il m'a donné des solutions dont une que j'ai testée et qui fonctionne.
Pour avoir de bons résultats avec Chat GPT tout est dans la façon dont on pose ses questions et les précisions qu'on lui donne.
Chat GPT sais générer du code pour Arduino dans la mesure ou on lui explique ce qu'on veut faire.
Et pour moi qui fait de nombeuses erreurs de syntaxe il sait tres bien les corriger et ajouter des commentaires pertinents.
Je dispose de GPT 4

 

[Dudulle]

Je pense que chatgpt donne de bons résultats si la demande a déjà été formulée, et qu'elle est disponible en ligne, sinon il va improviser, et ça ne fonctionnera pas. Génèralement mes demandes sont un peu hors normes, et chaque fois que j'ai tenté d'écrire le programme ça ne fonctionnait pas comme espéré.

 

[Plopiche]

Chat GPT ne se souvient pas de ce qui a déja été demandé.

 

[Dudulle]

Oui, mais il puise ses réponses sur la toile, et si la question a déjà été posée, sur un forum par exemple, il aura une réponse toute faite, sinon il ne saura pas.
En réalité ChatGPT n'a rien d'une IA, son fonctionnement est plutôt basé sur des probabilité de réponses

 

[Plopiche]

You
Voici ce qui est dit sur le forum "Usinages à prpos de Chat GPT : "Oui, mais il puise ses réponses sur la toile, et si la question a déjà été posée, sur un forum par exemple, il aura une réponse toute faite, sinon il ne saura pas. En réalité ChatGPT n'a rien d'une IA, son fonctionnement est plutôt basé sur des probabilité de réponses" Que pensez vous de cette affirmation ?


ChatGPT
L'affirmation trouvée sur le forum "Usinages" à propos de ChatGPT nécessite quelques clarifications :

1. Accès à la toile : Contrairement à ce qui est suggéré, ChatGPT n'a pas la capacité de puiser des informations en temps réel sur Internet. Il est formé sur un large corpus de textes qui inclut des livres, des sites web, des articles et d'autres sources de données, mais cette formation s'est arrêtée avant avril 2023. Il ne peut donc pas accéder ou rechercher des informations actuelles ou spécifiques sur Internet.
2. Réponses aux questions déjà posées : Si une question similaire a été posée et fait partie du corpus de formation, ChatGPT peut fournir une réponse basée sur les informations et les motifs qu'il a appris. Cependant, il ne recherche pas activement les questions et réponses précédentes sur les forums ou autres sources en ligne.
3. Nature de l'IA de ChatGPT : Dire que ChatGPT n'est pas une IA parce qu'il fonctionne sur la base de probabilités est une compréhension limitée de ce qu'est l'intelligence artificielle. En effet, ChatGPT est un modèle d'intelligence artificielle développé par OpenAI, spécifiquement un modèle de traitement du langage naturel basé sur la famille des modèles GPT (Generative Pre-trained Transformer). Ces modèles utilisent effectivement des probabilités pour générer des réponses, mais cela fait partie intégrante de la façon dont fonctionne l'intelligence artificielle moderne, en particulier dans le traitement du langage naturel.

En résumé, bien que ChatGPT utilise des probabilités dans sa méthode de fonctionnement, cela ne le disqualifie pas en tant qu'intelligence artificielle. Cependant, il est important de comprendre ses limitations, notamment en termes d'accès en temps réel à Internet et de mise à jour de ses connaissances.

 

[wika58]

Impressionant de voir qu'une AI réponde à un sujet sur notre forum...

 

[Dudulle]

Tu montres très bien la dérive amenée par cet outil, à savoir chercher une réponse sur chatgpt plutôt que de chercher à réellement se renseigner.
Au passage ce que tu as copié correspond à ce que j'ai dis plus haut, donc je ne vois pas trop la pertinence du message.

Je te conseille de regarder cette vidéo, qui clarifiera la façon dont cette IA "fonctionne" :

 

[moufy55]

Tu peux m’écrire un code basic c+ pour faire un jeu de "ni oui, ni non" ?

Bien sûr, voici un exemple simple de code en C++ pour un jeu de "ni oui, ni non" :

```cpp
#include <iostream>
#include <string>

int main() {
std::string reponse;

std::cout << "Jouons au jeu du ni oui, ni non. Pose-moi des questions !" << std::endl;

while (true) {
std::cout << "Ta question : ";
std::getline(std::cin, reponse);

// Convertir la réponse en minuscules pour la comparaison sans casse
for (char &c : reponse) {
c = tolower(c);
}

// Vérifier si la réponse contient "oui" ou "non"
if (reponse.find("oui") != std::string::npos || reponse.find("non") != std::string::npos) {
std::cout << "Perdu ! Tu as utilisé 'oui' ou 'non'." << std::endl;
break;
}

std::cout << "Ni oui, ni non." << std::endl;
}

return 0;
}
```

Ce programme utilise une boucle infinie pour continuer à poser des questions jusqu'à ce que le joueur réponde avec "oui" ou "non". Si ces mots apparaissent dans la réponse, le jeu se termine. Sinon, le programme répond "Ni oui, ni non."

Non seulement il a déduis le besoin, ce qu’été "le jeu" et son truc fonctionne…
Surtout, il commente le code…

 

[Dudulle]

En posant une question précise et inhabituelle la réponse est souvent à coté de la plaque, voici un exemple. La réponse est détaillée, mais ne répond pas réellement à la question posée.

en combien de temps brulerai une feuille de papier dans une atmosphère contenant 30% d'oxygène et 70% d'azote ?


Le temps nécessaire pour qu'une feuille de papier brûle dépend de plusieurs facteurs, notamment la température, la présence d'une source d'allumage, la densité de l'oxygène dans l'air, et d'autres conditions environnementales. Cependant, la concentration d'oxygène dans l'air ne devrait pas être un facteur limitant, car même à 30%, la concentration d'oxygène est suffisante pour soutenir la combustion.
Le papier brûle à une température d'environ 233°C (451°F). Si une flamme ou une source d'allumage est appliquée à une feuille de papier dans des conditions normales, où l'air contient environ 21% d'oxygène, la combustion devrait se produire relativement rapidement.
La concentration d'oxygène dans votre scénario (30%) est encore plus élevée que la concentration normale, donc cela ne devrait pas être un facteur limitant. Le temps précis dépendra de nombreux facteurs, y compris la quantité de papier, la présence d'autres combustibles, etc.
Cependant, il est essentiel de rappeler que manipuler des flammes ou des sources de chaleur présente des risques d'incendie et de sécurité. Manipulez les flammes avec précaution et conformément aux règles de sécurité.

avec une feuille A4, 80 g/m², le papier étant allumé avec une allumette avec un temps de contact avec la flamme de 1 seconde, à un coin inférieur, la feuille étant tenue verticale


Il est difficile de donner une réponse précise à cette question car de nombreux facteurs influent sur la combustion du papier, notamment la densité de l'oxygène dans l'air, la température ambiante, l'humidité, etc. Cependant, je vais essayer de fournir une estimation approximative.
Si nous supposons des conditions normales de température et de pression, et que la feuille de papier est exposée à une flamme pendant environ 1 seconde, il est probable que le papier ne brûle pas complètement en si peu de temps. La combustion d'une feuille de papier peut prendre plusieurs secondes, voire plus, en fonction de divers facteurs.
Dans le scénario que vous décrivez, une partie de la feuille pourrait être noircie ou partiellement brûlée, mais il est peu probable qu'elle soit complètement consumée en un contact aussi bref avec la flamme d'une allumette.
Encore une fois, je tiens à souligner l'importance de prendre des précautions de sécurité lors de toute manipulation d'allumettes ou de flammes. Manipulez-les avec soin et dans un environnement sûr.
Il est difficile de donner une réponse précise à cette question car de nombreux facteurs influent sur la combustion du papier, notamment la densité de l'oxygène dans l'air, la température ambiante, l'humidité, etc. Cependant, je vais essayer de fournir une estimation approximative.
Si nous supposons des conditions normales de température et de pression, et que la feuille de papier est exposée à une flamme pendant environ 1 seconde, il est probable que le papier ne brûle pas complètement en si peu de temps. La combustion d'une feuille de papier peut prendre plusieurs secondes, voire plus, en fonction de divers facteurs.
Dans le scénario que vous décrivez, une partie de la feuille pourrait être noircie ou partiellement brûlée, mais il est peu probable qu'elle soit complètement consumée en un contact aussi bref avec la flamme d'une allumette.
Encore une fois, je tiens à souligner l'importance de prendre des précautions de sécurité lors de toute manipulation d'allumettes ou de flammes. Manipulez-les avec soin et dans un environnement sûr.

et en combien de temps pourrait elle se consumer totalement avec les conditions initiales que je viens de fixer ?


Il est difficile de donner une réponse précise à cette question car la vitesse de combustion dépend de nombreux facteurs, y compris la composition chimique exacte du papier, l'humidité, la température, la densité de l'oxygène dans l'air, etc. De plus, les conditions réelles peuvent varier.
Dans des conditions normales, la combustion complète d'une feuille de papier peut prendre plusieurs minutes. Cependant, cela peut varier considérablement. Dans votre scénario, où la feuille est allumée par une allumette pendant une seconde, il est probable que seule une petite partie de la feuille commence à brûler, et la combustion complète pourrait ne pas se produire dans un laps de temps aussi court.
La combustion complète serait plus probable si la flamme était maintenue en contact avec la feuille pendant une période prolongée. En tout cas, il est important de manipuler le feu avec précaution et dans un environnement sûr.

 

[midodiy]

N'importe quoi!
La bonne réponse c'est:
"un certain temps!"

 

[speedjf37]

Bonsoir,

Il n'y a pas que l' IA qui a perdu le sujet en route.

Achetez une boule de cristal (du vrai) au moins ça fera bosser un artisan !

Jf

 

[Plopiche]

Chat GPT :
La situation décrite sur votre forum d'usinage, où les opinions sont partagées entre les anti et les pro ChatGPT, semble refléter un phénomène courant lors de l'introduction de nouvelles technologies. Les anti ChatGPT, peut-être par manque de compréhension ou de familiarité avec l'IA, pourraient adopter une position défensive, affirmant fermement leurs points de vue. D'autre part, les pro ChatGPT, tout en étant favorables, restent prudents, probablement en raison d'une reconnaissance des limites et des implications potentielles de cette technologie. Votre fils souligne un point clé : lorsque les gens ne comprennent pas pleinement une technologie complexe comme ChatGPT, ils peuvent s'appuyer sur des croyances ou des opinions tranchées plutôt que sur une compréhension rationnelle et nuancée. Cela peut conduire à des positions polarisées, comme observé dans votre forum.