Barillet 73 français

[Régule]

Bonjour à tous, je voudrais fabriquer un barillet de modèle 73 français, mais je ne sais pas trop quel acier utiliser. Je pensais acheter du 25 CD 4, mais je ne sais pas tremper et je n’ai d’ailleurs pas le matériel pour. Dans ce cas, mon barillet aura-t-il la résistance nécessaire. Le but de l’opération est de remplacer un barillet d’origine que je n’aimerais pas fatiguer.
Je sais que l’on trouve cette pièce toute faite, mais j’aimerais bien la faire moi-même.
Quelques postes traitent du sujet des métaux sur « Usinages », mais pour des armes modernes (carabine 7x64 …) ou anciennes à poudre noire (armes à percussion à un coup). Le 73 est à cheval sur ces 2 types d’arme à la fois ancienne (poudre noire) mais moderne par l’emploi d’acier performant pour l’époque (la parois des chambres mesure 2 mm) .
Cette arme est classée en 8ème cat. raison pour laquelle je me permet ce poste, si toutefois je choque les modérateurs on efface.

Amicalement, Régule.

 

[Chevreuil]

Renseignes toi auprès du vendeur sur la qualité de l'acier employé.
Galerie de Mars.
Cdt

 

[Régule]

Je connais bien cette boite, mais je n'oserais pas. Ils vendent ce produit et il me semble que ce serait un peu malhonnête de pomper leur savoir faire .

Régule.

 

[Jipé 87]

Bonsoir,
Régule, ton barillet n'a pas besoin d'être trempé. Les barillets d'origine subissaient un recuit de détente. Un acier mi-dur, XC38 (C35) par exemple suffit.
Le 1873 étant, dans le cadre de la législation actuelle, en 8ème catégorie, tu as parfaitement le droit de fabriquer un barillet, MAIS, pour être en règle avec la Loi, et pour ta propre sécurité, ton revolver doit (re)passer, avec son nouveau barillet, au banc d'épreuves de Saint-Etienne.

 

[Régule]

Impeccable, merci Jipé, on trouve cette nuance assez facilement sur QualiChutes (ou du xc48), je pensais bien le faire éprouver par un armurier, mais je ne savais pas que même pour une 8ème il fallait passer par St Etienne. Du home-made poinçonné à St Etienne, la classe , bon, faut pas rêver je n'en suis pas encore là.

Amicalement, Régule.

 

[87yrrAH]

Quand on s'intéresse de près au 1873, il est indispensable de consulter l'instruction d'époque, qui est une mine d'informations. Elle peut être téléchargée ici :

http://fr.scribd.com/doc/29429425/Instruction-sur-les-armes-et-les-munitions-en-service-Texte-1905-France

Voir les caractéristiques p53 et suivantes. A partir du bas de la page 215, les opérations de maintenance et réparation...La mise en place d'un nouveau barillet est décrite p.223.

Un deuxième document comporte les planches d'époque :

http://fr.scribd.com/doc/29430525/Instruction-sur-les-armes-et-les-munitions-en-service-Planches-1905-France

Bon courage....

 

[Régule]

Je suis épaté par tes documents Harry : la réparation du 73, c'est Mc Gyver au pays des pioupious : remplacer la bande de carcasse et la fixer par queue d'aronde, faut oser .
Rien à voir avec le 73, mais je ne savais pas non plus que la fabrication des cuirasses tenait presque du prèt à porter (taille, largeur), il est vrai qu'une journée à cheval dans un costume un peu juste et taillé dans de la peau d'enclume, ça doit gratter aux entournures .

Bonne journée à tous, Régule.

 

[87yrrAH]

...

 

[87yrrAH]

...

 

[Jipé 87]

Bonsoir,

Le 1873 étant, dans le cadre de la législation actuelle, en 8ème catégorie, tu as parfaitement le droit de fabriquer un barillet, MAIS, pour être en règle avec la Loi, et pour ta propre sécurité, ton revolver doit (re)passer, avec son nouveau barillet, au banc d'épreuves de Saint-Etienne.

Je me suis probablement un peu avancé en écrivant ça
En effet, dans le cadre de la législation actuelle, le revolver 1873, bien que d'un modèle postérieur à 1870, est classé en 8ème catégorie par dérogation spéciale. Cette dérogation ne concerne que les originaux, une réplique du 1873 fabriquée de nos jours serait classée en 4ème catégorie. Les éléments principaux d'une arme (pour un revolver : canon et barillet), même isolés, sont classés dans la même catégorie que l'arme sur laquelle ils se montent, donc un barillet de 1873 de fabrication actuelle peut être considéré comme appartenant à la 4ème catégorie...
Je vais essayer de me renseigner avec plus de précision.

Il serait plus sage d'attendre le décret d'application de la nouvelle loi pour décider de réaliser ou non ton projet...
Avec mes excuses

Pour info : La liste des armes déclassées en 8ème catégorie : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=6D2EBEF8EA1167A5AEF6A5451D42ED56.tpdjo13v_3?idArticle=LEGIARTI000006634621&cidTexte=LEGITEXT000005619584&dateTexte=20110728

 

[Régule]

Tu n'as pas à t'excuser, j'ai d'autres projets en tête et c'est vrai qu'il est plus sage d'attendre septembre pour être fixés. Avant ton intervention, j'avais un peu cherché sur le net, et j'avais trouvé une autre lecture : si le barillet ne peut être utilisé qu'avec la munition d'origine, il est en 8ème, s'il peut chambrer des cartouches modernes, 45 ACP principalement, il est en 4ème. On trouve des barillets modernes sur toutes les bourses aux armes, Richelieu citait "La Galerie de Mars" dont c'est un peu une spécialité, je ne pense pas que la justice laisserait se développer ce commerce, il est vrai anecdotique, s'il contrevenait à la loi. A suivre donc....

Amicalement, Régule.

 

[87yrrAH]

...donc un barillet de 1873 de fabrication actuelle peut être considéré comme appartenant à la 4ème catégorie...
Je vais essayer de me renseigner avec plus de précision.

Pour info : La liste des armes déclassées en 8ème catégorie : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=6D2EBEF8EA1167A5AEF6A5451D42ED56.tpdjo13v_3?idArticle=LEGIARTI000006634621&cidTexte=LEGITEXT000005619584&dateTexte=20110728

Non...Il est vrai qu'une reproduction actuelle de 1873 serait classée en 4ème catégorie, mais un barillet seul n'est pas considéré comme une reproduction. Le Comptoir Français de l'Arquebuserie (intégré à la Galerie de Mars), en fabrique, et ils sont en vente totalement libre. Je précise qu'il ne s'agit pas d'un bricolage fait sur un coin d'établi, mais bien une refabrication de qualité. Cette armurerie constitue une référence dans le monde des armes anciennes, et propose d'ailleurs d'autres pièces neuves (ressorts, axe de barillet...

Pour info, voici le lien : http://www.galeriedemars.fr/allfolks/CFA2007_frameset.html

Un petit coup de fil suffira à lever le doute...

 

[Régule]

4ème catégorie les fabrications récentes ? mouais, alors il y a des passe droits pour la Galerie de Mars, que penser de celui-ci mis en vente et dont l'état ne laisse aucun doute : il sort d'atelier :

Amicalement, Régule.

 

[87yrrAH]

Non, il n'y a pas de doute, le barillet n'est pas en 4ème. Par contre, je ne suis pas certain que celui que tu présentes soit neuf, parce qu'il a le poinçon d'épreuve apposé sur les dl'époque. Le barillet neuf que j'ai acheté à la Galerie de Mars (ou plus précisément au comptoir français de l'Arquebuserie) ne porte pas de poinçon. J'en mettrai une photo demain quand je pourrai le prendre à la lumière du jour...Au flash, j'obtiendrai une photo très moche....

En revanche, je peux t'assurer que M. Barrelier, le patron du CFA, est un vrai magicien en matière de restauration, je lui ai déjà confié quelques travaux, et il fait des miracles.

 

[phil916]

Bonjour,

qu'il y ai un "flou partial" chez les passionnés et également même chez certain pro n'y changera rien la règlementation est très claire:
le classement 8ième est valable par arrêté pour ce modèle et ses "éléments essentiels" uniquement si d'origine !
un barillet > d'origine< sera donc en 8ième oui...
car de par les textes toute fabrication postérieure à 1892 d'un MAS 1873 ou d'un de ses "éléments essentiels" (expression telle que reprise dans les textes de classement des armes) sera de fait classée en 4ième catégorie.

en attendant septembre que tout ça change... peut-être
si vous voulez être tranquille, plutôt que mon avis, le mieux reste de poser la question par courrier à votre préfecture.
Phil

 

[87yrrAH]

Excuse moi de te contredire, mais c'est faux. Il n'y a aucun "flou partial" dans ce domaine, mais un texte clair, pour une fois, qui définit clairement ce qu'est une arme de 8ème catégorie, et ce qu'est une reproduction. Ce texte est l'arrêté du 7 septembre 1995, qui se trouve ici :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000188767&fastPos=1&fastReqId=1717557358&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte

Ce qu'est une arme ancienne (article 2) :
Les armes anciennes (8e catégorie, § 1) sont :
- les armes dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1870 et la fabrication antérieure au 1er janvier 1892 ;
- les armes énumérées dans les tableaux joints en annexe 1. (dans laquelle on trouve le 1873)

Pourquoi une reproduction de 1873 ne pourrait pas être classée en 8ème catégorie (Article 21) :
Les reproductions des armes énumérées dans les tableaux de l'annexe 1 jointe au présent arrêté ne peuvent être classées en 8e catégorie (§ 3).

Les articles 22 à 27 expliquent très clairement les conditions dans lesquelles une reproduction peut (ou non) être considérée comme étant en 8ème catégorie, et l'expertise à laquelle elle doit être soumise avant de bénéficier de ce classement (expertise réalisée par l'ETBS de Bourges). A noter qu'une reproduction s'entend comme une fabrication moderne d'une arme complète, et rien d'autre.

En revanche, dans le décret de 95, la notion "d'éléments d'arme" tels que carcasse - barillet - canon n'est pas définie pour toutes les catégories d'armes confondues. Elle est mentionnée dans chacun des paragraphes consacrés aux armes de 1ère, 4ème, 5ème et 7ème, et uniquement à ces catégories. Elle n'est pas reprises dans les articles relatifs aux armes de 8ème catégorie, elle ne les concerne donc pas, et il n'y a pas lieu d'extrapoler dans ce sens.

Un barillet neuf pour 1873 ne peut pas non plus être considéré à lui seul comme une reproduction de l'arme, telle qu'elle est décrite dans le l'arrêté, et n'est donc pas concerné par l'article 21. Il s'apparente tout au plus à une forme de restauration de cette arme ancienne, mais rien dans l'arrêté ne prévoit qu'il soit classé en 4ème. La réglementation est déjà assez contraignante comme ça, inutile d'en rajouter.

 

[AVN]

Bonjour
Je pense que dans cette affaire il y a trois aspects:
- l'aspect technique, le plus intéressant pour les amateurs d'usinage
- l'aspect réglementaire où les voies de discussion sont ou peuvent être nombreuses avec des conclusions qui ne se rejoignent pas forcément
- l'aspect bon sens et retenue quand il s'agit de discussion publique sur la fabrication d'éléments d'armes à feu.
A mon sens ce troisième point devrait inciter à ne pas débattre en soulignant que pour les 8°, en particulier le 1873 qui bénéficie d'un régime d'exception, n'importe qui a la faculté de fabriquer librement, sans même le contrôle d'une épreuve officielle, les deux élements principaux que sont le barillet et le canon. Bricoler et rajeunir des pétoires à percussion est une chose, reconstruire une arme a qui certains ont fait tirer des munitions classées en est une autre.

 

[phil916]

Excuse moi de te contredire, mais c'est faux. Il n'y a aucun "flou partial" dans ce domaine, mais un texte clair, pour une fois, qui définit clairement ce qu'est une arme de 8ème catégorie, et ce qu'est une reproduction. Ce texte est l'arrêté du 7 septembre 1995, qui se trouve ici :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000188767&fastPos=1&fastReqId=1717557358&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte

Ce qu'est une arme ancienne (article 2) :
Les armes anciennes (8e catégorie, § 1) sont :
- les armes dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1870 et la fabrication antérieure au 1er janvier 1892 ;
- les armes énumérées dans les tableaux joints en annexe 1. (dans laquelle on trouve le 1873)

Pourquoi une reproduction de 1873 ne pourrait pas être classée en 8ème catégorie (Article 21) :
Les reproductions des armes énumérées dans les tableaux de l'annexe 1 jointe au présent arrêté ne peuvent être classées en 8e catégorie (§ 3).

Les articles 22 à 27 expliquent très clairement les conditions dans lesquelles une reproduction peut (ou non) être considérée comme étant en 8ème catégorie, et l'expertise à laquelle elle doit être soumise avant de bénéficier de ce classement (expertise réalisée par l'ETBS de Bourges). A noter qu'une reproduction s'entend comme une fabrication moderne d'une arme complète, et rien d'autre.

Bonjour Harry78,

et pourtant c'est bien d'un "flou partial" qu'il s'agit (coté personnes intéressées) car coté loi comme tu le dis il n'y a pas de doute possible...

tu écris tout ce qui est plus haut en commençant par: "Excuse moi de te contredire, mais c'est faux"
hors tu y confirmes ce que j'ai indiqué
une copie de MAS 1873 est classée en 4ième à ce jour (et ça ne changera pas je pense)
Au passage tu n'as pas à t'excuser de débattre en argumentant, le forum est là pour ça

En revanche, dans le décret de 95, la notion "d'éléments d'arme" tels que carcasse - barillet - canon n'est pas définie pour toutes les catégories d'armes confondues. Elle est mentionnée dans chacun des paragraphes consacrés aux armes de 1ère, 4ème, 5ème et 7ème, et uniquement à ces catégories. Elle n'est pas reprises dans les articles relatifs aux armes de 8ème catégorie, elle ne les concerne donc pas, et il n'y a pas lieu d'extrapoler dans ce sens.

Un barillet neuf pour 1873 ne peut pas non plus être considéré à lui seul comme une reproduction de l'arme, telle qu'elle est décrite dans le l'arrêté, et n'est donc pas concerné par l'article 21. Il s'apparente tout au plus à une forme de restauration de cette arme ancienne, mais rien dans l'arrêté ne prévoit qu'il soit classé en 4ème. La réglementation est déjà assez contraignante comme ça, inutile d'en rajouter.

Donc je suppose que c'est sur ce point que tu me contredis
et c'est là que ton interprétation du règlement est erronée amha.
Une copie de MAS 1873 étant de fait classée en 4ième
Article 21:
#Les reproductions des armes énumérées dans les tableaux de l'annexe 1 jointe au présent arrêté ne peuvent être classées en 8e catégorie (§ 3).#
c'est bien le texte sur les 4ièmes qui s'appliquera à elle et de ce fait ses "éléments essentiels": carcasse, barillet, canon y seront classés également comme le texte le prévoit;

Encore une fois, je conseil de toujours contacter la préfecture car pour un propriétaire l'important est d'avoir un écrit qui fera foi et non nos interprétations d'un texte (même si il me semble qu'ici la marge est nulle ou presque)

Il est possible qu'il n'y ai pas grande conséquence judiciaire pour un amateur qui >se< refabriquerait un barillet en >cotes d'origines< pour >son< MAS1873, à fortiori si il demande la ré-épreuve au banc national.
mais de là à dire que c'est en vente libre ... si j'étais un vendeur pro je présenterai au client un courrier de ma préfecture qui l'atteste !

Pour répondre à Régule, l'acier le plus utilisé en canonnerie moderne est le 42crmo4 qui est bien au dessus du 25crmo4 que tu indiques...
vu les pressions en jeu avec la munition d'origine (équivalent +6,35mm) et l'usage très occasionnel, un 25crmo4 devrait être suffisant ... donc il faut utiliser du 42crmo4

Quand à l'avenir de ce forum et ce qu'il autorise légalement ?
pour répondre à AVN et sans avoir besoin de l'écrire en rouge, un règlement est pour l'instant en réflexion mais ce forum restera.
Il a vocation à un échange de connaissances et donc discuter des fabrications et modifications d'armes qui utilisent des procédés d'usinages au sens large, thème de notre forum.
Discuter de comment faire est parfaitement légal pour toute personne, sans aucune autorisation/diplôme...
ceci dans certaines limites prévues par la loi (incitation à des actes délictueux/criminels, fabrication de bombe en sont des exemples évidents)

Ceci étant dit, le règlement indiqué en tête de forum sera prochainement modifié pour rappeler plus simplement aux membres leur responsabilités légales lorsqu'ils partagent ici des >photos et écrits sur leurs réalisations<.
Car en discuter est parfaitement libre mais encore faut il être en règle avec la loi aussi dire et/ou montrer ce qu'on a fait revient bien sûr à s'exposer à une éventuelle enquête judiciaire;
A ce titre si la justice en fait la demande, l’administration du forum transmettra ce qu'elle est tenue légalement de transmettre comme information sur ses membres, c'est la loi.

bonne journée,
Phil

 

[87yrrAH]

Cette réponse me laisse un peu pantois...

La première partie de mon post confirme effectivement ce que tu disais, à la différence près que j'ai cité le texte afin que tout le monde puisse consulter la référence réglementaire. Je ne vois pas ici ce qui justifie cette forme d'ironie à base de smiley style mais mon texte contenait peut-être une stupidité qui m'a échappée. Il en ressort néanmoins que nous sommes d'accord sur deux points : Une reproduction de 1873 est classée en 4ème catégorie, alors que le modèle d'origine est classée en 8ème.

Il faut toutefois noter qu'il n'existe aucune fabrication industrielle d'une reproduction de Chamelot Delvigne 1873, comme c'est le cas par exemple pour le 45 Schoffield. Une telle reproduction ne pourrait donc qu'être l'oeuvre d'un passionné vraiment très doué, tant les compétences nécessaires à la fabrication d'une arme sont nombreuses. je n 'en ai jamais vu et je doute que ça existe. Ceci ne présenterait d'ailleurs pas beaucoup d'intérêt, d'une part parce que les 1873 d'époque sont encore nombreux, et d'autre part parce que l'intérêt historique d'une telle arme serait nul. Actuellement, TOUS les 1873 existants sont des armes d'époque, classées en 8ème catégorie.

Je ne peux donc pas être d'accord avec ton argument :

Une copie de MAS 1873 étant de fait classée en 4ième
Article 21:
#Les reproductions des armes énumérées dans les tableaux de l'annexe 1 jointe au présent arrêté ne peuvent être classées en 8e catégorie (§ 3).#
c'est bien le texte sur les 4ièmes qui s'appliquera à elle et de ce fait ses "éléments essentiels": carcasse, barillet, canon y seront classés également comme le texte le prévoit;

Phil

Il serait valide s'il s'agissait de l'appliquer à une reproduction, mais comme je viens de le dire, tous les 1873 d'origine sont en 8ème, puisque ce ne sont pas des repros. Il n'existe pas dans cette catégorie de notion d'éléments d'armes qui impose un quelconque classement de ces éléments, et le fait de monter un barillet neuf sur un 1873 n'en fait pas une repro, c'est toujours une arme d'poque!!!

En gros, tu fabriques la totalité des pièces constitutives d'un 1873, tu les assembles, et tu as une repro en 4ème.
Tu prends un 1873 d'époque en 8ème, tu lui mets un barillet de même calibre et de même dimension que celui d'poque, ça ne fait pas de ton arme une repro. c'est juste une arme d'époque en 8ème dont on a refabriqué une pièce non classée. Prétendre le contraire ne repose sur aucune base réglementaire.

Je ne conseille pas d'écrire aux préfectures pour connaitre le classement d'une arme ou d'une pièce d'arme : Le personnel des préfectures est mal formé, et les préfets eux même prennent souvent des libertés avec la réglementation en imposant des mesures plus restrictives, au nom du principe de précaution. Le seul établissement dont l'avis est digne de foi est l'ETBS de Bourges, qui se prononce sur ce classement. Le réponse d'une préfecture peut éventuellement constituer une "protection juridique", en aucun cas une certitude d'appliquer la règle, les exemples sont malheureusement innombrables.
Sur cette base, il ne me semble pas nécessaire de jeter le doute ou le discrédit sur une profession, ou sur un marchand en particulier. J'ai cité le Comptoir français de l'Arquebuserie (Galerie de Mars) parce que c'est une référence dans le monde de la collection d'armes anciennes, qui n'a rien à voir avec la cave à Momo. Cet établissement est tenu par des pros, qui sont aussi des passionnés, et qui n'ont rien de farfelus. J'ai mis plus haut le lien vers leur site, à titre d'information (je n'ai pas d'actions chez eux), un simple appel téléphonique aurait permis d'avoir leur point de vue sur le classement de ce qu'ils vendent...

Concernant mes propres interventions sur ce topic, je n'ai à aucun moment évoqué la fabrication (et encore moins la modification) d'armes, pas plus que je n'ai donné d'avis sur la fabrication par un particulier d'un barillet de 1873, je n'en ai pas les compétences techniques, et je suis d'ailleurs assez réservé sur la chose, principalement en raison des risques que cela présente. J'ai seulement donné deux liens vers des documents d'époque qui présentent un caractère historique incontestable, et donné un avis sur un point de réglementation.
Je n'ai pas l'impression que mes propos transgressent une quelconque charte, ni même qu'ils puissent constituer un motif d'enquête judiciaire. Je ne sais donc pas si je dois prendre comme une menace l'éventelle transmission de mes coordonnées, mais ça m'indiffère complètement. Tireur sportif depuis 30 ans (1ère licence en 1982), avec une prédilection pour le 1873 dont je possède plusieurs exemplaires, je pensais pouvoir apporter ici ma modeste expérience dans un domaine que je connais bien.

Je ne doute pas, à te lire, que ça ne présente pas beaucoup d'intérêt parce que tu fais ça très bien, et je n'interviendrai plus sur ce forum. Bonne continuation

 

[AVN]

Il ne faut pas que la discussion s'emballe sur un à côté de l'activité de base du forum, l'usinage, pour des motifs d'interprétation de réglements.
Je pense qu'il aurait mieux valu écarter le sujet après ces deux posts:
Régule
Cette arme est classée en 8ème cat. raison pour laquelle je me permet ce poste, si toutefois je choque les modérateurs on efface
JP
Le 1873 étant, dans le cadre de la législation actuelle, en 8ème catégorie, tu as parfaitement le droit de fabriquer un barillet, MAIS, pour être en règle avec la Loi, et pour ta propre sécurité, ton revolver doit (re)passer, avec son nouveau barillet, au banc d'épreuves de Saint-Etienne

Pour ma part je considère que développer , analyser, décortiquer, interpréter la réglementation sur les armes dans un forum qui traite de techniques utilisables pour la fabrication de celles-ci et ce à partir de l'évocation d'une réalisation peut, sans être vraiment assimilable à la recherche d'un contournement des règles, apparaître comme s'en approchant un peu trop.
Il serait vraiment dommage que Harry ne participe plus aux discussions même si nous pouvons le retrouver sur d'autres sites.

 

[87yrrAH]

Pour ma part je considère que développer , analyser, décortiquer, interpréter la réglementation sur les armes dans un forum qui traite de techniques utilisables pour la fabrication de celles-ci et ce à partir de l'évocation d'une réalisation peut, sans être vraiment assimilable à la recherche d'un contournement des règles, apparaître comme s'en approchant un peu trop.

L'explication de la réglementation relève de la pédagogie, dans un domaine particulièrement méconnu, pour éviter aux gens de faire n'importe quoi. Il faut avoir l'esprit mal tourné pour y voir autre chose...

Cette fois, dernier post...

 

[phil916]

Harry78, concernant le ressenti que tu as de mes écrits, c'est le tien et je ne peux rien y faire, à par t'assurer que toute intention inamicale que tu croirais y deviner n'est pas fondée et encore moins volontaire, j'interviens comme toi pour partager sur un domaine sur lequel j'ai travaillé de près ou de loin, il n'y a rien à lire entre les lignes ni derrière les smiley.

Nous ne sommes pas d'accord, tu as donnés ton avis qui est en résumé qu'un barillet neuf fabriqué pour un MAS1873 est automatiquement en 8ième, j'ai donné le mien qui est qu'il ferait reclasser l'arme en 4ième (pièce essentiel non d'origine)
Si il est vrai que, sur le niveau de connaissance, toutes les préfectures ne se valent pas car c'est une question de personne c'est pourtant le seul endroit à qui il faut demander en matière de législation car c'est bien ce préfet là et pas un autre qui statuera en cas de litige.
Quand une question leur est posée, surtout si c'est une question d'interprétation comme celle dont on débat, soit sur qu'elle remontera forcément auprès des bonnes personnes pour que ce qui sera répondu par écrit face référence.

En toute cas notre discussion montre bien la validité de ce conseil.

Pour le reste c'est ta décision et je la respecte.

AVN,

il n'y a aucun emballement ici, par contre j'ai posté mes réponses sur les différents thèmes évoqués dans le même message et ce n'est manifestement pas une bonne idée pour la lisibilité du sujet

Régule a déjà de quoi bien réfléchir et avancer sur son projet;
tant légalement (poser la question à qui de droit) que techniquement et d'autres pourrons toujours y ajouter leur expérience/expertise/avis argumenté, ce qui est bien l'intérêt premier de cette communauté.

bonne journée,
Phil

 

[AVN]

Et moi qui croyais avoir simplement donné une opinion raisonnable sur un sujet propice aux controverses ... c'est raté.
Il y a vraiment un monde entre ce qu'on voudrait dire et ce qui est compris mais il faut l'accepter.
Le mot emballement que j'ai utilisé est à prendre dans le sens " ne nous disputons pas, ce n'est pas justifié " ( acception locale) et non pas en accélération incontrôlée.

 

[phil916]

mais non c'est pas raté et il n'y a de soucis

 

[Régule]

Désolé d'avoir semé la zizanie avec ma question à la c..

Régule

 

[AVN]

Juste une anecdote *** à propos des questions que l'on pose à l'Administration et de la nécessité d'envisager les risques potentiels.
Le Comité des Fêtes du village avait fait installer un parquet en vue d'un bal. D'habitude tout se passait en famille et sans histoire mais le jeune maire a voulu respecter les règles à la lettre et a demandè à la sous préfecture d'envoyer une commission de contrôle ad hoc. Composée de représentants divers dont ceux de la DDE et de la gendarmerie, les membres de la commission, braves gens tous disposés à la bienveillance se sont vus présenter une situation totalement inacceptable pour de multiples raisons dont certaines ausssi évidentes que stupides mais rédibithoires. Chacun pris seul à seul aurait certainement fermé les yeux mais face aux autres délégués que pouvait-il se passer d'autre qu'un rejet ?
Conclusion: refus de la commission, annulation des festivités, rupture violente entre le Comité des Fêtes et le maire puis ,finalement, démission du maire à mi-mandat d'où élection d'un nouveau au sein d'un conseil municipal coupé en deux.
Moralité:Il ne faut jamais poser de questions officielles sans assurer ses arrières ni soulever des problèmes dont l'évolution est imprévisible et incontrôlable.
*** conviendrait peut être mieux dans Bla Bla ?

 

[phil916]

... ça doit être de là que viens l’expression "le mieux est l’ennemi du bien" Ah les djeun's même une fois Maire ils font encore des conneries

Régule, ce n'était pas une question à la c.. bien au contraire ! ...
mais c'est bien une question "multi tiroirs" ...
tu en ouvres un ...
...
...
...
...
et il y en a plein qui te tombent dessus sans que tu ne demandes rien

bonne soirée,
Phil

 

[JASON]

Bonjour,

Hormis le problème législatif ennuyeux et complexe, pas besoin de vous casser la tête, ce n'est pas les pressions que développent la 11 mm 73 qui vous poseront problème !!!
Les aciers de construction basiques suffisent pour mener à bien cette tâche...

JASON

 

[phil916]

Bonjour,

j'ai ma part de responsabilité sur le hors sujet
aussi merci d'avoir recentré sur ce qui était le sujet et la demande de Régule,
on va s'en tenir à sa demande.

Il n'y aura effectivement >normalement< pas de problème avec un barillet en n'importe quel acier "mi dur" ...
car quand j'ai écris que la pression était celle d'un +6.35mm (je veux dire par le + une sorte de 6,35 "magnum") j'aurai du insister sur le fait que c'était >la munition d'origine< qui, en pression est entre un 6.35mm et un -7,65mm.
mais même avec la quasi obligation de faire de la munition rechargée pour aller au stand sans se ruiner (ni épuiser les stock historique) il y a peu de risque de fatiguer l'arme pour les passionnés qui font attention à leur rechargement.

Pour ça si ce n'est pas déjà fait, je vous conseil les articles sur le rechargement du 1873 dans les Cibles 356 à 358 (3 parties)
et le N°359 sur les réglages de la platine du 1873 pour bien conclure.
Régule tu trouveras la lecture intéressante je pense, notamment parce que l'auteur y détail ce que peut supporter le MAS1873

bonne journée,
Phil

 

[87yrrAH]

Je m'étais promis de ne plus intervenir ici, pour ne pas cautionner certaines erreurs élémentaires assénées avec beaucoup d'aplomb, à défaut de réel savoir. Néanmoins, s'agissant de sécurité, il me semble nécessaire d'apporter quelques précisions.

La pression développée par une cartouche est sans rapport avec sa dimension. A titre d'exemple, une cartouche de 45 ACP "travaille" à 800 bars, alors qu'une "petite" 22 LR standard atteint 1500 bars.

Dire qu'une cartouche de 1873 se situe entre un 6.35 + "magnum" et un 7.65 - n'a aucun sens, et peut même se révéler dangereux, si l'on compare les pressions respectives de ces cartouches (hors bidouilles et expérimentations diverses, que je ne saurais conseiller):
La pression développée par une cartouche standard de 1873 est de 800 bars
La pression développée par une cartouche standard de 6.35 est de 1200 bars, soit 50% de plus
La pression développée par une cartouche standard de 7.65 est de 1600 bars, soit le double.

Concernant le 1873, les ruptures constatées sur ces armes ne concernent pratiquement jamais le barillet, mais la bride supérieure de la carcasse. On ne peut donc pas dire que les pressions développées ne poseront aucun problème, puisque ces ruptures se produisent parfois, encore faut-il préciser que ces incidents surviennent avec des cartouches qui ne respectent pas la pression d'origine. (Et toujours avec des cartouches rechargées à la poudre sans fumée, en remplacement de la poudre noire).
Il a été calculé que cette bride s'allonge et se rompt inévitablement aux environ de 1400 bars, ce qui est à peine supérieur à la pression d'une 6.35, et inférieure à la pression d'une 7.65. Les données indiquées dans les articles de Cibles citées en référence constituent donc des maximums, très éloignés des pressions standard, et doivent être pris avec beaucoup de précaution.

Ces articles ne doivent d'ailleurs pas être pris pour argent comptant, on y trouve du bon et du moins bon. L'auteur y évoque en particulier une cartouche basée sur une douille de 22 mm de long, (alors que la douille d'origine est de 17,65 mm), ce qui permet selon lui de développer une cartouche plus puissante sans augmenter les pressions. C'est vrai dans certaines conditions, encore faut-il bien maîtriser la pratique du rechargement, et certaines données relatives à la vivacité des poudres. L'auteur se garde bien, par d'ailleurs, d'indiquer les charges qui conviennent à ces cartouches. Il est aussi réputé dans le petit monde du tir pour ses élucubrations, et certains tireurs qui ont voulu tester ses recettes s'en souviennent encore. Ceci n'est donc pas à la portée d'un rechargeur débutant, qui s'en tiendra au chargement "standard", autour de 0.8 grammes de PNF2. Ses autres articles sur les réglages et la maintenance (adaptation d'un sertisseur, fabrication de ressort...) sont en revanche intéressants.