Un autre truc en images, très connu.
Pour aligner rapidement, sans instrument de mesure, deux cônes, ou un cône avec l'extrémité d'un outil.
La cale témoin ci-dessous fait0.01 mm d'épaisseur 0.1 mm d'épaisseur. Plus elle est fine, et plus la méthode sera sensible (sauf erreur de ma part !). Mais il faut qu'elle soit suffisamment résistante !
Je ne sais pas si ce "témoin" peut être nommé pige. Alors, je l'appelle témoin.
Là, il s'agissait de réaliser une entretoise prenant place sous le porte outils de façon à permettre le bon réglage en hauteur d'une barre d'alésage.
L'entretoise a été vérifiée au marbre, comparateur et bleu. Le comparateur indique un défaut de parallélisme de faces estimé à 0.02 mm (en fait, la surface n'étant pas rectifiée, ce n'est pas très précis je pense).
Ensuite, il faut finir d'ajuster la hauteur de la plaquette par une cale placée sous le corps de l'outil.
Première photo : entretoise
La deuxième photo montre ce qui se passe la barre d'alésage étant montée telle quelle dans le porte outil. Le témoin penche à droite : l'outil est trop bas.
La troisième photo (peu lisible, désolé) a été prise après avoir placé une cale de 0.15 mm sous le corps de l'outil. L'outil est monté sans porte à faux. L'indicateur est pratiquement vertical. C'EST BON !
La quatrième photo est prise outil sorti de 70 mm. Il est alors un poil trop bas. En remontant le corps par une deuxième cale de 0.02 mm en plus de celle de 0.15 mm, ça se redresse.
On peut en déduire le défaut d'alignement global de l'entretoise.
calcul à la louche
0.02 mm, 70 mm
petit angle ->
sinus = tangente = angle exprimé en radians
0.02/70 = 0.0003 radians
2 x pi radians = 360°
0.0003 * 360 / 6
0.0003 * 60
0.018°
(ça se fait de tête, ou avec juste un bout de papier)
Vérification du calcul par calculette -> 0.016°.
Au fait, actuellement, on apprend toujours ces calculs d'évaluation et de vérification numérique rapide des formules ? Comme par exemple 10 / 10.1 peu différent de 10 + [10 - (10.1-10)]?
Et les règles à calcul, y'en a qui savent encore s'en servir ?
Et le calcul avec juste les tables de log et de trigo, un papier et un crayon ?
pfffffffff... depuis que les calculettes sont autorisées aux examens, m'étonnerait
Pour aligner l'outil, il faut un peu jouer des manivelles pour l'axe z. Le témoin est alors placé horizontalement pour commencer.
Ca permet aussi d'aligner contre poupée et broche (un cône dans chaque), de centrer un diviseur avec une broche de fraiseuse : idem.
C'est ultra rapide.
On ne peut malheureusement pas calculer le décalage de l'alignement de deux pointes à partir de l'épaisseur et de l'angle. Il manque des données. On ne sait pas comment se déforment pointes et témoin sous la pression, et on ne connait pas leur écartement projetté dans le plan... (de toutes façons on s'en tape ! ça ne sert à rien)
(s'il y a des co...ries ci-dessus, hésitez pas - il se fait tard... )
Défaut de l'entretoise mis en évidence avec l'ouil sorti
Réglage correct : le témoin est dans le plan. Outil non sorti.
Montage direct : ça penche sévère !
entretoise sous le porte outil -> réglage de l'outil
Pour aligner rapidement, sans instrument de mesure, deux cônes, ou un cône avec l'extrémité d'un outil.
La cale témoin ci-dessous fait
Je ne sais pas si ce "témoin" peut être nommé pige. Alors, je l'appelle témoin.
Là, il s'agissait de réaliser une entretoise prenant place sous le porte outils de façon à permettre le bon réglage en hauteur d'une barre d'alésage.
L'entretoise a été vérifiée au marbre, comparateur et bleu. Le comparateur indique un défaut de parallélisme de faces estimé à 0.02 mm (en fait, la surface n'étant pas rectifiée, ce n'est pas très précis je pense).
Ensuite, il faut finir d'ajuster la hauteur de la plaquette par une cale placée sous le corps de l'outil.
Première photo : entretoise
La deuxième photo montre ce qui se passe la barre d'alésage étant montée telle quelle dans le porte outil. Le témoin penche à droite : l'outil est trop bas.
La troisième photo (peu lisible, désolé) a été prise après avoir placé une cale de 0.15 mm sous le corps de l'outil. L'outil est monté sans porte à faux. L'indicateur est pratiquement vertical. C'EST BON !
La quatrième photo est prise outil sorti de 70 mm. Il est alors un poil trop bas. En remontant le corps par une deuxième cale de 0.02 mm en plus de celle de 0.15 mm, ça se redresse.
On peut en déduire le défaut d'alignement global de l'entretoise.
calcul à la louche
0.02 mm, 70 mm
petit angle ->
sinus = tangente = angle exprimé en radians
0.02/70 = 0.0003 radians
2 x pi radians = 360°
0.0003 * 360 / 6
0.0003 * 60
0.018°
(ça se fait de tête, ou avec juste un bout de papier)
Vérification du calcul par calculette -> 0.016°.
Au fait, actuellement, on apprend toujours ces calculs d'évaluation et de vérification numérique rapide des formules ? Comme par exemple 10 / 10.1 peu différent de 10 + [10 - (10.1-10)]?
Et les règles à calcul, y'en a qui savent encore s'en servir ?
Et le calcul avec juste les tables de log et de trigo, un papier et un crayon ?
pfffffffff... depuis que les calculettes sont autorisées aux examens, m'étonnerait
Pour aligner l'outil, il faut un peu jouer des manivelles pour l'axe z. Le témoin est alors placé horizontalement pour commencer.
Ca permet aussi d'aligner contre poupée et broche (un cône dans chaque), de centrer un diviseur avec une broche de fraiseuse : idem.
C'est ultra rapide.
On ne peut malheureusement pas calculer le décalage de l'alignement de deux pointes à partir de l'épaisseur et de l'angle. Il manque des données. On ne sait pas comment se déforment pointes et témoin sous la pression, et on ne connait pas leur écartement projetté dans le plan... (de toutes façons on s'en tape ! ça ne sert à rien)
(s'il y a des co...ries ci-dessus, hésitez pas
- il se fait tard... )
![IMG_3867 [1024x768].JPG](data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns%3D'http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg' width='1024' height='768' viewBox%3D'0 0 1024 768'%2F%3E "IMG_3867 [1024x768].JPG")
