Usinage 3D - Limiter la zone d'usinage

[dh42]

Bonsoir,

Un petit tuto vidéo décrivant les méthodes permettant de limiter la zone à usiner avec les fonctions 3D

++
David

 

[ben_mtl]

J'ai une petite question a propos des limites de zones d'usinage :
je comprend bien le principe de délimiter la zone grâce à une forme 2D mais je n'arrive pas à appliquer ça à mon cas :

si on reprend le même objet 3D que dans ton exemple, je veux faire mon profilage 3D et ma limite est un cercle : OK pas de problème.

Maintenant je vais créer 2 "formes limite" : 2 cercles concentriques et je veux faire mon surfaçage 3D seulement dans la zone entre les 2 cercles... comment je dois m'y prendre pour ca ?
J'ai essayé en sélectionnant mes 2 cercles dans les éléments limitants mais en gros ça m'ignore le plus petit cercle et la limite correspond au plus grand des 2 cercles...

Merci d'avance
Benoit


***EDIT*** : OK je viens de résoudre mon problème : il suffit de sélectionner les 2 "limites" et de faire Edition -­­» convertir en -» région et d'utiliser cet élément comme limite. En espérant que ça servira a d'autres... bon par contre ça ne correspond pas exactement a ce dont j'avais besoin en terme de découpe car ca ne suit pas vraiment les contours de mes 2 cercles du fait que le surfaçage 3D est décomposé en lignes horizontales et verticales, du coup mes cercles ne sont pas decoupées comme des cercles... en fait il me faudrait plutôt découper ça comme une poche mais la profondeur finale correspondrait a ma surface 3D, je ne sais pas si c'est faisable.

 

[Strofe]

Bonsoir

Bravo pour ta persévérance. Et surtout merci d'avoir partagé la réponse, ça me servira surement.

A+

 

[dh42]

Salut,

Bon, je vois que tu a trouvé tout seul

C'est effectivement une option qui a été ajoutée sur la dernière version de Cambam. (l'utilisation des régions)

La question a été posée il y a peu (je ne sais plus ou), et je viens de retrouver cette vidéo que j'avais faite.

http://www.screencast.com/t/vqxiCapA

bon par contre ça ne correspond pas exactement a ce dont j'avais besoin en terme de découpe car ca ne suit pas vraiment les contours de mes 2 cercles du fait que le surfaçage 3D est décomposé en lignes horizontales et verticales, du coup mes cercles ne sont pas decoupées comme des cercles... en fait il me faudrait plutôt découper ça comme une poche mais la profondeur finale correspondrait a ma surface 3D, je ne sais pas si c'est faisable.

Oui, les limites d'usinage ne sont pas précises, mais la fraise reste toujours à l'intérieur des limites ; j'en parle ici (à la fin)
http://www.atelier-des-fougeres.fr/Cambam/Aide/Video/Poche_a_fond_non_plat.html

attention à choisir un paramètre de résolution correct, ça a une grande incidence sur la précision de détection de la forme 3D
tu peux également faire un 2ieme balayage à 90°, pour lisser les bords.

Tu peux aussi envisager une finition en mode ligne de niveau, ce serait plus compatible avec une limite circulaire je pense.

Si ça ne suffit pas, il faut passer par une forme 3D ayant déjà la forme voulue.

++
David

 

[dh42]

Re

Tu peux aussi envisager une finition en mode ligne de niveau, ce serait plus compatible avec une limite circulaire je pense.

Bon, et bien non, je viens d'essayer, ça améliore les choses sur les parties rondes de la pièce, mais pas sur les limites.

D'après ce qu'à expliqué Andy (le programmeur), CB calcule d'abord les parcours d'outil comme s'il n'y avait pas de limites, puis coupe les parcours résultants pour ne garder que ceux qui se trouve à l'intérieur des limites ; elles ne sont donc pas prise en compte pour déterminer la forme du parcours.

++
David

 

[ben_mtl]

Bon finalement j'ai trouvé une autre stratégie pour faire ce que je voulais. Le fond de ma poche ne nécessitait pas une grand précision par contre les contours devaient être précis.
Du coup j'ai travaillé un peu plus fort avec AutoCAD et j'ai faut des poches de différentes profondeurs (tous les 3 mm) ce qui est l’équivalent de faire une poche en "ligne de niveaux".. mais manuellement et avec de la précision sur les contours.. pour mon application ça en valait la peine ce n’était pas un trop gros travail et comme je le disait, le fond de ma poche n'avait pas besoin d’être précis, je l'ai juste fait un peu plus profond que nécessaire...

Ce serait peut-être plus simple si j'expliquais mon projet...
Je suis en train de me fabriquer des skis, ça fait quelques années que j'en fabrique mais cet été je me suis fabriqué un routeur CNC afin d'automatiser quelques opérations, avoir plus de flexibilité sur ce que je peux faire, et essayer d'autres techniques de construction.
En ce moment j'essaie de faire les cotés de mes skis en résine Polyurethane. Le principe c'est de prendre un brut de noyau en bois : en gros une planche de 180cm x 15cm et de 15mm d’épaisseur (ici je bosse en pouces, la conversion est approximative), dans cette planche je viens découper ma fameuse rainure qui correspond au contour de mon ski, decallée legerement vers l'interieur de mon ski. Dans cette rainure je viens couler une resine polyurethane jusqu'a raz-bord.

2 petites photos pour illustrer :

sur le skis de droite la poche est faite a profondeur constante (14.5mm, ce qui est le maximum).
sur le ski de gauche la poche a une profondeur variable : 14.5mm dans le milieu du ski (la où on aurait les fixations), 5mm dans les spatules. On devine les différentes profondeurs de poches, ca fait des "marches" qui se creusent de 3mm en 3mm (lignes de niveaux "manuelles". Pourquoi faire ca ? pour économiser de la resine, voir operations suivantes...

Avec la resine PU fraichement coulée. Le contour final de mon ski correspond a la frontière extérieure de ces rainures remplies de resine.

Une fois que la résine est sèche je passe les planches à la raboteuse pour que le coté où je viens de couler ma résine soit bien propre et plat, puis je remet ca sur la CNC, le coté "résine" contre la table.

L’opération suivante consiste a faire du surfaçage 3D afin de mettre mon noyau à la bonne épaisseur : un ski est beaucoup plus fin aux extrémités (spatules) que là où il y a les fixations. grosso modo il faut que je découpe pour que mon noyau sorte a 2mm d’épaisseur aux spatules, et 12mm au niveau des fixations (milieu du ski), avec une belle transition progressive entre ces différentes épaisseurs (malheureusement pas juste un plan incliné). Si vous vous représentez ça dans la tête vous comprendrez pourquoi ma fameuse rainure était moins profonde aux extrémités... la résine coûte cher donc c'est pas la peine de la couler là pour en faire du copeau.

Pour cette étape je n'ai pas de photos pour 2 raisons :
1- c'est là où j'en suis en ce moment
2- ca ne fonctionne pas comme je le voudrais

Dans Cambam j'importe un objet 3D qui correspond à la surface finale de mon ski et je le positionne à la bonne place, pas de problème.
Cet objet 3D est surdimensionné en X et Y, de sorte que je viens limiter ma zone d'usinage avec un rectangle qui correspond a la taille de ski final.
Je pensais que ca marchait bien mais y'a un problème : je voulais faire mon profilage 3D avec des trajectoires "horizontales", comme dans cette video.
Problème : en X mon outil va aller découper jusqu'a ma limite, par contre en Y il s’arrête bien avant, ce qui fait que j'ai 2 bandes de chaque coté de mon ski qui ne sont pas découpées a la bonne épaisseur. Je pourrais tout simplement agrandir mon rectangle limitant en Y pour corriger le résultat final mais je me demandais si ca venait d'un réglage que je fais mal dans Cambam.
Je met mon fichier cb en pièce jointe si quelqu'un veut y jeter un oeil.
Dans le fichier j'etais en train d'essayer plusieurs choses donc pour simplifier la visualisation je faisais mon profilage en 1 passe... dans la realité ca sera en plusieurs passes :p. Y'a aussi un truc que je n'arrive pas a faire : en profilage 3D "horizontal", ca va me faire les découpes justes dans 1 sens, du coup entre chaque trajectoire horizontale la machine reviens toujours commencer du meme coté de la piece... mega perte de temps.. si au moins je pouvais usiner à l'aller et au retour...

Merci si y'en a qui peuvent m'aider a optimiser tout ca

Pour info mon fichier est en pouces, ma fraise fait 1.5 pouce de diamètre et avec ca je peux prendre 0.0625 pouces par passe (pour l'instant, je suis en phase de tests de la machine :p)...

Merci encore !

Benoit Voir la pièce jointe surfacage ski.zip

 

[dh42]

Salut,

Pour le problème 1, ce n'est pas une erreur, c'est du au principe de fonctionnement de CB en mode "limites".

La fraise reste toujours à l'intérieur de la forme ; en X, les parcours s'arrêtent donc à une distance = le rayon de la fraise, donc pas de soucis la fraise arrive pile à la limite.

Par contre en Y, seuls les parcours qui rentrent entièrement dans la forme limite sans que la fraise déborde des limites sont conservés, et ils respectent l'écartement (passe latérale) donnée par "recouvrement" ; ici 0.4, soit 0.4x le Ø de l'outil (0.6 pouces).

Si il n'y a pas la place d'ajouter un parcours avec le recouvrement demandé sans que la fraise "déborde" de la limite, il ne met pas de parcours et de la matière ne sera pas enlevée au bord.

Dans ton cas, il faut simplement agrandir ta limite en Y, d'au moins 1 rayon de fraise de chaque coté et éventuellement choisir une valeur de "recouvrement" plus faible pour avoir des passes latérales plus serrées ; de ce fait les parcours s'approcheront plus près de la limite (en Y)

Problème 2

Ça c'est plus simple ; met "sens d'usinage" sur "Mixte".

++
David

 

[ben_mtl]

Excellent merci ! je vais essayer tout ca

 

[dh42]

Re,

Sans changer les limites, mais juste en passant le "recouvrement" sur 0.2 ; ça fait plus de parcours en latéral, mais ils s'approchent plus près des limites en Y.

++
David

 

[guppy]

Bonjour à tous,
Je suis completement débutant et je me bat depuis plusieurs jours pour arriver à generer des parcours d'outil.
Je dessine une pièce avec FreeCad et je l'exporte en format stl.
Je l'importe sur CamBam mais à chaque fois j'ai l'impression que la face de reference c'est celle de derriere au lieu de devant.
Quand je fais un trou debouchant sur une piece de 13mm d'epaisseur le parcours d'outil de forme derriere la piece donc dans le vide!
Profondeur final -13 et surface piece 0
Est ce que quelqu'un pourrait me dire comment faire pour que l'usinage se fasse bien dans la matiere?
Merci

 

[dh42]

Salut,

Profondeur final -13 et surface piece 0

Il faut que ton objet 3D ai une position qui concorde avec les valeurs que tu donne dans l'op d'usinage ; il faudrait donc que le dessus de l'objet 3D soit aligné avec Z=0, ce qui ne semble pas être le cas sur l'image. Si c'est le dessous de l'objet qui est aligné avec Z=0, alors Profondeur final devient = à 0 et surface piece devient = à 13
(Cambam travaille en coordonnées absolues)

Note quand même que pour ce travail, l'objet 3D n'a aucune utilité, à part éventuellement pour mieux visualiser les choses (les objets 3D ne servent qu'avec les opérations d'usinage 3D .. qui ne sont pas du tout adaptées à l'usinage de ce genre de pièce), il serait plus judicieux de travailler avec une mise en plan 2D de ton objet 3D (DXF 2D) car l'extraction de contours depuis un objet "maillage" ne donne pas des formes parfaites, les cercles et les arcs sont composés d'un tas de petits segments au lieu d'être de vrais cercles. (et ça fait pas mal de job en plus s'il faut extraire les contours depuis un objet 3D, puis les traiter)

http://www.atelier-des-fougeres.fr/Cambam/Aide/Video/Aligner_3D.html
(alignement en Z vers 3:09)

Tu peux utiliser le menu outils/afficher taille des objets pour obtenir des infos sur la taille et la position d'un objet sélectionné.

http://www.atelier-des-fougeres.fr/Cambam/Aide/ToolsMenu.htm

++
David

 

[guppy]

Je pense avoir réussi enfin grace à toi! Dit-moi si tu vois un truc qui cloche...
Quand je telecharge (importation) la piece, il n'y a pas de d'arretes, cercles, ect possible à selectionner quoi que ce soit et apres des heures passer à chercher j'ai trouvé = 1°) Basculer les Normales 2°) Detection des Arretes. Est ce la bonne methode?

Merci encore

 

[dh42]

Re

Quand je telecharge (importation) la piece, il n'y a pas de d'arretes, cercles, ect possible à selectionner quoi que ce soit et apres des heures passer à chercher j'ai trouvé = 1°) Basculer les Normales 2°) Detection des Arretes. Est ce la bonne methode?

Oui, si tu ne peux pas faire autrement qu'utiliser un objet 3D ; la meilleur solution pour ce type de pièce restant quand même une mise en plan 2D ..

Un exemple qui montre la méthode avec une pièce 3D seule, et plus loin, la même avec une mise en plan 2D.

https://www.usinages.com/threads/probleme-g-code-avec-cambam.66148/#post-726211

Note que dans le cas de cette pièce, il n'y à qu'un seul usinage qui nécessite réellement un objet 3D.

++
David

 

[guppy]

Cette piece n'est pas vraiment une piece à usiner mais juste un exemple pour m'entrainer

 

[guppy]

En effet de passer directement en 2D est plus simple pour ne pas à avoir à retoucher les formes!
Merci David pour ton travail

 

[dh42]

Bon apprentissage

++
David

 

[guppy]

Merci, il y a du boulot! lol
Je reviendrais surement pour d'autres explications au fur et à mesure.
Merci encore

Bruno

 

[dh42]

Re

Un tuto, dessin 2D + op d'usinage entièrement sous Cambam.
http://www.metabricoleur.com/t7112-premiere-utilisation-de-cambam

++
David