Je viens de jetter un coup d'oeil sur la partie électronique du document.
Tu as raison, la modification proposée consiste à corriger des problèmes CREES PAR LA VISU SCHUMATEC, et non pas créés par les règles en elles-même.
Le circuit imprimé de la visu est un bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire : masses mises en série à travers des liaisons de forte impédance (ce qui effectivement fait circuler des courants de masse et des potentiels mal définis), largeur des pistes non adaptées (pas une seule piste fait plus de 0.5mm de largeur, comment font-ils pour drainer du courant d'afficheurs à led dans ces conditions ?), ...
Quand on trimballe des signaux de ce genre, on met un point nodal et on ne met pas des pistes de 0.3mm !!!
Bon et puis mesurer du bruit avec un voltmètre qui n'est pas rms, ce n'est pas très catholique.
Ceci dit, je le répète, la modification est bonne et intelligente mais ne concerne que les visus Schumatec.
Pour les autres visus qui seraient construites en respectant les règles élémentaires de conception, ce n'est pas justifié.
Pour revenir à la question initiale de la valeur du condensateur, dans aucun de ces documents la valeur de 100µF ou de 330µF n'est justifiée.
Je réitère mes propositions :
- 1µF tantale avec un 100nF en parallèle sur la connection V+ et V- (personellement, je ne sais pas ce qu'il y a comme composants entre ces lignes identifiées et les connections batterie, donc je m'abstiens...)
- une self de choc en série sur V+
OU
- un bobinage sur tore de l'ensemble des cables du PAC
Qu'en pensent les électroniciens du forum ?
@+
