Roue de 180 dents

  • Auteur de la discussion Precis84
  • Date de début
P

Precis84

Compagnon
Bonsoir
Problème : Je souhaite tailler 180 dents en module 0.6 pour 2 roues de barillet.
Bien évidemment , je n'ai pas de diviseur mis à part celui que j'ai fais et qui utilise 1 plateau
à trous , type Bergeon .
Je me dis que sur le plateau il y a 1 série de 90 trous .
Donc , si je fends 90 fois et qu'ensuite , je décale et répète l'opération ça pourrait le faire :smt017
Par contre je préfère ne pas me louper car le laiton fait 3mm d'épaisseur et environ 110 mm de Ø.
Mon idée est elle bonne ou pas ? Si oui , comment décaler pile poil ?
Merci

13 COPIE  Roue Barillet 180D.JPG


13 Roue Barillet 180D.JPG
 
S

SULREN

Compagnon
Bonsoir,

L'idée est bonne si tu es sûr de ne pas louper le décalage d'une demi dent.

En voyant comment est fait le diviseur on doit trouver des idées pour réussir ce décalage.

Autre solution: j'ai une roue en acier de 180 dents, module 1 donc 180 mm de diamètre ext. épaisseur 8 mm.
Je te la prête et tu t'en sers comme diviseur.
 
S

SULREN

Compagnon
Tu n'as pas le 180 trous la dessus?
Combien fait la plus extérieure (c'est pour cher un moyen de décaler d'une demi dent par une bidouille différentielle).

J'avais fait pour quelqu'un du Fofo, je ne sais plus qui, le dessin des trous à pointer pour le diviseur du tour Lorsh.
La couronne la plus extérieure est la 204 trous, ensuite la 192, puis la 180, puis la 168, 156, 150, 144, 100 etc.

Claude, je te le refais qu'avec la rangée de 180, que tu colles sur ton plateau et tu vises chaque point. :)

Plateau Trous.jpg
 
Dernière édition:
P

Precis84

Compagnon
Bonjour
Dessiner le plateau n'est pas 1 problème pour moi .

Plateau Bergeon.jpg
 
T

tooof

Compagnon
Question "alacon" Comment vas tu assurer la rigidité de la pièce a usiner ? 3 mm sur 110 de diamètre, ca risque de vibrer sévère non ? voir se tordre sous les efforts de coupe ?
 
S

SULREN

Compagnon
Bonjour,
Il faut disposer un appui derrière l'ébauche à l'endroit de l'effort de coupe.
 
S

SULREN

Compagnon
Bonjour,
Je ne m'embêterais même pas avec une bille, ni même avec un bout de métal à tête sphérique.
L'ébauche ne tourne pas, seulement au changement de dent puisque tu fends, ou tu tailles à la fraise module ou au grain.
Par génération ce serait autre chose.

N'importe quel bout de métal appuyé sans pression sur l'ébauche fera l'affaire à mon avis, mais bien rigide pour éviter de vibrer lui-même et d'entrer en résonnance.
L'ébauche ne pourra pas vibrer parce qu'elle n'aura pas de déformation sous la poussée de l'outil.

Et bien sûr il vaut mieux tailler les deux ébauches ensembles parce que c'est chiant de faire 180 dents.

Je n'ai pas encore trouvé d'astuce sûre pour faire le décalage d'une demi-dent.
 
Dernière édition:
P

Precis84

Compagnon
Bon , j'ai dessiné 1 secteur pour décaler les trous .

Secteur.jpg
 
  • Réagir
Reactions: FTX
B

bilou(te)

Rédacteur
Bonjour

Une piste : 90 n'est pas divisible par 4, mais 180 oui.
Tu fais tes 90 premières dents.
Tu viens mettre un autre index dans un trou du disque à 4 trous (tu laisses l'index du 90 en place mais "débrayé", tu peux faire tourner l'ensemble). Tu bloques ta roue dentée en position (demande pas comment :D), tu la libères du diviseur, et tu fais tourner le diviseur d'un quart de tour. Tu refixes ta roue dentée au diviseur. Elle aura tourné de 90°, tu peux réutiliser le diviseur

Note : je n'ai jamais utilisé de diviseur, ce n'est peut-être pas si facile que ça à faire et ça manque peut-être de précision
 
Dernière édition:
S

simon74

Compagnon
Le diviseur home made :
C'est beau.

Y a pas moyen de decaler le bras de secteur par un mi-espacement entre deux trous? Je vois un vis vers le centre. Autrement, faire comme les "spindexers" font pour en avoir 360 divisions avec 36 trous - le principe de vernier. en gros, tu fateis un montage sur ta bras de secteur qui peut heberger le doigt sur deux endroits .

[edit] je vois que tu m'as devancé.
 
B

bilou(te)

Rédacteur
Bonjour

Une autre solution serait de séparer le plateau à trou du diviseur, et de le lier au diviseur pas deux poulies avec un rapport 1/2 (une poulie de 10 dents sur le plateau à trous, et une poulie de 20 dents sur l'axe du diviseur).
Quand tu pivoteras ton plateau d'un trou, soit de 2°, ton diviseur et ta poulie à tailler tourneront d'1° seulement.
En gros, reprendre le système "harnais/volée" d'un tour à métaux, mais en faisant un truc plus simple.

Je le répète, je n'ai jamais utilisé de diviseur donc l'idée peut être simple dans l'esprit mais compliquée à mettre en place
 
S

serge 91

Lexique
En fabriquant un truc à mettre sur le téton, comme ça
En calculant X et Y soigneusement ....

1658909463851.png


Ps
sur le téton ou sur le plateau ....
 
D

Dombes69

Compagnon
La solution serait de tailler une roue de 90 dents ave le plateau à trous , puis cette roue de 90 dents est monté sur un réducteur au 1/10 , quand la vis du réducteur fait 10 tours elle parcourt 90 x 10 = 900 dents
900 / 180 =5 dents
à chaque intervalle de 5 dents sur la roue de 90dents on aura une division de 1/180 sur la roue du réducteur au 1/10 .
Le réducteur au 1/10 peut être remplacé par le montage de roues : 15x15/30x75
A+
 
P

Precis84

Compagnon
Bonjour
Merci pour toutes ces solutions .
Pour @serge91 , c'est ce que j'ai dessiné au #10. Par contre pour décaler faut pas se louper :cry:
Quand tu pivoteras ton plateau d'un trou, soit de 2°, ton diviseur et ta poulie à tailler tourneront d'1° seulement
Merci

Je vais le modéliser pour voir si c'est jouable .

@Dombes69 , je vais cogiter ton idée .
( il y a 1 mélange dans les polices d'écriture ) :smt017
 
B

bilou(te)

Rédacteur
Bonjour


Merci

Je vais le modéliser pour voir si c'est jouable .

Ah oui je me suis mélangé les pinceaux sur les angles :D
Bref, t'as compris l'idée (faut dire que ce n'est pas compliqué)
Bonne journée
 
D

Dombes69

Compagnon
chez Tridistribution les roues modile 1 coutent TTC
La roue de 90 dents 17.28 eur.
les 2 roues de 15 dents 4.08 eur.
La roue de 30dents 4.08 eur.
La roue de 7 dents 16.08 eur .
total 41.52 + le port
Tout peut être réalisé sois même , le temps est gratuit .
A+
 
P

Precis84

Compagnon
Hello
Merci . Que ce soit Tri ou HPC , je suis client chez eux .
En M1 , j'ai déjà la 90D ( tour Crouzet ) et je pense les 2 de 15 .
 
B

bilou(te)

Rédacteur
La solution serait de tailler une roue de 90 dents ave le plateau à trous , puis cette roue de 90 dents est monté sur un réducteur au 1/10 , quand la vis du réducteur fait 10 tours elle parcourt 90 x 10 = 900 dents
900 / 180 =5 dents
à chaque intervalle de 5 dents sur la roue de 90dents on aura une division de 1/180 sur la roue du réducteur au 1/10 .
Le réducteur au 1/10 peut être remplacé par le montage de roues : 15x15/30x75
A+
Quitte à partie là-dessus, autant faire un réducteur de rapport 1/2 avec les poulies de 15 et 30 directement, non ? Moins de poulies, pas de trous à compter, ça me paraît plus simple, mais encore une fois, je ne suis pas expert (en fait, ça rejoint ma proposition précédente, mais avec moins de matériel).
Je le répète, je ne suis pas très calé en usinage (en terme de pratique, parce qu'en terme de compréhension, en parcourant ce forum je commence à avoir des bases), je n'utilise pas de disque à trous, mais je me dis que plus on ajoute des engrenages, plus on perd en précision (jeu entre les poulies, jeu poulie/arbre, etc). Et le fait de devoir compter des trous (même si compter jusqu'à 5 n'est pas franchement complexe) me semble une source d'erreur supplémentaire.
Du coup, tout ça entraîne une question : sur un système de réducteur, à rapport égal et module égal, gagne-t-on en précision avec des poulies plus grandes ? Intuitivement, je dirai que oui, avec sans doute une limite. En exagérant, j'imagine qu'une poulie de 3 dents (ça existe peut-être même pas) associée à une poulie de 6 dents est moins précise qu'un ensemble 40/80, qui a le même rapport. Mais il est possible que le gain soit nul entre le couple 40/80 et un couple 80/160. J'ai bon ? Je ne sais pas si je suis clair
 
S

SULREN

Compagnon
Bonjour,
Bravo @bilou(te) :smt023
Depuis hier j'avais envie d'intervenir pour faire la même remarque que toi, mais j'ai renoncé par crainte de paraître négatif, et surtout parce que je n'avais pas le temps de faire le dessin correspondant à la solution que je propose et qui consiste à faire un petit montage au niveau de l'ergot qui entre dans la rangée de 90 trous (pas la même solution, mais dans le même esprit que celle déjà proposée par @serge 91 et par @simon74 aussi, il me semble).
Cela permettra de décaler d'un demi-trou (1/180) après l'exécution des 90 premières dents.
(Et de plus ce montage permettrait de faire des décalages d'un demi-trou sur d'autres rangées que la 90).

Dans toutes les solutions il faut bien penser à la précision de positionnement obtenue, et la meilleure n'est pas celle qui consiste à empiler des engrenages, et donc leur jeu, et à faire des manips du genre je change le disque, je débraye ceci ou cela.
 
Dernière édition:
D

Dombes69

Compagnon
Quitte à partie là-dessus, autant faire un réducteur de rapport 1/2 avec les poulies de 15 et 30 directement, non ? Moins de poulies, pas de trous à compter, ça me paraît plus simple, mais encore une fois, je ne suis pas expert (en fait, ça rejoint ma proposition précédente, mais avec moins de matériel).
Je le répète, je ne suis pas très calé en usinage (en terme de pratique, parce qu'en terme de compréhension, en parcourant ce forum je commence à avoir des bases), je n'utilise pas de disque à trous, mais je me dis que plus on ajoute des engrenages, plus on perd en précision (jeu entre les poulies, jeu poulie/arbre, etc). Et le fait de devoir compter des trous (même si compter jusqu'à 5 n'est pas franchement complexe) me semble une source d'erreur supplémentaire.
Du coup, tout ça entraîne une question : sur un système de réducteur, à rapport égal et module égal, gagne-t-on en précision avec des poulies plus grandes ? Intuitivement, je dirai que oui, avec sans doute une limite. En exagérant, j'imagine qu'une poulie de 3 dents (ça existe peut-être même pas) associée à une poulie de 6 dents est moins précise qu'un ensemble 40/80, qui a le même rapport. Mais il est possible que le gain soit nul entre le couple 40/80 et un couple 80/160. J'ai bon ? Je ne sais pas si je suis clair
Bonjour
Si vous pensez qu'un montage à 4 roues dentées n'est pas assez précis , c'est le même montage qui est utilisé pour faire les filetages sur un tour , même dans certain cas on utilise un montage à 6 roues dentées , sans que cela cause le moindre problème dans la précision du filetage obtenu .
Si vous avez une solution , il faut en faire la démonstration par des calculs .
A+
 
B

bilou(te)

Rédacteur
Re'

@Dombes, je ne dis pas que le montage n'est pas assez précis, je dis qu'il l'est moins. Il me semble difficile d'augmenter le nombre de composants mécaniques, avec forcément des jeux de fonctionnement, et espérer avoir la même précision finale. Mais j'avoue pouvoir me tromper.
Pour l'analogie avec un tour et un filetage, je vois quand même une différence de taille, c'est quand dans le cas du filetage, on tourne toujours dans le même sens pendant le filetage, donc il n'y a pas besoin de "rattrapage de jeu". Ici, c'est le blocage du plateau à trou qui va immobiliser la pièce, le moindre jeu nuit à la précision, que ce soit entre les poulies, entre les poulies et l'axe, entre le disque à trou et l'index.. Pour essayer de modéliser l'exemple, une faiseuse qui a beaucoup de jeu entre la noix et la vis d'entraînement sera précise en déplacement si la vis n'est pas usée et si on se déplace dans un seul sens. Par contre, la table ne sera pas immobilisée même si on bloque la vis.

Je le répète, mais je ne suis pas usineur, et je suis preneur de remarques, je ne me sentirai pas agressé si quelqu'un me dit que j'ai écrit n'importe quoi, tant qu'il m'explique l'erreur que j'ai faite.
Pour faire une démonstration par le calcul, il me semble que c'est assez simple à comprendre : l'auteur du post à un plateau à trous avec un nombre de dents, il veut une poulie qui en a le double. Si il met deux poulies avec un rapport de 1/2, il a le résultat escompté. un calcul autre n'apportera pas grand chose à mon sens, je suis parti au plus simple, pensant que c'était compréhensible.

@SULREN, je suis bien conscient de mes limites de connaissance et je ne m'en cache pas, ce qui donne parfois des idées loufoques, mais parfois des choses plus simples parce que je n'ai pas pris d'habitudes et que je ne vais pas limiter aux outils habituels (ce qui ici peut être une erreur puisque Précis84 fait son propre outil).

J'espère n'offenser personne, si c'est le cas, je m'en excuse, ce n'est absolument pas le but.

Avec tout ça, je pense que l'auteur a déjà pas mal de pistes à explorer pour répondre à son besoin.
 
D

Dombes69

Compagnon
Le même montage à 4 ou 6 roues dentées existe sur le système qui fait la division sur toutes les machines à tailler les engrenages , le rattrapage de jeu existe sur toutes les machines , ça fait partie du savoir faire de l'opérateur .
Sur le montage avec un rapport 1/2 la roue de 15 dents se déplace de 1 dents la roue de 30 dents se déplace de 1 dents et la roue de 90 dents 1 dent on est bien avancé....... seule change la vitesse radiale plus lente . faut pas confondre vitesse et division .
A+
 
B

bilou(te)

Rédacteur
Alors je mets le détail (et je prends des poulies de 18 et 36 dents ce qui simplifie le calcul) : je décale le disque à trou et le rend solidaire d'une roue de 18 dents, qui engrène sur une poulie de 36 dents solidaire du pignon à tailler.
Lorsque je décale le disque d'un trou, il tourne de 4 degrés. La poulie à 18 dents tourne également de 4 degrés, soit 1/90 tour, soit 1/5 dent.
La roue de 36 dents, tourne également d'un cinquième de dent (dans l'autre sens mais on s'en fiche), mais comme elle est plus grande, elle ne tourne que de 2°.
Le pignon à tailler, solidaire de cette poulie de 36 dents, tourne également de 2°, soit 1/180 tour.
Ce qui n'était peut-être pas clair, c'est que dans mon idée, on désaxe le disque à trou de l'axe de la poulie.
Je vais aller faire un dessin, je crois

Peu importe la taille des poulies, tant qu'on garde un rapport de 1/2, mais plus il y a de dents, plus il y a de contacts entre les poulies, et donc, intuitivement, moins il y a de jeux (cette dernière partie étant une intuition qui peut très bien être fausse)
 
F

FB29

Rédacteur
Peu importe la taille des poulies, tant qu'on garde un rapport de 1/2, mais plus il y a de dents, plus il y a de contacts entre les poulies, et donc, intuitivement, moins il y a de jeux (cette dernière partie étant une intuition qui peut très bien être fausse)
Ton idée de diviseur par deux est bonne :smt041. Peu importe le rapport de division d'ailleurs, du moment que l'on possède un disque avec un nombre de trous compatible. Par contre plus les engrenages seront de grand diamètre et plus le bruit d'engrènement sera faible, donc meilleure sera la précision.

Le jeu lui même dans les engrenages ce n'est pas vraiment un problème. Il suffit de rattraper le jeu à chaque déplacement comme dit par @Dombes69.
 
D

Dombes69

Compagnon
Je suis parti sur le principe que la roue dentée de 90 dents avait été réalisée en qu'elle entrait en action dans un train de roues .et je ne voyais pas la place que pouvait occuper les roues de 18 et 36dents .
ça change tout si la roue de 18 dents est solidaire du plateau de 90 trous et elle engraine avec une roue de 36 dents solidaire de la pièce qui donc en final un rapport = 1:180 .
1 croquis vaut mieux que 100 discours .
A+
 
S

SULREN

Compagnon
Bonjour,
Je passais juste rapidement pour voir où on en est (je suis pris par un travail administratif urgent).
Comme je vois que vous êtes dans les montages différentiels:
"Je décale machin de x et je le solidarise de truc, que je décale à son tour de y, puis je fixe le bidule...etc)"

Je me permets juste de donner une piste dans votre philosophie, pour régler le décalage d'un demi-trou:
"Si j'avance de 5 trous sur la couronne de 90 et que je recule de 5 trous sur la couronne de 100, au total je fais une avance de 0,5/90, donc d'un demi trou de la couronne de 90".
Me gourre je? Il faudrait donc ajouter une alidade comme sur les diviseurs à division composée.

"Ne tapez pas" :smt021 si c'est faux, j'ai fait cela de tête entre deux dossiers. :)
Et ce n'est pas du tout le montage dont j'ai parlé au #21, ni celui que je ferais, c'est juste une idée.

EDIT n°1:
Comme je sais que l'Ami Claude est un monsieur "exigeant", il va me dire : "René, t'est vraiment chiant, tu aurais pu me trouver une couronne juste accolée à la couronne de 90, comme la 92 par exemple, et pas me demander de me balader jusqu'à la couronne de 100".
Je réponds YES, mais dans ce cas tu avances de 23 trous sur la couronne de 90 et tu recules de 23 trous sur la couronne de 92. Au final tu auras avancé de 0,5 / 90". Non?


EDIT n°2:
Et s'il me dit: "Bon, merci, mais j'aurais vraiment préféré que tu me mettes sur la couronne de l'autre côté, c'est à dire sur la 84"
Je répondrais: "Pas de problème, t'es un pote, alors avance de 8 sur la 90 et recule de 7 sur la 84.....et si t'en veux d'autres, n'hésite pas à me le demander :wink:"
 
Dernière édition:
D

Dombes69

Compagnon
Bonjour,
Je passais juste rapidement pour voir où on en est (je suis pris par un travail administratif urgent).
Comme je vois que vous êtes dans les montages différentiels:
"Je décale machin de x et je le solidarise de truc, que je décale à son tour de y, puis je fixe le bidule...etc)"

Je me permets juste de donner une piste dans votre philosophie, pour régler le décalage d'un demi-trou:
"Si j'avance de 5 trous sur la couronne de 90 et que je recule de 5 trous sur la couronne de 100, au total je fais une avance de 0,5/90, donc d'un demi trou de la couronne de 90".
Me gourre je? Il faudrait donc ajouter une alidade comme sur les diviseurs à division composée.
Oui c'est bon vérification ;
Dans un cercle il y a 6.28 radiants , on avance de 5 trous sur la couronne de 90 on avance de (6.28/90)x5 =0.3488 radiants , on recule de 5 trous sur la couronne de 100 ( 6.28/100)x5 = 0.314
Différence entre les deux mouvements : 0.3488 - 0.314 =0.0348 6.28 :180 = 0.0348
A+
 
S

SULREN

Compagnon
Re,
Plus simple en raisonnant en tour complet:
5/90 -5/100 = (500-450)/9000 = 1/180 c'est à dire une dent, ou = 0,5/90 la demi-dent.

J'ajouterais, comme masturb... spéculation intellectuelle, parce que ce n'est pas du tout cela que fera @Precis84 au final, que s'il y avait les alidades qui le permettent sur ce diviseur, on obtiendrait le pas d'une dent, soit de: 1 tour/180,
"en avançant de 56 trous sur la couronne de 144 trous (celle de plus grand diamètre, plus précise) et en reculant de 46 trous sur celle de 120 trous".
Car: 56/144 - 46/120 = 1/180


EDIT: Ce qui est écrit ci-dessus n'est pas faux, mais il y a bien plus simple et je viens de le voir, quel naze! (c'était pour voir si vous suiviez :mrgreen:)
"en avançant de 2 trous sur la couronne de 144 trous (celle de plus grand diamètre, plus précise) et en reculant de 1 trous sur celle de 120 trous".
Car: 2/144 - 1/120 = 1/180
 
Dernière édition:

Sujets similaires

2
Réponses
27
Affichages
905
jean-jacques
J
N
Réponses
78
Affichages
9 409
nipil
N
G
Réponses
14
Affichages
3 771
epine43
E
dh42
Réponses
20
Affichages
18 319
marsupial76
M
JLL_B52
Réponses
14
Affichages
4 534
oliv
O
dh42
Réponses
22
Affichages
21 593
ktm63
K
Haut