Autres Radiocommande avec Arduino

  • Auteur de la discussion nopxor
  • Date de début
S

stanloc

Compagnon
RacingMat a dit:
merci pour les infos !

sinon pour l'effet des rayonnements, c'est connu :
baisse de la fertilité...)
mais c'est l'omerta des opérateurs téléphoniques et autres... :smt108
Cliquez pour agrandir...
Tant mieux car bientôt il n'y aura plus de quoi donner à manger à toute la population du monde.:ban::jedwouhor:
Stan
 
G

gégé62

Compagnon
nopxor a dit:
Cette fréquence a au contraire beaucoup d'avantages
Cliquez pour agrandir...
oui, mais je voulais parler au niveau des ondes parasites à l'intérieur du montage, d'une carte à l'autre, par fil ou de façon "hertzienne", puisque la longueur d'onde est du même ordre que les longueurs des connexions....effets de capacités parasites ou autres....
bon, apparemment non :wink:
 
T

toupon

Compagnon
Salut nopxor,
Ca donne envie !! Beau projet, ça tombe bien toutes les voies de ma radio sont utilisés sur mon drone, et je me demandais comment augmenter tout ça.
Coté récepteur tu fais comment pour avoir les 16 voies ?

Louis
 
N

nopxor

Compagnon
Bonjour,

Je crois qu'il faut utiliser 2 récepteurs.
La question s'est posée sur le forum modelisme.com mais il faut retrouver la réponse dans les 190 pages...
Tu devrais poser cette question sur ce forum.
 
T

toupon

Compagnon
2 récepteurs, oui, c'est ce que je pensais aussi. Reste à savoir comment adresser le 2ieme....
Louis
 
W

wika58

Compagnon
toupon a dit:
...ça tombe bien toutes les voies de ma radio sont utilisés sur mon drone
Louis
Cliquez pour agrandir...
Bonsoir Louis,
Drône configuration maison ?
Pourquoi ce besoin de tant de canaux?
C'est possible d'avoir une photo ?:prayer:

Sorry Noxpro pour le HS mais ça doit intéresser d'autres passionnés :wink:
 
T

toupon

Compagnon
Vi vi !! Drone maison, un hexa sur une base mécanique de Tarot FY680.
Je veux bien mettre des photos mais là on va être carrément hors sujet.
Louis
 
N

nopxor

Compagnon
Bonsoir,
Envoyez les photos !
Je suis fan de drones, j'en suis à mon deuxième.
 
W

wika58

Compagnon
Vous me faites tirer la langue...

J'ai un peu regarder sur le net le FY680. C'est déjà un beau bestiau :eek:
 
T

toupon

Compagnon
OK, puisqu'on a l'autorisation de nopxor je vais faire quelques photos et les poster (bon pas maintenant, fait nuit ...).
Pour vous faire saliver c'est donc un hexa de 680mm de large (pris sur les axes moteur). Contrôleur de vol NAZA-M V2, plus toute une ribambelle de machins et de trucs divers qui prennent toute la place :-D. Comme y'en a pour un "certain" prix j'ai mis l'accent sur les moyens de le localiser (phénomène de FlyAway) le jour ou il décide de vivre sa vie tout seul (au début du vol évidemment, quand la batterie est bien pleine; elle tient 25mn).
Je parlerais un peu plus de la localisation avec les photos si ça intéresse quelqu'un.

Pour la radio j'utilise 7 voies et il m'en faudrait 2 de plus pour commander le Gimbal de la caméra. Ma radio est limité à 8, et de toute façon impossible de programmer la 8ieme tellement le système de cette radio est mal fichu. Faudrait que je change de radio, d'ou l’intérêt du post de Noxpor.

La suite avec les photos dans quelques jours. Prenez patience :smt039

Louis
 
T

toupon

Compagnon
Bonjour,
Les photos promises.

DSCN1983.jpg
DSCN1986.jpg
DSCN1987.jpg
DSCN1988.jpg


Louis
 
W

wika58

Compagnon
Ouahh la bête.
Sacré frelon quand il doit voler.
Merci pour les photos.

PS: Il y a plusieurs modules qui m'interpellent. Mais je vais te poser les questions en MP si tu es d'accord car le HS est déjà suffisant sur le post de notre ami Nopxor.
 
N

nopxor

Compagnon
Superbe ! :smt023
Merci pour les photos.
Une sacré électronique de commande ...
Es-tu content de la caméra XIAOMI ?
 
T

toupon

Compagnon
Bonsoir,
Pour wika58 pas de soucis pour les MP. J'ai déjà trop abusé sur le post de Noxpor.

Pour la XIAOMI ca ne vaut pas une Gopro certe mais les performances sont très très honorable : un excellent rapport qualité prix.
J'ai mis 1 an pour assembler tout ça et j'en suis très content. Le vol est très stable, et c'est parfait pour la photo/video.
Et je pilote en immersion, alors ça c'est vraiment le top !!

Louis
 
J

JieMBe

Compagnon
RacingMat a dit:
merci pour les infos !

sinon pour l'effet des rayonnements, c'est connu : vous pouvez jeter un coup d'oeil sur
2000 études indépendantes sur les effets des rayonnements électromagnétiques sur la santé Bioinitiative
(impact sur l'ADN, trouble du sommeil, électrosensibilité, baisse de la fertilité...)
mais c'est l'omerta des opérateurs téléphoniques et autres... :smt108
Cliquez pour agrandir...
Le rapport bioinitiative, est connu pour n'être qu'un brûlot militant reposant sur de la Pseudo-science :
--> Le rapport BioInitiative, un exemple de mauvaise science
--> Le rapport BioInitiative, ou l’apparence de sérieux scientifique

En réalité il n'y a pas de preuve avérée d'un quelconque dangers pour la santé ondes utilisées en GSM et en Wifi, pas plus que le 2,4Ghz -->

 
Dernière édition:
R

RacingMat

Compagnon
Voici donc un "argument" d'une autorité cité dans la page : en fait ils disent clairement qu'ils ont trouvé des effets mais qu'ils ne savent pas si c'est néfaste.
Moi ça me suffit pour dire qu'il vaut mieux se protéger...
Pour les autorités et les lobby, le diesel n'était dangeureux, le bisphenol non plus... etc, etc !
ça ne t'interpelle pas ?
le Conseil de Santé des Pays Bas, pour les champs aux fréquences radio, l’information est transportée par modulation, et si certaines études expérimentales semblent indiquer que des effets biologiques pourraient intervenir dans le cas de l’exposition à un signal modulé, il n’existe à ce jour aucune base scientifique pour affirmer que ces effets puissent conduire à des conséquences sanitaires14.
Cliquez pour agrandir...

Au sujet de ce recueil, les deux arguments sur internet pour tout rejeter sont :
- ce n'est pas une étude "collective" au sens universitaire du terme mais seulement des travaux menés séparément par 14 équipes indépendantes (je trouve ça plutôt sain)
- et celle qui a ressemblé les résultats a un intérêt financier (faire du business sur la santé c'est possible pas de quoi s'offusquer. Faire du business en polluant c'est possible aussi !)
 
J

JieMBe

Compagnon
RacingMat a dit:
Voici donc un "argument" d'une autorité cité dans la page : en fait ils disent clairement qu'ils ont trouvé des effets mais qu'ils ne savent pas si c'est néfaste.
Moi ça me suffit pour dire qu'il vaut mieux se protéger...
Cliquez pour agrandir...
Déjà chercheur du CNRS ≠ autorité !
Et non les chercheurs ont constaté les effets thermiques des ondes sur les cellules vivantes. Le chercheur de Rennes I explique comment ce phénomène est pris en compte dans l'élaboration des normes pour éliminer sa dangerosité dans l'utilisation des ondes "grand public"
RacingMat a dit:
Pour les autorités et les lobby, le diesel n'était dangeureux, le bisphenol non plus... etc, etc !
ça ne t'interpelle pas ?
Cliquez pour agrandir...
Alors là tu fait un bel amalgame entre autorités politiques, lobbies et communauté scientifique. Mais en réalité des études scientifiques ont mis en évidence les dangers du diesel bien avant que ce risque soit pris en compte par les autorités politiques --> une étude du CNRS mettait en cause le Diesel dés 1997

Le problème dans le cas présent c'est que tu as d'un coté un consensus scientifique à propos de l'innocuité des ondes basses fréquences(*) et de l'autre des activistes qui brandissent des rapports alarmants. Le consensus scientifique est établi à partir de milliers de publications convergentes, qui elles même reposent sur des études et de l’expérimentation (voir la vidéo au-dessus). Le rapport bioinitative a été rejeté par la plupart des groupes d'experts et des organismes officiels (--> rapport AFSSET 2009 p318) mais il continu d'être brandi par les activistes.
Les arguments pour le rejeter sont bien plus nombreux que ceux que tu as retenu:
  • Il porte sur deux types d'expositions qui n'ont rien à voir : les très basses fréquences 50-60Hz et les radiofréquences 900-2400 MHz
  • les conclusions sont biaisés par des généralisations abusives
  • une grande partie des articles ne sélectionnent que les études à charges (biais de sélection)
  • une grande partie des sources est issue de travaux non publiés (ce qui est contraire à la démarche scientifique)
  • ses conclusion sont en profonde contradiction avec les données épidémiologiques (on devrait constater une augmentation des cancers du cerveaux corrélées avec la diffusion de la téléphonie mobile, or il n'en est rien)
  • le rapport est rédiger en terme alarmiste et militant.
  • Il est plus une collection d'opinions de personnes auto-sélectionnées pour avoir une croyance forte dans le dangers des ondes.
Il n'est au final qu'une collection des rares indices discordants cueillis sur le web dans l'immense masse de littérature sur le sujet. C'est ce que l'on appelle un mille feuille argumentatif : soit une collection d'arguments faibles et divers, voir parfois contradictoires entre eux, destinée à impressionner le lecteur, le décourager d'en vérifier la véracité, afin de laisser au lecteur l'impression (manipulatrice) que tout cela ne peut être faux. C'est exactement le même principe que reopen911, ou les 200 preuves que la terre est plate (et si ça existe).
À partir de là fais ton choix camarade :wink:
Pour moi il n'y a qu'une seule certitude c'est que bientôt nous seront tous mort, mais il est fort peu probable que se soit à cause de l'utilisation de téléphone portable, et encore moins de radiocommande :wink:

(*) ondes utilisées en télécommunication et domotique grand public.
 
Dernière édition:
R

RacingMat

Compagnon
Merci pour ton retour circonstancié et instructif :smt023

Oui pas de problème avec une télécommande :wavey:

mais je suis fâché de voir que les opérateurs téléphoniques par exemple maximisent leur profit en installant pas si haut ou pas si loin des habitationsdes relais téléphone 3/4G (qui sont des fours micro-ondes avec la porte ouverte...)
 
J

JieMBe

Compagnon
RacingMat a dit:
mais je suis fâché de voir que les opérateurs téléphoniques par exemple maximisent leur profit en installant pas si haut ou pas si loin des habitationsdes relais téléphone 3/4G (qui sont des fours micro-ondes avec la porte ouverte...)
Cliquez pour agrandir...
Loin de moi l'idée de vouloir défendre les opérateurs téléphoniques. Je suis en conflit commercial avec deux d'entre eux en ce moment même :smt013
Mais en même temps il faut bien reconnaître qu'installer des antennes relais est quand même une nécessité pour leur métier, et vouloir le faire en réduisant au maximum les coûts répond aussi à une logique économique. Il n'y a rien à dire tant que cela ne met pas en dangers les riverains. Et là encore il faut relativiser : les antennes relais sont dangereuses à proximité, mais le niveaux de rayonnement diminue au carré de la distance. À 15m, une antenne relais émet un rayonnement de 2µW/cm² soit 2500 fois plus faible qu'un téléphone collé à l'oreille (5mW/cm²), dés que l'on s'éloigne de plus de 4m comme le prévoit la réglementation une antenne relais émet moins de 28µW/cm² soit 175 fois moins de rayonnement qu'un téléphone portable en utilisation. Les opposants à la téléphonie mobile exigent une limitation drastique de la puissance des émetteurs, ce qui aurait pour conséquences d'exposer radicalement plus les utilisateurs, car c'est le téléphone qui devrait passer à sa puissance maxi, et c'est là que l'exposition est la plus grande. Pour ces opposants les émetteurs seront toujours trop puissants et les antennes toujours trop proches des riverains.
Ce qui me fâche personnellement c'est que les activistes les plus actifs sont sont qui tirent des revenues d'un business créé sur des craintes imaginaires, tout en accusant presque tout le monde de corruption. --> Voir sur ces sujet le dossier de Canard PC assez exhaustif sur le sujet et que l'on ne peut pas accuser de partialité.

Pour finir, en 2009 les riverains de Saint Clouds (92) se sont plaint de malaises plus ou moins graves suite à l'installation d'antennes relais sur le toit d'un immeuble voisin. Finalement l'opérateur Orange a retiré ses antennes pour éviter un conflit juridique tout en indiquant que le local technique de ses antennes n'était pas encore relié à l'alimentation électrique et donc que ses antennes n'avaient jamais émise la moindre onde --> cet article de silicon.fr.
 
Dernière édition:
R

Rebus

Compagnon
Bonjour,

Je reviens sur le sujet de ce post, cette fameuse radiocommande programmable.
J'ai été sur le site pour avoir un peu plus de détails et en regardant les schémas je suis resté sur ma faim.
il me semble que le "firmware Open TX" a simplement été transféré d'un l'Atmel 128 vers un Atmel 2560 en permettant l'utilisation d'afficheurs Lcd courants.
Qu'est ce que cette réalisation apporte de plus en comparaison avec une Turnigy/FrSky TH9x à 70€ modules RX et TX inclus ?
Si je suis passé à coté de l'essentiel, merci de bien vouloir m'éclairer.
 
N

nopxor

Compagnon
Bonjour,
Rebus a dit:
Qu'est ce que cette réalisation apporte de plus en comparaison avec une Turnigy/FrSky TH9x à 70€ modules RX et TX inclus ?
Cliquez pour agrandir...

Désolé, mais je ne connais pas la Turnigy/Frsky TH9X.
 
R

Rebus

Compagnon
Bonsoir,

C'est ça :
[div=none] [/div]
Pourtant ça a déjà quelques années.
En tout cas c'est sur cette base (ATMega64 et ATMega128 qu'ont été développés les "firmwares open source" Open TX et ER9X.
Le fait de l'implanter sur une carte Arduino équipée d'un ATMega 2560 n'a rien d’exceptionnel.
Quand au boitier en contreplaqué verni, les chinois doivent bien rigoler.
 
Dernière édition:
G

gégé62

Compagnon
bonjour,
j'ai bien aimé la vidéo, je ne regrette pas les 45 mn (en vitesse *1.5 :)) c'est toujours instructif et le gars est plaisant à suivre.

JieMBe a dit:
Les opposants à la téléphonie mobile exigent une limitation drastique de la puissance des émetteurs, ce qui aurait pour conséquences d'exposer radicalement plus les utilisateurs, car c'est le téléphone qui devrait passer à sa puissance maxi, et c'est là que l'exposition est la plus grande
Cliquez pour agrandir...

Une remarque purement technique, car j'accepte le principe que les relais ne soient pas dangereux. Si leur puissance devait diminuer, c'est la sensibilité de réception des portables qui devrait être augmentée (ou le nombre des relais), pas leur puissance d'émission.....sauf erreur :wink:
 
J

JieMBe

Compagnon
gégé62 a dit:
Une remarque purement technique, car j'accepte le principe que les relais ne soient pas dangereux. Si leur puissance devait diminuer, c'est la sensibilité de réception des portables qui devrait être augmentée (ou le nombre des relais), pas leur puissance d'émission.....sauf erreur :wink:
Cliquez pour agrandir...
Remarque fort judicieuse :wink:
En effet en supposant que les fabricants aient déjà optimiser la sensibilité de réception, c'est bien le nombre de relais qu'il faudrait augmenter. Mais comme le téléphone passe en puissance maxi chaque fois qu'il bascule d'une antenne relais à une autre, réduire la puissance des antennes aurait pour conséquence de devoir en multiplier le nombre et donc augmenter la fréquence de changement d'antenne et au final l'exposition des utilisateurs aux ondes. C'est expliqué en détail dans le dossier de CanardPC à la page 80.
˜
 
Pour répondre, connectez ou inscrivez vous.

Sujets similaires

F
CNC DIY pour PCB 150x150x50
2 3
Réponses
74
Affichages
7 006
Flob74
F
Haut