S
serge 91
Lexique
Il faudrait avoir un exemple des deux avec leurs références et celles des plaquettes recommandées...
On pourrait envisager des plaquettes moins épaisses (et donc moins chères ?)
quelle est l'utilité des sous-plaquettes sur un outil de tour ?
On pourrait envisager des plaquettes moins épaisses (et donc moins chères ?)
S
serge 91
Lexique
Re,
J'ai trouvé un article qui étudie les transferts thermiques outil/porte-outil qui peut expliquer le pourquoi des sous plaquette.
http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/57608/67230.pdf?sequence=1
J'ai trouvé un article qui étudie les transferts thermiques outil/porte-outil qui peut expliquer le pourquoi des sous plaquette.
http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/57608/67230.pdf?sequence=1
D
Dodore
Compagnon
En général avec un porte plaquette il y a les plaquettes qui sont compatibles
Je ne pense pas qu’on puisse faire sa petites salade en dehors des préconisations des fournisseurs ou fabricants
Donc pour résumer
Avec un porte plaquette on a le choix de différentes plaquettes dans la limite de ce qui est préconisé
Ou bien avec une plaquette on a le choix du porte plaquette
Dernière remarque
Sauf dans des cas bien précis comme par exemple quel porte plaquette pour utiliser une pointe qui n’est jamais utilisé , par exemple les CNMG ou on utilise souvent que deux pointes sur 4
Donc sauf dans ces cas
Le choix se fait toujours ( spécialement pour les professionnels et pour la série )
dans le sens
Quel usinage je dois faire
Quelle matière je dois usiner
Quelle plaquette
Quel porte plaquette
Édit
Alors que souvent pour les petites séries ou pièce unitaire on a déjà l’outil et on se pose la question : quel plaquette ? .... quand on se pose la question ....
fin édit
Je me rappelle avoir assisté au choix d’une plaquette nuance (dureté ) et forme du brise copeau , pour usiner un acier inoxydable pour déterminer la plaquette qui convenait le mieux pour une ébauche dans ce cas il avait, à l’epoque , il y a très très longtemps , été déterminé que la plaquette qui convenait le mieux était une plaquette pour la fonte
Je ne pense pas qu’on puisse faire sa petites salade en dehors des préconisations des fournisseurs ou fabricants
Donc pour résumer
Avec un porte plaquette on a le choix de différentes plaquettes dans la limite de ce qui est préconisé
Ou bien avec une plaquette on a le choix du porte plaquette
Dernière remarque
Sauf dans des cas bien précis comme par exemple quel porte plaquette pour utiliser une pointe qui n’est jamais utilisé , par exemple les CNMG ou on utilise souvent que deux pointes sur 4
Donc sauf dans ces cas
Le choix se fait toujours ( spécialement pour les professionnels et pour la série )
dans le sens
Quel usinage je dois faire
Quelle matière je dois usiner
Quelle plaquette
Quel porte plaquette
Édit
Alors que souvent pour les petites séries ou pièce unitaire on a déjà l’outil et on se pose la question : quel plaquette ? .... quand on se pose la question ....
fin édit
Je me rappelle avoir assisté au choix d’une plaquette nuance (dureté ) et forme du brise copeau , pour usiner un acier inoxydable pour déterminer la plaquette qui convenait le mieux pour une ébauche dans ce cas il avait, à l’epoque , il y a très très longtemps , été déterminé que la plaquette qui convenait le mieux était une plaquette pour la fonte
Dernière édition:
D
Dodore
Compagnon
Oui très bien ça correspond à ce que je disais ci dessus, mais beaucoup plus pousser comme recherche
C’est certainement une étude intéressante pour des machine qui font la même pièce pendant des années
Pour nous , bricoleurs ou petits professionnels on se contentera de ce qu’on a en stock pour éviter de faire des frais et un stock d’outil
J’avais déjà dit , je faisais des petites séries de 10 pièces environ et j’avais choisi à l’epoque Chez chromant la nuance 415 ou 425 qui faisais l’acier et la fonte .. ça marchais aussi pour le bronze et ça me convenais très bien
M
mvt
Compagnon
Bonjour,
@serge 91 & @Dodore
Merci. Cela correspond bien à l'idée que je m'en faisais.
Cependant, je n'ai pas trouvé d'outils en S avec des sous-plaquettes.
J'ai reçu une partie de ma commande.
J'attendais un DWLNR, j'ai reçu un MCLNR. Ce sont normalement les mêmes plaquettes (WNxxx). Il y a bien une sous-plaquettes, comme prévu. Les plaquettes WNxxx sont réversibles.
Je compléterai le document avec les info de Serge.
J'ai aussi constaté qu'en général, les sous-plaquettes étaient généralement proposées à partir des outils avec un manche en 20*20 (à l'exception des DWxxx et MCxxx précédents). Je suppose que c'est aussi en raison des contraintes mécaniques et thermiques. L'arrosage intégré y est certainement aussi pour quelque chose. Mais là, je pense que l'on sort du cadre de l'utilisation en amateur, en machine traditionnelle. Comme je ne pense pas avoir un jour de Fanuc ou de Mazac avec deux broches, convoyeur à copeaux, etc.
merci à vous.
@serge 91 & @Dodore
Merci. Cela correspond bien à l'idée que je m'en faisais.
Cependant, je n'ai pas trouvé d'outils en S avec des sous-plaquettes.
J'ai reçu une partie de ma commande.
J'attendais un DWLNR, j'ai reçu un MCLNR. Ce sont normalement les mêmes plaquettes (WNxxx). Il y a bien une sous-plaquettes, comme prévu. Les plaquettes WNxxx sont réversibles.
Je compléterai le document avec les info de Serge.
J'ai aussi constaté qu'en général, les sous-plaquettes étaient généralement proposées à partir des outils avec un manche en 20*20 (à l'exception des DWxxx et MCxxx précédents). Je suppose que c'est aussi en raison des contraintes mécaniques et thermiques. L'arrosage intégré y est certainement aussi pour quelque chose. Mais là, je pense que l'on sort du cadre de l'utilisation en amateur, en machine traditionnelle. Comme je ne pense pas avoir un jour de Fanuc ou de Mazac avec deux broches, convoyeur à copeaux, etc.
merci à vous.
D
Dodore
Compagnon
Tu est sûr que ce sont les mêmes plaquettes
Pour MCLNR
Et DWLNR
Les plaquettes ne sont pas identiques
Pour MCLNR
Et DWLNR
Les plaquettes ne sont pas identiques
Dernière édition:
M
mvt
Compagnon
Non, j'ai fait encore une erreur. CNMG1204xx pour l'un (MCLNR comme l'indique la seconde lettre : C), WNMG pour l'autre (DWLNR, idem : W).
Mais je ne vais pas polluer plus le fil de Michel avec mes exemples à la con et mes problèmes existentiels (crosspost, désolé).
Bien à vous
<EDIT>
J'ai contacté le fournisseur. Il me remplace l'outil et m'envoie quelques plaquettes pour le MCLNR.
Super réactif. Je recommande (merci @dubleu)
Pour les intéressés :
</EDIT>
Mais je ne vais pas polluer plus le fil de Michel avec mes exemples à la con et mes problèmes existentiels (crosspost, désolé).
Bien à vous
<EDIT>
J'ai contacté le fournisseur. Il me remplace l'outil et m'envoie quelques plaquettes pour le MCLNR.
Super réactif. Je recommande (merci @dubleu)
Pour les intéressés :
</EDIT>
Dernière édition:
A
Aeenarion
Apprenti
Bonjour,
À quel moment il faut remplacer la sous-plaquette ? Dès le moment où la pointe est cassé ?
Et si une pointe est cassé tourner la sous plaquette peu suffire ?
Et j'me pose aussi une autre question concernant les sur-plaquettes :
J'ai un outil Scandvik TGPR-12AMhR179.2-1919AM sur lequel la sur-plaquette possède 3 crans d'indexation, lui permettant d'être plus ou moins avancé sur la plaquette...
En théorie les plaquettes pour un outils ont toutes les mêmes dimension alors quel est l'intérêt de pouvoir modifier le point d'appui sur le dessus de la plaquette ?
S'pas une photo du mien mais là on voit la sur-plaquette dans sa position intermédiaire d'indexage.
Merci d'avance !
Sylvain.
À quel moment il faut remplacer la sous-plaquette ? Dès le moment où la pointe est cassé ?
Et si une pointe est cassé tourner la sous plaquette peu suffire ?
Et j'me pose aussi une autre question concernant les sur-plaquettes :
J'ai un outil Scandvik TGPR-12AMhR179.2-1919AM sur lequel la sur-plaquette possède 3 crans d'indexation, lui permettant d'être plus ou moins avancé sur la plaquette...
En théorie les plaquettes pour un outils ont toutes les mêmes dimension alors quel est l'intérêt de pouvoir modifier le point d'appui sur le dessus de la plaquette ?
S'pas une photo du mien mais là on voit la sur-plaquette dans sa position intermédiaire d'indexage.
Merci d'avance !
Sylvain.
Dernière édition:
D
Dodore
Compagnon
Si tu as une sous plaquette ébréchée c’est à toi dnaprecier si c’est encore utilisable
je me suis servi de ces vieux vieux outils il y a presque 40 ans on en trouve plus des comme ça , garde bien les références de la plaquette parce que tu ne l’es trouvera plus les références sur les catalogues, de la même façon , je ne suis pas sûr que tu puisse retrouver une sous plaquette pour cette outil
Pour la #sur plaquette# c’est ,soit disant, un brise copeau, qui ne brise pas grand chose, il a plusieurs crans c’est si par hasard on veux augmenter l’avance on change de cran , je m’en servais toujours au premier cran
je me suis servi de ces vieux vieux outils il y a presque 40 ans on en trouve plus des comme ça , garde bien les références de la plaquette parce que tu ne l’es trouvera plus les références sur les catalogues, de la même façon , je ne suis pas sûr que tu puisse retrouver une sous plaquette pour cette outil
Pour la #sur plaquette# c’est ,soit disant, un brise copeau, qui ne brise pas grand chose, il a plusieurs crans c’est si par hasard on veux augmenter l’avance on change de cran , je m’en servais toujours au premier cran
Dernière édition:
A
Aeenarion
Apprenti
D'accord !
J'me disais aussi aussi que la référence de l'outil correspondait pas au normes actuelles, j'pensais pas ça si vieux. J'ai une 50aines de plaquettes, TPUN 160308(et 04) S6 P40.
Le premier cran dans quel sens ? rentré ou sorti à fond ?
J'me disais aussi aussi que la référence de l'outil correspondait pas au normes actuelles, j'pensais pas ça si vieux. J'ai une 50aines de plaquettes, TPUN 160308(et 04) S6 P40.
Le premier cran dans quel sens ?
rentré ou sorti à fond ?
D
Dodore
Compagnon
Sorti a fond
A
Aeenarion
Apprenti
D'accord, bah c'est le choix qui me semble le plus safe pour protéger la plaquette. Et même comme ça elle est à 3.5mm du bord de la plaquette... Beaucoup pour un brise copeau ?
D
Dodore
Compagnon
C’est bien pour ça que je disais « soit disant brise copeaux » mais c’est , ou plutôt, c'était Bien son nom
A
Aeenarion
Apprenti
D'accord ! Merci !
B
brise-copeaux
Compagnon
Salut,
Pour "Aeenarion" l'outil que tu montres c'est pour de l'ébauche, outil à coupe négative donc demande des cv.
Pour le brise copeau qui est dessus, à l'époque il y avait une doc de chez Coromant "carburier" pour le positionnement du brise copeau.
Copeau 1/4 de la largeur de la plaquette le brise copeau sortir au maximum, 1/3 sortir au milieu et 1/2ou plus entrer complétement.
@ +
Pour "Aeenarion" l'outil que tu montres c'est pour de l'ébauche, outil à coupe négative donc demande des cv.
Pour le brise copeau qui est dessus, à l'époque il y avait une doc de chez Coromant "carburier" pour le positionnement du brise copeau.
Copeau 1/4 de la largeur de la plaquette le brise copeau sortir au maximum, 1/3 sortir au milieu et 1/2ou plus entrer complétement.
@ +
A
Aeenarion
Apprenti
Celui de la photo c'est pas le mien, j'ai deux d'outils similaires mais avec angle différent.
Leur début de référence serait (aux normes actuelles) :
- CTDPR (45°)
- CTAPR (90°)
Le brise copeaux, tu devrais être le mieux placé pour en parler ! Hahaha
D
Dodore
Compagnon
Si tu peux mettre des photos et la référence exact on pourra te dire ce qu’on en pense
Je viens de regarder et de trouver les CTDPR et les CTAPR ( il n’y a que l’angle de position de la plaquette qui change ) effectivement c’est plus moderne et ça existe encore sur les catalogues et on peux y mettre des plaquettes qui on déjà un brise copeaux mais ça ne ressemble pas à l’outil en photo
Je viens de regarder et de trouver les CTDPR et les CTAPR ( il n’y a que l’angle de position de la plaquette qui change ) effectivement c’est plus moderne et ça existe encore sur les catalogues et on peux y mettre des plaquettes qui on déjà un brise copeaux mais ça ne ressemble pas à l’outil en photo
Dernière édition:
B
brise-copeaux
Compagnon
Re,
Il y a deux type de brise copeau, celui pour coupe négative lui il est cranté et l'autre pour coupe positive qui est plus fin et lisse donc non cranté.
Oui une photo serait bienvenue.
@ +
Il y a deux type de brise copeau, celui pour coupe négative lui il est cranté et l'autre pour coupe positive qui est plus fin et lisse donc non cranté.
Oui une photo serait bienvenue.
@ +
A
Aeenarion
Apprenti
Alors Scandvik Coromant sweden "TGPR-12AMhR179.2-1919AM" (vieille ref), avec les normes actuelles ça donnerait "CTAPR 1919L16" Il a cependant été customisé en "CTAPR 1719k16" (hauteur et longueur de queue réduite).
L'autre outils Scandvik Coromant la ref est illisible cause réduction de la hauteur de queue. Avec les normes actuelles ça donnerait "CTAPR 2525M16". Customisé en "CTAPR 2025M16"
Les photos viendrons sous peu.
L'autre outils Scandvik Coromant la ref est illisible cause réduction de la hauteur de queue. Avec les normes actuelles ça donnerait "CTAPR 2525M16". Customisé en "CTAPR 2025M16"
Les photos viendrons sous peu.
D
Dodore
Compagnon
Effectivement je me rappelle ces brise copeaux qu’on ajoutait sur la plaquette, qui avaient des longueurs différentes et qui étaient choisi suivant la grosseur du copeau ( ébauche, demi finition ou finition)
D
Dodore
Compagnon
Je n’oserais , et je ne l’ai jamais fait, comparer les anciennes appellations coromant , qui n’etait Pas normalisé avec les normes actuelles .. on doit certainement trouver des similitudes
Il y a sur le forum un tableau des Codifications ISO pour les plaquettes et les outils carbures
A
Aeenarion
Apprenti
Mince j'ai brisé un tabou ? :O
Bah c'est pour que ce soit plus clair, j'ai pris les caractéristiques de mes outils et les ait transposés sur la norme actuelle (via le tableau que tu as mis en lien que j'avais déjà téléchargé). En arrondissant sur certains trucs... C'est une réf équivalente quoi.
Les photos !
Sur celle du bas on voit bien la matière manquante, et ce qu'il reste de l'ancienne référence... Quel irrespect !
Ils ont tellement enlevé de matière qu'ils ont dû mettre un point de soudure pour la goupille à l'arrière des plaquettes.
D
Dodore
Compagnon
C’est la première fois que je vois une série entière de ce genre d’outil
Le plus courant est l’outil couteau , j’avais jamais vu les autres
Mais si on demande un outil CTAPR il serrait surprenant qu’on te propose ce genre d’outil !
Le plus courant est l’outil couteau , j’avais jamais vu les autres
Mais effectivement finalement c’est simplement un outil avec une brideMince j'ai brisé un tabou ? :O
Bah c'est pour que ce soit plus clair, j'ai pris les caractéristiques de mes outils et les ait transposés sur la norme actuelle (via le tableau que tu as mis en lien que j'avais déjà téléchargé). En arrondissant sur certains trucs... C'est une réf équivalente quoi.
Les photos !
Voir la pièce jointe 496771
Sur celle du bas on voit bien la matière manquante, et ce qu'il reste de l'ancienne référence... Quel irrespect !
Voir la pièce jointe 496772
Voir la pièce jointe 496773
Voir la pièce jointe 496774
Ils ont tellement enlevé de matière qu'ils ont dû mettre un point de soudure pour la goupille à l'arrière des plaquettes.
Voir la pièce jointe 496775
Voir la pièce jointe 496776
Mais si on demande un outil CTAPR il serrait surprenant qu’on te propose ce genre d’outil !
A
Aeenarion
Apprenti
D'ailleurs une autre précision, sur les deux, le côté coupant est surélevé par rapport au côté droit. L'avant aussi par rapport à l'arrière.
Série entière ? o_o avec seulement deux outils ?
D
Dodore
Compagnon
Plus celui qui ne t’appartiens Pas
