Projet (fréquencemètre) périodemètre horloger.

  • Auteur de la discussion JCS
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
P

petit_lulu

Compagnon
@f6exb
dans le poste #158, c'est bien une mesure de periode donc il parle.
plus la periode de comptage est grande compare a la periode du signal a mesurer et plus la precision est grande (compare a la precision de la periode de comptage)
je fais souvent du calcul de vitesse sur des axes moteurs (centrale hydro-electrique) et avec une periode de 1Mhz pour 1000T/m, la precision est tres bonne (1/60000)

@tronix
en C pour pic (16F876 par exemple), essai de faire une division en UINT sur 32 bits (pour un DDS par exemple) et dis moi le temps de cycle que ca prend et la grosseur du code, juste pour voir...je suis tres curieux du resultat.
 
S

speedjf37

Compagnon
Bonsoir,

La stabilité d'un montage micro + quartz n'est peut peut être pas suffisante pour cette application.
Par contre la comparaison avec un système étalon serait surement édifiante.

Donc je suggère d'étalonner le montage avec un système parfaitement stable et de comparer ensuite avec le montage à ajuster.
Dans ce cas le PulseIn servirait seulement de valeur de comparaison.

Cordialement JF
 
J

JCS

Compagnon
Je suis un débutant avec Arduino.

J'ai lancé cette discussion car je pense mener à bien ce projet avec mes modestes connaissances.
Dans un premier temps je vais faire comme je crois savoir faire et aussi que cela soit accessible et reproductible au plus grand nombre.

Pour info, la description de PulseIn :

DESCRIPTION
Lit la durée d'une impulsion (soit niveau HAUT, soit niveau BAS) appliquée sur une broche (configurée en ENTREE). Par exemple, si le paramètre valeur est HAUT, l'instruction pulseIn() attend que la broche passe à HAUT, commence alors le chronométrage, attend que la broche repasse au niveau BAS et stoppe alors le chronométrage. L'instruction renvoie la durée de l'impulsion en microsecondes ( 1 millions de microsecondes par secondes). L'instruction s'arrête et renvoie 0 si aucune impulsion n'est survenue dans un temps spécifié.

Le chronométrage de cette instruction a été déterminé de façon empirique et peut probablement donner des erreurs sur les impulsions de longue durée. Travailler avec des impulsions d'une durée de 10 microsecondes à 3 minutes.


Sachant que la mesure ne dépassera guère, dans de rares exceptions, 3 ou 4 secondes, cela me semble largement convenir, dans un premier temps.
Cela ne doit pas poser problème si l'Arduino ne peut rien faire d'autre qu'attendre, pendant la mesure.
Le skecth sera ainsi extrêmement simple et facile à comprendre, pour les béotiens comme moi.

Une fois que l'ensemble fonctionnera, il sera alors très facile de téléverser des sketchs proposés, plus élaborés.

De toutes les façons, en ce qui me concerne, je ne pourrai pas finir le montage avant fin mars.
Je cherche des info sur les composants à utiliser pour la barrière IR, je souhaite un signal continu (non pulsé) pour minimiser les erreurs de mesures.
Toutes les idées, infos et schémas seront bienvenus !
Merci d'avance.


@+
JC.
 
T

tronix

Compagnon
Quel intérêt d'utiliser un PIC16, quand un PIC32 se trouve à partir de 3€ ? Aucun, que ce soit en hobby ou en pro, à moins de fabriquer des dizaines de milliers de cartes, au prix le plus faible.
J'utilise des DDS, des filtres FIR, des FFT... La mesure du jour : traitement d'un lot de 4 échantillons 32bits, avec quelques calculs et surtout 2 filtres FIR 32 taps et un filtre FIR 64 taps. Résultat ? Moins de 15us. Bon, les filtres sont dans la librairie en assembleur, mais le reste est en C. J'ai des applis avec du traitement de signal qui ont en plus un serveur web. Je regarde toujours (à l'oscilloscope) la durées des tâches qui peuvent être longues (filtrage, fft...), mais pas pour une division, absolument pas problématique dans un PIC32 (voir doc).
Je préfère utiliser un PIC32 en C que m'emm... avec un PIC16 en assembleur. Au tarif horaire, la question ne se pose même pas.
Un PIC16 n'est pas fait pour faire du calcul, point barre.
Bon, on dérive, laissons faire JCS, et attendons ses questions avant de dire comment il faudrait faire, et pas toujours bien.

PIC16F878 : http://www.mouser.fr/ProductDetail/...785-I-SO/?qs=sGAEpiMZZMsUzhEcHltCudhfKtWgMGdn
PIC32MX110 : http://www.mouser.fr/ProductDetail/Microchip-Technology/PIC32MX110F016B-I-SS/?qs=sGAEpiMZZMto2ohCYbAIUZHpRa%2bOg0TciKvfs2sShdw=
Pour moi, la question ne se pose même pas.

Sauf pour faire un timer le plus petit possible, en SO8 ou même SOT23, j'utilise alors un PIC10 ou un PIC12. Pour le reste, PIC32, c'est la taille du boîtier et les périphériques qui guident le choix, et performance maximale dans la gamme. Au prix des études, c'est le seul choix rationnel, au moins pour des séries jusqu'à quelques centaines de cartes.
 
Dernière édition:
T

tronix

Compagnon
Pour la comparaison avec un signal étalon, c'est très facile avec un module GPS sortant le signal pps, une impulsion chaque seconde dont la précision est de l'ordre de quelques dizaines de nanosecondes. Dans un autres post, je faisais référence à cette méthode.
 
F

f6exb

Compagnon
Dans l'autre fil, JCS avait écrit :
J'ai un nouveau projet avec Arduino. Il s'agit de fabriquer un appareil simple, petit et portable pour mesurer la fréquence des balanciers pendulaires.
 
J

JCS

Compagnon
Salut à tous,

Il faut garder à l'esprit que je ne suis qu'un modeste petit horloger de campagne avec Bac - 5. Je n'ai pas eu une formation d’électronicien et totalement autodidacte dans ce domaine. Merci Internet et les forums et en particulier Usinages .com. J'essaie donc de faire bien avec très peu de moyen. Mais ce que j'aime, par dessus tout, c'est faire.

Voilà comment je pense procéder simplement pour vérifier la dérive du quartz. Ici ma base de temps haute précision d'"électronicien" totalement amateur :

https://www.usinages.com/threads/horloge-mere-electronique-avec-arduino.67569/page-2#post-743643

Ces mouvements de pendules de cuisine ont une précision redoutable, écart d'environ 1 minute pour 6 mois, pour ceux de bonne qualité !

Il suffit d'appliquer le signal à la place du capteur IR et la différence avec 3600 ou 1800 A/H et la valeur affichée, selon que l'on choisit la seconde ou plus simplement toutes les 2 secondes, donnera la valeur exacte de la dérive. Reste plus qu'a insérer, dans le sketch, le coefficient qui va bien, pour corriger la dérive.

Et hop ! Elle est pas bonne mon idée à la c... ?

@+
JC.
 
R

RacingMat

Compagnon
@tronix : Oui, ça part dans tous les sens :) mais c'est parce que le cahier des charges n'est pas complètement précis. Ceci dit, l'enthousiasme prime ! j'aime bien :smt023

Premier point, l'arduino est-il le bon outil ?

* résolution :
Si l'on peut approcher 1 minute/jour

Voyons d'abord la résolution maxi théorique.
Un arduino à 16Mhz (par exemple UNO, Mega, Nano) a une résolution dans le comptage des microsecondes de 4. C'est-à-dire que le compteur sera toujours un multiple de 4 microsecondes.

Supposons que le balancier ait une période d'environ 1 seconde, alors il y aura 86400 période sur une journée.
Avec l'extrapolation, les 4µs appliquées à la mesure d'une période seront multipliées, ce qui donne 0,3 sec/jour de résolution. :)
On estime les boucles de calcul dans les même ordres de grandeur (qq µs) et on reste OK !

Cela confirme que c'est jouable avec l'arduino. D'autant plus si l'on mesure une seule durée multiple de plusieurs périodes (et pas une moyenne des périodes unitaires).​

Deuxièmement, positionnement du détecteur :
1- au sommet de la trajectoire du pendule ? non, la vitesse est la plus lente (jusqu'à s'annuler complètement) et donc le passage est moins précis
2- exactement en bas de la trajectoire ? la vitesse de passage est maximum donc le pic est le plus précis mais peut-on en pratique se positionner exactement en bas ?... si l'on n'est pas exactement en bas, le passage du balancier va donner une période T1 puis une période T2. Or c'est la somme T1+T2 qui est le double de la période réelle du balancier.
Donc dans ta solution, le bistable mesurera soit T1, soit T2 mais pas la période elle-même :(
3- environ en bas de la trajectoire : on résout le problème du positionnement du détecteur (on le pose au pif vers le milieu) et il suffit d'une astuce, compter T1 + T2 (donc sauter un pulse sur deux). On mesure alors toujours le passage du balancier de la gauche vers la droite et donc on mesure une période complète doublée !​

Troisièmement principe de mesure
Partant de la contrainte du positionnement incertain du détecteur, on doit mesurer des intervalles entre 3 pics
L'idée du bistable est excellente, ainsi c'est toujours le même événement qui déclenche.
ou alors, pour utiliser une largeur de pulse comme aimerait @JCS, il faudrait une bascule qui aurait besoin de 2 signaux pour basculer : une combinaison de 2 bascules en maître-esclave ? mais on complique les choses...​

espérant avoir fait avancer le schmilblick :-D
 
J

jpbbricole

Compagnon
Salut JCS
Je reviens sur l'usage de l'instruction pulsein() qui bloque ton programme pendant le temps de mesure, ce qui peut durer jusqu'à près du double de l'impulsion mesurée.
D'où l'intérêt d'utiliser les interruptions de l'Arduino ce qui ne complique pas beaucoup plus le programme. Avec cette méthode tu as les mains quasiment libres, les mesures se font toutes seules.
Voiici un bout de programme:
Pour donnes une vague idée de la précision de l'Arduine j'ai connecté un Nano en générateur avec ce programme:
Qui donne ce signal:
upload_2017-2-28_8-32-12.png

et ces résultats:
Pour donner une vague idée.

Cordialement
jpbbricole
 
J

jpbbricole

Compagnon
Ceci dit, l'enthousiasme prime ! j'aime bien :smt023
+10
Il faut garder à l'esprit que je ne suis qu'un modeste petit horloger de campagne avec Bac - 5.
Ouai ouai ouai! Mais qui a l'art d'allumer les foules :tumbsupe:, ce qui pourrait foutre le b....l dans ton projet, voire tes idées!

Bonne journée (Chez nous temps pourri)
jpbbricole
il faudrait une bascule qui aurait besoin de 2 signaux pour basculer
En fait il suffit de détecter, uniquement avec une cellule et directement sur l'entrée de l'Arduino et ensuite compter le nombre d'impulsions sachant qu'un balancement comprend les états et partant à 0:
01(entrée du balancier dans le faisceau)0(sortie)1(retour)0(sortie au retour)1(entrée 2ème cycle)......
Donc 010101, si on déclenche l'interruption au flanc montant, au premier 1 j' enclenche le chrono, au 2ème je ne fais rien et au 3ème je déclenche. Ainsi le capteur peut être n'importe où sauf en bout de course et la mesure se fait toujours aux mêmes endroits.

Cordialement
jpbbricoile
 
R

RacingMat

Compagnon
C'est quand même bien compliqué !
par rapport à simplement
- démarrer le chrono sur un 1,
- compter les 1
- et arrêter le chrono lorsque l'on a compté 2*X + 1
:wink:
 
J

jpbbricole

Compagnon
C'est quand même bien compliqué
Oui et non, je parle chronométrage d'une période et tu parles de chronométrer un nombre de périodes.

On mets tout ça dans le panier de JCS qui devra trier, le pauvre!:7grat:

Cordialement
jpbbricole
 
J

JCS

Compagnon
C'est quand même bien compliqué !
par rapport à simplement
- démarrer le chrono sur un 1,
- compter les 1
- et arrêter le chrono lorsque l'on a compté 2*X + 1
:wink:

C'est bien ainsi que je souhaite organiser mon sketch.
Le compteur démarre à 0, afin de laisser le temps au système de bien démarrer.
Ensuite mesure d'1 oscillation (période) sur 2, bistable oblige, ce qui simplifie énormément le sketch.
Les mesures doivent se faire une fois que le balancier aura bien pris son rythme et qu'il aura atteint sa bonne amplitude de "croisière",
1 seule mesure devrait suffire, mais comme c'est gratuit...

Et pourquoi pas, par la suite, signaler un écart significatif, par un bip, qui pourrait permettre de détecter
un défaut mécanique "vicieux" d'échappement ou d'engrenage, par exemple.

" Il faut avoir de grands rêves pour ne pas les oublier en cours de route".

On mets tout ça dans le panier de JCS qui devra trier, le pauvre!:7grat:

Merci, merci, je prends tout. Cela me permet de voir, si mon principe de base est bon et éventuellement de l'améliorer.

Ce qui est "dommage", c'est que je vais devoir m'absenter quelques jours. J'ai accepté un job temporaire de bodyguard
pour une charmante touriste qui va se rendre en Thaïlande. Je ne sais pas si mes loisirs me permettront de venir vous lire.
Je sens que je vais avoir de la lecture en rentrant !

Avant de partir je vais essayer de vous mettre le schéma de la bascule bistable "intelligente" que je souhaite utiliser.

@+
JC
 
P

petit_lulu

Compagnon
Quel intérêt d'utiliser un PIC16, quand un PIC32 se trouve à partir de 3€ ? Aucun, que ce soit en hobby ou en pro, à moins de fabriquer des dizaines de milliers de cartes, au prix le plus faible.
J'utilise des DDS, des filtres FIR, des FFT... La mesure du jour : traitement d'un lot de 4 échantillons 32bits, avec quelques calculs et surtout 2 filtres FIR 32 taps et un filtre FIR 64 taps. Résultat ? Moins de 15us. Bon, les filtres sont dans la librairie en assembleur, mais le reste est en C. J'ai des applis avec du traitement de signal qui ont en plus un serveur web. Je regarde toujours (à l'oscilloscope) la durées des tâches qui peuvent être longues (filtrage, fft...), mais pas pour une division, absolument pas problématique dans un PIC32 (voir doc).
Je préfère utiliser un PIC32 en C que m'emm... avec un PIC16 en assembleur. Au tarif horaire, la question ne se pose même pas.
Un PIC16 n'est pas fait pour faire du calcul, point barre.
Bon, on dérive, laissons faire JCS, et attendons ses questions avant de dire comment il faudrait faire, et pas toujours bien.

PIC16F878 : http://www.mouser.fr/ProductDetail/...785-I-SO/?qs=sGAEpiMZZMsUzhEcHltCudhfKtWgMGdn
PIC32MX110 : http://www.mouser.fr/ProductDetail/Microchip-Technology/PIC32MX110F016B-I-SS/?qs=sGAEpiMZZMto2ohCYbAIUZHpRa%2bOg0TciKvfs2sShdw=
Pour moi, la question ne se pose même pas.

Sauf pour faire un timer le plus petit possible, en SO8 ou même SOT23, j'utilise alors un PIC10 ou un PIC12. Pour le reste, c'est la taille du boîtier et les périphériques qui guident le choix, et performance maximale dans la gamme. Au prix des études, c'est le seul choix rationnel, au moins pour des séries jusqu'à quelques centaines de cartes.

je suis d'accord avec toi sur tout ca et je comprend ta demarche dans du pro (rentabilite!), je dis simplement qu'utiliser une rolls pour faire 3km alors qu'un velo suffit largement c'est un peu fort.
perso, j'aime bien comprendre quand je fais quelque chose et ne pas recopier betement ce qu font les autres et c'est BEAUCOUP plus facile de comprendre le fonctionnement d'un µC simple (16F ou 18F) qu'une usine a gaz comme un 32 qu'il est pratiquement impossible a programmer en ASM.
je suis en train de faire un petit recepteur a convertion direct IQ avec un AD9854, un clavier 4x4, un afficheur 4x40 et ... un 16F1719
faire une division sur 48 bits en assembleur c'est pas super facile, tout comme la conversion BCD/decimale et inversement, la gestion d'un codeur, d'un clavier, d'un bus I2C, du AD9854, d'un afficheur (mode // 4 bits), plus un timer ca donne un code de ... 1536 instructions !!!
je doute que tu arrive a la meme chose en C mais je me trompe peut etre...

si tu as 5 minutes un jour, je te passe le code pour la division de 8 a 64 bits (mplab X) et tu test la grosseur du code et la vitesse d'execution (en cycle machine !) en comparaison du C.

peut etre que je me met le doigt dans l'oeil ...jusqu'au coude, mais sans a priori aucuns, j'aimerai bien avoir le resultat.
si le C est plus rapide ou plus compact alors j'accepterai d'etre humilie :hang::smt088

quand je vois des "jeunes" qui sortent de l'ecole et passer une heure pour faire une fonction "telerupteur" dans un automate alors que c'est si simple avec une porte XOR, je me dis que soit je suis trop fort (j'ai des doutes) ou qu'il y a un probleme ailleur (la j'ai beaucoup moins de doutes)

aller, j'arrete de polluer ce poste qui n'est pas mien et :jedwouhor:

bonne journee
 
J

jdg

Compagnon
Bonjour JCS,

Il y a je pense deux choses à considérer.

Premièrement si tu veux faire une mesure en atelier. Dans ce cas ton approche est bonne.

Deuxièmement une mesure n'importe où sans aucun démontage.
Dans ce cas seule la méthode d'analyse du bruit par micro pince est la plus simple et suffisante .

Je te souhaite un excellent séjour et reviens-nous vite avec toutes tes bonnes idées.

Bien cordialement
 
Dernière édition:
J

JCS

Compagnon
Salut Jdg,

Premièrement si tu veux faire une mesure en atelier. Dans ce cas ton approche est bonne.

Deuxièmement une mesure n'importe où sans aucun démontage.
Dans ce cas seule la méthode d'analyse du bruit par micro pince est le plus simple.

L'intérêt est d'avoir un appareil mobile, afin de pouvoir l'utiliser chez le client.

Si l'on utilise la méthode de bruit en captant la chute des dents de la roue d'échappement, en plus d'un capteur plus sophistiqué qui doit sélectionner le bon bruit ,

Ici ceux d'un échappement de montre. Pour une pendule, c'est pas plus simple.

Il faudra aussi intégrer le nombre de dents de la roue d'échappement et de faire une moyenne, dans le logiciel, sous peine d'avoir de grosses erreurs de mesure sur certaines pendules anciennes "taillées à la serpe".

La société Schwartzmann a essayer de commercialiser un bel engin très cher, aux horlogers, dans les années 80. Les électroniciens qui avaient conçu ce bel appareil high tech, ne pensaient qu'a mesurer la µs. Ils n'avaient pas pensés à intégrer, dans leur bel engin, l'imprécision d'usinage de la mécanique horlogère grand public et les bruits parasites. Ce fut un fiasco. Il y a un monde entre l'usage en laboratoire et l'utilisation dans un atelier d'artisan.
Comme quoi, même les meilleurs ne sont pas parfaits.
"Chat échaudé craint l'eau froide", c'est peut être pour cela qu'il n'y a pratiquement pas d'offre sur le marché de ce genre de produit. Il faut dire aussi que la demande n'est pas porteuse...

@+
JC
 
J

jdg

Compagnon
L'intérêt est d'avoir un appareil mobile, afin de pouvoir l'utiliser chez le client.

Si l'on utilise la méthode de bruit en captant la chute des dents de la roue d'échappement, en plus d'un capteur plus sophistiqué qui doit sélectionner le bon bruit ,

Ici ceux d'un échappement de montre. Pour une pendule, c'est pas plus simple.

Il faudra aussi intégrer le nombre de dents de la roue d'échappement et de faire une moyenne, dans le logiciel, sous peine d'avoir de grosses erreurs de mesure sur certaines pendules anciennes "taillées à la serpe".

Totalement d'accord

La société Schwartzmann a essayer de commercialiser un bel engin très cher, aux horlogers, dans les années 80

Les années 80 correspondent à la préhistoire en électronique....

Cordialement
 
T

tronix

Compagnon
Le dernier post de JCS est très intéressant pour le retour d'expérience !

Je vais encore polluer un peu et répondre à petit_lulu.
J'ai fait de l'assembleur il y a longtemps, sur 6502 (fréquencemètre réciproque en particulier !, donc, les calculs en 8 bits sur des processeurs pauvres, j'ai des souvenirs) et 68000 (carte graphique de radar, assembleur agréable). J'ai aussi programmé du PIC10 et 12 en assembleur (beurk), puis comparé avec du C. Résultat sans appel : écriture infiniment plus rapide, lisibilité incomparable, debug plus efficace. Et c'est le compilateur qui gagne, aussi bien en vitesse d'exécution qu'en occupation mémoire. Et avec des processeurs modernes qui ont plein de registres, les compilateurs sont encore plus performants (les PIC16 et la pagination de la mémoire ne facilitent pas la tâche). Quant à savoir la taille d'une division en PIC16, cela n'a pas beaucoup d'intérêt, le choix est très mauvais à la base. Pour du pro, ce serait signe qu'il est temps de changer de métier ou de se former.
Tous ceux qui utilisent l'Arduino ont constaté que c'était bien plus facile et agréable avec des langages et des composants modernes. On peut aussi faire du vélo avec un pignon fixe, tant qu'on y est ?
Quand les composants et la mémoire étaient limités et que l'on avait pas le choix, d'accord. Je parle d'un processeur moderne (un PIC32 n'est pas une usine à gaz...), pas de prendre un système Linux pour faire clignoter une led ! Mais mettre un PIC16 avec un AD9854, c'est, comment dire...
Je ne suis plus jeune (malheureusement), je connais le NE555, mais aujourd'hui, sauf cas particulier, je le remplace sans hésiter par un PIC12 ou un PIC10. Et je dirai la même chose à un jeune, il est plus utile de maîtriser un processeur qu'un monostable, et l'un n'empêche pas l'autre. On choisit mieux en connaissant.

Donc, JCS attend des idées et des conseils, il n'est pas électronicien ni informaticien mais curieux et disposé à se former, ne lui parlons pas de PIC16 ni d'assembleur ! Et il connait, et abandonné justement pour passer à plus moderne.

Le choix de l'Arduino est excellent pour l'usage amateur, et bien programmé, on peut faire plein de choses.
Je vais réfléchir aux différentes solutions de mesure des alternances.

La mesure optique semble la meilleure piste, simple à mettre en oeuvre. Mais il y a encore de la liberté : interruption de faisceau ou mesure de la réflexion, signal modulé ou continu...

La mesure sonore sera forcément plus délicate. Dans la même veine, que donnerait une mesure de la vibration ? Aucune idée de ce à quoi il faut s'attendre.
 
Dernière édition:
R

RacingMat

Compagnon
Oui, je n'ose même pas envisager de capter une vibration... traitement de signal de fou pour filtrer et interpréter !

ici un bel exemple Arduino sur l'interprétation de vibrations :)
Mais l'analyse du signal est ensuite dédiée à un programme python sur PC !
http://code.arc.cmu.edu/projects/senseable-shoes/
data-wave-630x159.jpg

run-630x345.jpg

A python program on the PC reads the raw data, uses a Support Vector Machine (SVM) classifier to identify activities and displays the data on a graphical user interface.

Et il faut entraîner le programme avec une phase d'apprentissage
 
S

stanloc

Compagnon
Je m'épate toujours autant lorsque j'assiste à de "la masturbation intellectuelle" dans la veine, pourquoi faire simple lorsqu'on peut faire compliqué.
Attention quand même car comme très souvent, une chose c'est de MESURER et une autre c'est de CORRIGER pour faire converger les deux actions vers un optimum optimorum. Et quand on voit la "mécanique" de réglage des balanciers je dis "ce n'est pas de l'horlogerie fine".
Stan
 
T

tronix

Compagnon
C'est sûr que se battre sur quelques ppm pour "régler" une comtoise est peut-être excessif !
Un outil doit rester simple. Ajouter des fonctions est souvent facile, mais que ce soit utile et pratique est une autre affaire. J'ai des multimètres Gossen-Métrahit qui sont excellents et agréables à utiliser, pour des mesures normales. Mais il y a plein de fonctions que je n'utilise jamais car inutiles ou trop complexes à utiliser (surtout si on les utilise quasiment jamais) avec les limitations imposées par l'interface.
L'ergonomie est un paramètre très important sur le résultat final.
 
Dernière édition:
F

f6exb

Compagnon
Je n'avais pas imaginé que la bascule était un ATtiny. Je voyais dans ma tête une bascule D ou JK.
 
P

petit_lulu

Compagnon
@tronix
moi aussi j'ai commence sur du 6502 mais il y a tres longtemps avec le 6522 en gestion d'une petite turbine hydraulique chez un pariculier, un afficheur 2x16, 4 boutons, un capteur a fourche pour la vitesse et 2 ou trois sorties sur relais, c'etait en 1986 ou 7 et ca fonctionne toujours, toute une epoque.
programmation sur memoire EEPROM a partir d'un VIC20 pour le calcul des decalages avec un petit programme perso en basic et programmateur maison, heureusement que c'est plus simple maintenant :-D

sinon pour le cas du sujet:
un petit capteur si jamais...
http://www.gotronic.fr/art-capteur-ir-a-reflexion-1103-12083.htm

sortie en analogique et alim en 5V donc interfacable sur arduino directement.
avec un trait de marqueur sur le balancier, ca doit etre mesurable ... mais je n'ai pas trouver le temps de reponse encore que ce n'est pas indispensable du moment qu'on arrive a detecter le trait noir.
 
J

JCS

Compagnon
Merci Petit-lulu, pour le lien !

Je viens de commander 2 capteurs. Je ne pense pas qu'un trait au marqueur soit nécessaire. Sacrilège sur un beau balancier XVIIIè doré au mercure !
Il me semble que obstacle réfléchissant devant = signal, si non, pas. Donc en mettant derrière un velours noir ( pas de réflexion ), ça devrait le faire .

Moi aussi j'ai quelques "faits d'armes" avec des EEPROM :


Et aussi les PIC 16F84, programmés à l'aide d'un compilateur Basic :
Ici ma première machine à tailler à commande numérique : http://www.sulka.fr/mat4/
Ici un programmateur pour un four de cuisson pour la fonte à cire perdue : http://www.sulka.fr/fcp/
Le baromètre de Saint Germain l'Auxerrois http://www.sulka.fr/sga/ un coup de foudre l'a mis hors service, je ne sais pas s'il a été remis en état.
J'ai aussi réalisé l'horloge de Marée de la place Colbert de Rochefort, il y a une dizaine d'années, etc...

J'ai aussi commencé avec le ZX 81 et Commodore 64, lorsque j'étais jeune et beau...

@+

JC.
 
T

tronix

Compagnon
Bonsoir,

ce capteur semble en effet intéressant. Quand tu les auras, il faudra regarder le référence pour voir ses caractéristiques réelles.
 
P

petit_lulu

Compagnon
en effet JCS, belles realisations, bravo.:smt038:smt038:smt038
sinon pour le capteur indique, attention, c'est une sortie en analogique, 0 a 1K d'apres ce que j'ai regarde (vite fait)
le niveau de la resistance de sortie represente la reflexion donc 1K si obstacle noir et 0 si mirroir si j'ai bien compris.
mais ca doit etre interfacable sur un arduino qui doit avoir 1 ou plusieurs entrees analogique en 0-5V, juste pense a mettre une resistance entre la sortie du capteur et le +5V
j'ai peur qu'un morceau de velour sur le balancier n'augmente la periode avec son poids, non? contrairement au "poids" d'un trait de marqueur noir.
et puis souvent l'encre s'enleve avec un peu d'alcool a bruler.
 
J

JCS

Compagnon
Merci Petit_lulu,

Je prends note et dès que possible je mets en pratique.

Le morceau de velours noir, je pense le mettre derrière le balancier, afin d'éviter d'éventuels reflets parasites.
Pas dessus, ce qui évidemment altérerait sa période.

@+
JC.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Sujets similaires

J
Réponses
2
Affichages
1 074
KITE
esloch
Réponses
107
Affichages
4 053
pascalp
P
T
Réponses
2
Affichages
347
pascalp
P
Otatiaro
Réponses
5
Affichages
462
ctoutmoi
ctoutmoi
wika58
Réponses
261
Affichages
14 894
midodiy
midodiy
wika58
Réponses
122
Affichages
7 172
Philippe85
Philippe85
Haut