Astronomie Projet de monture equatoriale pour télescope

[Dudulle]

Le dobson n'est pas adapté parce qu'il s'agit typiquement d'un instrument simplifié à l’extrême, pour avoir un maximum de diamètre pour le prix le plus bas possible. Il n'y a aucune rigidité et beaucoup de jeux. On peut toutefois imager la Lune, et avec un suivi pas trop mauvais Jupiter et Saturne, mais ça s’arrêtera là.

 

[serge 91]

Ciel profond : tout ce qui est hors du système solaire.

Tu es sur ?
c'est pas plutôt tout ce qui est invisible à l'oeil nu ?

Objet du ciel profond — Wikipédia

fr.wikipedia.org

Le probleme posé c'est qu'on a l'impression qu'il n'y a que l'APN à monter (pas sur que ça augmente beaucoup le nombre de choses visibles)
Pour voir "loin", c'est la lunette de Galilée ou Hubble (question de moyens)

 

[Dudulle]

L'APN reste le moyen le plus économique d'obtenir un imageur de qualité, mais pour ça il faut le dé-filtrer. Personnellement j'utilise un Canon 1000D que j'avais acheté d'occasion pour une centaine d'euros et j'ai retiré le filtre IR moi même.

Le défiltrage est indispensable car le ciel est surtout parsemé d'objets qui rayonnement à 656 nm, et les cameras ou appareils ordinaires coupent cette longueur d'onde. Une fois dé-filtré une photo du ciel, même avec un objectif de base, appareil posé sur le sol, montre que celui ci est parsemé d'objets, certains 10 fois plus étendus que la Lune, simplement on ne les voit pas...

 

[rooney]

Pour voir "loin", c'est la lunette de Galilée ou Hubble (question de moyens)

Ah oui, carrément....Hubble.
Et attention de ne pas dire du mal de Hubble. Je connais très bien l'ingénieur qui était responsable des problèmes thermiques sur cette boite de conserve...et en plus il habite pas loin de chez moi.

Le défiltrage est indispensable car le ciel est surtout parsemé d'objets qui rayonnement à 656 nm, et les cameras ou appareils ordinaires coupent cette longueur d'onde. Une fois dé-filtré une photo du ciel, même avec un objectif de base, appareil posé sur le sol, montre que celui ci est parsemé d'objets, certains 10 fois plus étendus que la Lune, simplement on ne les voit pas...

Bon, là, faudra me le répéter au ralenti... parce que concrètement, ça voudrait dire que si je dé-filtre une photo, direction la Lune en plan large, je verrai un paquet d'autres Lune autour de la vraie Lune ????

Non, j'rigole. C'est juste que je voulais savoir comment dé-filtrer ?

 

[Dudulle]

La technique pour retirer le filtre dépend de l'appareil. Sur une webcam il suffit généralement de retirer l'optique (le filtre est à l’arrière). Sur un appareil photo il faut tout démonter et retirer une sorte de petite vitre bleue qui se trouve devant le capteur. La méthode est décrite ici pour le 1000D : http://flo-astrophotographie.e-monsite.com/pages/tutoriels/defiltrage-partiel-canon-1000d.html

Si on photographie la lune avec un appareil dé-filtré on ne verra rien d'autre, car la lumière de la lune masque tout le reste. Par contre si on pointe l'appareil vers une zone assez riche en objets on pourra voir beaucoup de choses, par exemple la constellation du cygne au 35mm ça donne ça :

https://flic.kr/p/WZjvru

 

[MegaHertz]

Pourquoi un Dobson rendrait impossible la photographie ?
La photo ne dépend-t-elle pas de la qualité de l'entraînement ?

Bonjour,

Le problème, c'est qu'en plus de bouger ça tourne.
Un dobson est une monture alt-azimutale et le tube reste orienté de la même façon par rapport à l'axe terrestre quand tu suis un objet.
Si tu penches un dobson ça fonctionne plutôt mal.

Une monture équatoriale tourne en AD, elle suit non seulement la position mais également la rotation du champ.

Ensuite tu as des problèmes dont tu n'as pas trop idée à fort grossissement.
La moindre vibration ou les mirco-collages dans une rotation deviennent vite très gênants au dessus de x30.

Ton but c'est de faire de l'astro avec ton petit fils.
Là le dobson est parfait pour un partage à l'oculaire