Pas bête l'idée ou le pouvoir des aiguilles de pin...

  • Auteur de la discussion vieuxfraiseur
  • Date de début
vieuxfraiseur
vieuxfraiseur
Compagnon
19 Jan 2016
1 642
Un gars de Bezons
  • Auteur de la discussion
  • #1
:wavey: bonjour,

éviter les incendies et produire de l'électricité ...

 
Alpazen
Alpazen
Modérateur
23 Nov 2011
2 509
FR-74 La Yaute
Une belle idée très ingénieuse, un grand bravo :smt038

Quand on voit les ravages des incendies dans le sud de notre pays et dans bien d'autres endroits, cela pourrait être sans doute envisageable.. et avec de l'énergie en cadeau !!
 
Dodore
Dodore
Compagnon
27 Oct 2008
16 376
F-69400 villefranche sur saone
Oui bien sûr
Mais il faut aussi tout prendre en compte
La matière première ( pour le moment est gratuite )
mais il y a aussi le prix du travail si dans certain pays c’est négligeable , dans d’autre c’est trop cher et certainement pas rentable . Par contre si on prend d’autre paramètres , comme par exemple la protection incendie ... il faut voir
 
D
Dombes69
Compagnon
29 Mar 2019
1 003
Bonsoir
Le moteur fonctionne suivant le principe du gazogène avec de la résine fournie par les aiguilles de pin .
Dans les forêts les aiguille de pin se décomposent lentement nourrissant les arbres , plus d'aiguilles =plus d'arbres c'est ce qui va arriver sur le long terme .
A+
 
luc cammas
luc cammas
Ouvrier
16 Fev 2016
438
Pyrénées-Orientales
faut pas exagéré quand même, il y a pas que ça qui fait de l’humus :wink:
 
Charly 57
Charly 57
Compagnon
21 Déc 2008
5 266
FR-57330 Moselle
Bonjour

Je ne suis pas du tout en accord avec l'affirmation que la présentatrice présente péremptoirement:

"Ils vivent sans électricité. Sans cette énergie ils sont condamnés à la pauvreté."
" Ce sont les aiguilles de pin qui font vivre tout un village"


Donc avant l'électricité ils étaient tous morts ?????


A mon tour, j'affirme que "Beaucoup d'hommes vivent dans la simplicité sans électricité, ils sont riches de leur culture."
Et j'ajoute avec force et conviction que si nous arrivions à nous passer de toute électricité, il n'y aurait plus aucun soucis pour le réchauffement climatique car dans le monde plus de 80% de l'électricité est produite à partir de matériaux fossiles.


Toutes ces phrases à la BOBO (y compris les miennes), ne prennent pas en compte les circonstances, les nuances , les situations particulières, les changements culturels, l'environnement, le prix à payer, au détriment de qui et de quoi etc...
Donc tout le monde a raison, qu'il soit pour ou qu'il soit contre. Ça débouche sur des discours sans fin ou personne ne comprend personne car les non dits sont trop nombreux. C'est juste bon pour occuper deux convives accoudés à un zinc avec 2 grammes d'EtOH dans chaque bras !!


Pour ce qui est de la technique c'est autre chose ... car on ne voit rien et rien n'est expliqué de ce côté là
 
Dernière édition:
Charly 57
Charly 57
Compagnon
21 Déc 2008
5 266
FR-57330 Moselle
J'avais oublié de relever cette contre vérité:

"Une centaine de KW d'électricité propre et renouvelable" à 3:20

Il ne doit donc y avoir aucun rejet de CO ou de CO2. Alors là l'indien est riche avec un tel brevet !!!!
 
Dodore
Dodore
Compagnon
27 Oct 2008
16 376
F-69400 villefranche sur saone
"Ils vivent sans électricité. Sans cette énergie ils sont condamnés à la pauvreté."
" Ce sont les aiguilles de pin qui font vivre tout un village"


Donc avant l'électricité ils étaient tous morts ?????
Non non il étaient simplement pauvre
Une centaine de KW d'électricité propre et renouvelable" à 3:20

Il ne doit donc y avoir aucun rejet de CO ou de CO2. Alors là l'indien est riche avec un tel brevet !!!!
Oui effectivement mais c’est équivalent à un feu de foret
Mais c’est certainement moins polluant que les rejets nucléaires
 
EncoreUnPseudo
EncoreUnPseudo
Ouvrier
3 Oct 2016
328
Et j'ajoute avec force et conviction que si nous arrivions à nous passer de toute électricité, il n'y aurait plus aucun soucis pour le réchauffement climatique car dans le monde plus de 80% de l'électricité est produite à partir de matériaux fossiles.
Ta conviction serait plus forte si tu n’etais pas en train de poster dans un forum internet sur un PC fabrique en chine, amené par container, avec tout ce joli monde alimenté par un mélange de nucléaire et d’eenergies fossiles
 
Dodore
Dodore
Compagnon
27 Oct 2008
16 376
F-69400 villefranche sur saone
Je voulais trouver des liens , j’ai demandé à gougolle « déchets central nucléaire « Je te laisse chercher il y a suffisamment de choix et d’explication
Je ne suis pas un spécialiste du nucléaire mais je crois savoir que la pollution n’est pas comme pour les aiguilles de pins ou le charbon une pollution de 10 ou 50 ans , mais bien plus dangereuse dans le temps pour certain composant
 
Benoit38
Benoit38
Apprenti
14 Mai 2017
111
Les déchets d'une centrale ce n'est pas de la pollution, ils sont traités dans une filière spécifique sans prolifération dans la nature... contrairement aux énergies fossiles qui émettent lors de la combustion du CO2 et des particules fines qui eux sont de la pollution.
 
Dodore
Dodore
Compagnon
27 Oct 2008
16 376
F-69400 villefranche sur saone
Oui je crois
 
Charly 57
Charly 57
Compagnon
21 Déc 2008
5 266
FR-57330 Moselle
C'est juste bon pour occuper deux convives accoudés à un zinc avec 2 grammes d'EtOH dans chaque bras !!
 
Papynano
Papynano
Compagnon
15 Juil 2009
1 345
Savoie
Bonjour
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on n'autorise pas les micro centrales hydroélectrique de partout il y a des cours d'eau et des pentes
Une partie de l'eau détourné temporairement produit de l'énergie et est ensuite rendue à son milieu naturel sans aucune pollution entre deux.
J'habite une région de montagne et je connais des personnes qui ont essayé de produire de l'électricité de cette façon elles ont eu plein de problèmes.Pourtant il n'y avait aucune pollution environnementale comme des éoliennes qui ne sont pas toujours très esthétiques dans le paysage. J'en connais un propriétaire des terrains dans lequel passe un ruisseau à flanc de montagne. Il a fait un captage d'une partie du ruisseau en amont de façon à alimenter un tuyau Plymouth de 50mm de diamètre avec un dénivellé de plus de trente mètres qui faisait tourner une petite turbine aucune pollution visuelle et l'eau de la valeur d'un jet d'arrosage était retournée au ruisseau.
Hé bien il a du démonter son installation et payer des amandes entre les écolos et EDF ça lui a coûté un max , plus le droit d'utiliser l'eau des ruisseaux pourtant au siècle dernier il y avait plein de "moulins " qui l'utilisait et ça ne détruisait pas la nature même dans la plaine avec peu pente des roues à aubes entraînaient des tas de machines tout au long du parcours d'un ruisseau (moulins , scieries et bien d'autres atelier)et en plus à cette époque il y avait plein de poissons sauvage (truites et autres espèces) maintenant il n'y a que les truites d'élevages que les "pêcheurs" attendent à chaque lâcher.On les voit attendre dans leur voitures et sortir les cannes dès que le lâcher est effectué ça c'est écolo!!
En bas de chez moi il y a un ruisseau d'un mètre de large qui grossit un peu avant de ce jeter dans le lac à sept Kms et bien avant d'arriver à la ville en bout de parcours il faisait fonctionner au moins cinq moulins et scierie et je ne sait pas combien d'ateliers en ville maintenant plus un seul.
 
MegaHertz
MegaHertz
Compagnon
31 Août 2017
1 055
Mais c’est certainement moins polluant que les rejets nucléaires
Bonjour,

C'est un peu plus compliqué que ça.

Une centrale nucléaire ne produit pas de rejets, tout est confiné et scellé.
Une centrale nucléaire produit des déchets qui sont pour l'instant enfermés pour des millions d'année (y compris les équipements comme les gants et tenues des personnes qui interviennent).
Donc non, une centrale nucléaire ne produit aucune pollution immédiate, on répare les catastrophes de demain et on met un gros couvercle dessus.
Y'a qu'à voir comment on comprend clairement ce que les Incas ou les Egyptiens de l'ancien temps ont laissé pour voir qu'on aura aucun problème sur ces sites dans 2 ou 3 mille ans.

A mon avis l'élévation de la température des cours d'eau ou de l'air jouent également dans le réchauffement climatique mais ça n'est pas considéré vu qu'on se focalise surtout sur le CO2.

Le fait est que si tu fais cramer des aiguilles de pin dans un cycle régulier de production tu ne tarderas pas à avoir des problèmes de pollution.
 
rebarbe
rebarbe
Modérateur
24 Juin 2009
5 089
91
Bonjour
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on n'autorise pas les micro centrales hydroélectrique de partout il y a des cours d'eau et des pentes
Je pense que c'est bêtement les intérêts financiers qui bloquent malheureusement :sad:
 
serge 91
serge 91
Lexique
18 Fev 2010
6 930
FR-91 Brétigny sur Orge
Bonjour,
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on n'autorise pas les micro centrales hydroélectrique de partout il y a des cours d'eau et des pentes
Il faudrait surtout savoir pourquoi (et quand) cela a été "interdit"....
La différence entre le passé (lointain) et aujourd'hui, c'est surtout qu'on utilisait l’énergie mécanique directement et pas pour produire de l'électricité ce qui est un tout autre probleme ( voir la rentabilité déplorable des éoliennes et des panneaux solaires hors subventions )
 
Fred69
Fred69
Compagnon
2 Déc 2008
4 294
F-69 sud-ouest Lyon
pour faire le point sur les émissions de CO2 dans la production d'électricité :
6 gr de CO2/Kwh : électricité nucléaire, hydraulique, éolien
55 gr de CO2/Kwh : photovoltaïque
418 gr de CO2/Kwh : gaz
plus de 1000 gr de CO2 par Kw/h : charbon
source : Ademe (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie) Le Figaro
 
serge 91
serge 91
Lexique
18 Fev 2010
6 930
FR-91 Brétigny sur Orge
Très intéressant (çà me conforte en partie dans mon opinion)
Mais je voudrais bien avoir des détails sur les calculs du CO2 "caché" et des conséquences réelles des choix.
L'hydraulique, par exemple, compte-t-on la disparition des deltas ?
L'éolien, compte-t-on les millions de Km de lignes de raccordement ?
 
Dernière édition par un modérateur:
Haut