J
j.f.
Compagnon
Bonjour à tous.
J'ai un jeu de vieux mais très jolis palmers (Roch). Pas de jeu, très doux.
Mais je n'ai pas de cales étalons. J'ai plusieurs questions.
Le plus petit, 0-25 mm, n'est pas tout à fait à zéro. Donc, il me suffit de faire une compensation de la lecture. Comment le mettre à zéro (les touches ne sont pas réglables, contrairement à un autre, de marine, en métal cuivré, 0-25, légué par mon grand père, et qui doit avoir près d'un siècle !)
Ensuite, est-il possible d'étalonner les autres sans cales étalons ?
J'imaginais la procédure suivante :
faire une pièce d'environ 25 mm d'épaisseur. La mesurer avec le palmer 0-25 mm (il peut mesurer un peu plus de 25 mm). La remesurer avec le palmer 25-50 mm (il peut mesurer un peu moins de 25 mm, et un peu plus de 50 mm) -> on obtient la compensation pour le 25-50...
faire une pièce de 50 mm. Même chose, compensation pour le 50-75 mm
Et ainsi de suite...
Je comprends bien qu'il y a cumul des erreurs. Mais si les erreurs sont selon une répartition gaussienne, globalement, on devrait obtenir quelque chose d'acceptable. (quoique une répartition gaussienne sur un échantillon de 5 mesures, c'est un peu optiministe, non ?)
C'est jouable ?
J'ai un jeu de vieux mais très jolis palmers (Roch). Pas de jeu, très doux.
Mais je n'ai pas de cales étalons. J'ai plusieurs questions.
Le plus petit, 0-25 mm, n'est pas tout à fait à zéro. Donc, il me suffit de faire une compensation de la lecture. Comment le mettre à zéro (les touches ne sont pas réglables, contrairement à un autre, de marine, en métal cuivré, 0-25, légué par mon grand père, et qui doit avoir près d'un siècle !)
Ensuite, est-il possible d'étalonner les autres sans cales étalons ?
J'imaginais la procédure suivante :
faire une pièce d'environ 25 mm d'épaisseur. La mesurer avec le palmer 0-25 mm (il peut mesurer un peu plus de 25 mm). La remesurer avec le palmer 25-50 mm (il peut mesurer un peu moins de 25 mm, et un peu plus de 50 mm) -> on obtient la compensation pour le 25-50...
faire une pièce de 50 mm. Même chose, compensation pour le 50-75 mm
Et ainsi de suite...
Je comprends bien qu'il y a cumul des erreurs. Mais si les erreurs sont selon une répartition gaussienne, globalement, on devrait obtenir quelque chose d'acceptable. (quoique une répartition gaussienne sur un échantillon de 5 mesures, c'est un peu optiministe, non ?)
C'est jouable ?