Mlle Gambin a mal à la tête

  • Auteur de la discussion JieMBe
  • Date de début
J

JieMBe

Compagnon
Salut,

En manipulant ma Gambin j'ai constaté que la tête est très difficile à incliner suivant l'axe X. Pour diagnostiquer le problème j'ai démonté la tête en suivant le sujet ici_même. J'en profite pour remercier HBX360 pour son reportage photo qui m'a été bien utile.
Une fois la tête déposer et l'excès de graisse retiré, j'ai vu cela :

IMG_5841.JPG
c'est cassé

IMG_5838.JPG
la tête pénètre dans la cassure

IMG_5844.JPG
là c'est grave
 
J

JieMBe

Compagnon
Visiblement, il y a unabr.... élève en cours de formation à qui il faut pardonner les erreurs, qui a serré comme un malade les vis en massacrant les 6 surfaces d'appui des vis.
La question est comment arranger cela ?
IL est exclu de pouvoir recharger/refaire/bidouiller une telle pièce.
De même, cette pièce est vraisemblablement irremplaçable, il semble que l'ensemble du bélier est appairé, il faudrait remplacer le bélier dans son intégralité.
Il est possible de remonter comme cela en serrant modérément et en renonçant d'incliner la tête suivant cet axe (plus de broche horizontal :cry: ).
Mon seul espoir de retrouver une tête pleinement fonctionnelle consiste à remplacer les 6 vis, par d'autre qui offrent des surfaces d'appui plus importantes et qui du coup porteront sur des surfaces saines de la tête. J'en ai trouver une qui s'ajuste à la perfection. Il me reste des questions avant de me lancer dans la fabrication de ces vis.
Quelqu'un a t'il été confronté à ce genre de problème ?
Est-ce que vous pensez que cela puisse fonctionner ?
En quelle nuance d'acier faut-il que je réalise ces vis ? Celles d'origine semblent très dur, celle que j'ai trouvée est dans un acier plus doux.

vis_tête.jpeg
à gauche la vis d'origine, à droite celle kivabien.
 
F

FTHI

Compagnon
bonjour

effectivement ,c est pas facile d acces pour une reparation ou recharger
c est comme une grosse cari qui faut reboucher ou supprimer
est ce que la partie abimee est demontable facilement?

cdlt :-D
 
H

hp=360

Compagnon
Bonjour, j'avais fait des gougeons pour ma fraiseuse vernier, un peu au pif puisque pas de modèle, la flemme aussi de démonter la tête de la seconde fraiseuse pour prendre les côtes.
A partir d'un brut de 42CD4 traité. Vous me pardonnerez les états de surface vraiment à ch**r, tellement que j'ai un peu honte de les montrer, mais fait sans arrosage et avec des outils hss, depuis çà va bien mieux avec les outils carbure. L'arrêt du filetage en pleine matière c'etait pas top non plus.
Question filetage on dirait un pas très fin sur tes boulons, non ?

rondelles.jpg


gougeons 1.jpg


gougeons 3.jpg


gougeons 2.jpg


brut.jpg
 
J

JieMBe

Compagnon
FTHI a dit:
bonjour

effectivement ,c est pas facile d acces pour une reparation ou recharger
c est comme une grosse cari qui faut reboucher ou supprimer
est ce que la partie abimee est demontable facilement?

cdlt :-D

Rien n'est démontable c'est une grosse pièce monobloc, voir la photo ci-dessous pour visualiser la pièce:

IMG_5843.JPG
la tête en entier
 
P

phil916

Compagnon
Bonjour,

c'est juste une surface de contact donc un "simple" colmatage devrait le faire.
Je ferais un moulage silicone souple dans une partie saine.
Une fois sec tu le glisses sur la partie endommagée après un nettoyage/dégraissage parfait.
Remplissage avec une pâte bi-composant epoxy chargée acier de qualité,
ça devrait te permettre de réparer et retrouver une bonne surface de contact je pense.

En fait j'ai le même problème sur le chariot de mon tour CMZ et c'est la recette que je compte appliquer.

bonne réparation
 
F

FTHI

Compagnon
je crois que tu peux combiner les 2 solutions (colmatage + les vis modifiees)
pour eviter la degradation des autres portees dans le temps
tiens nous au courant pour la renovation

cdlt :-D
 
J

JieMBe

Compagnon
Ok merci pour ces suggestions, cela me redonne le moral. Je vais de toute façon refaire les vis en augmentant au max la surface. Dans le même temps je vais creuser la technique de rechargement, cela me semble vraiment une bonne idée mais je n'y connais rien.

JMB
 
P

phil916

Compagnon
Il y a le classique aramétal en grande surface de bricolage ou si tu veux bien mieux en qualité industrielle le loctite 3472 B voir ici
Elle est fluide donc c'est parfait pour un moulage, sinon il y a d'autres types à choisir selon l'usage.
 
D

daniel g

Compagnon
Bonsoir

Une autre idée, "ouvrir" la partie endommagée à la
fraiseuse et refaire une pièce et la vissée.
Je ne suis pas sûr d'être compris !!!

A+. Daniel
 
S

STUB37

Apprenti
Bonsoir à tous

Compte tenu des contraintes exercées lors du serrage de la tête sur la gambin je pense que la solution du rechargement à l'araldite ne va pas offrir suffisamment de solidité.
Je penche plutôt pour le remplacement des vis par des nouveaux usinés avec des têtes dont la largeur utilise toute la surface disponible dans la rainure et dont la "longueur" en arc de cercle serait augmentée.
Cela impose juste de modifier la lumière pour les introduire dans la rainure mais cela permettrait un appui suffisant pour sauver la bête et continuer de l'utiliser, en serrant modérément .
cordialement
stub37
 
J

JieMBe

Compagnon
C'est sur qu'un rechargement avec ces résines ne va pas redonner les caractéristiques mécaniques d'origine. Mais cela va permettre de refaire des surfaces d'appui régulières, et aussi de participer au serrage. En regardant vite fait les différents produits j'ai remarqué le metolux acier, qui est donné pour avoir une résistance à la compression jusqu'à 180 MPa, soit pas si loin de la fonte que cela.
Après il est évident qu'il faut que je remonte la tête avec des vis dont les têtes présentent la plus grande surface possible pour répartir la contrainte sur la plus grande surface possible. Les lumières d'origine permettent de passer des têtes bien plus grosse que celles d'origine, voir le scan plus haut, il n'est donc pas sûr que j'ai à y retoucher.
Avec tout cela je garde bon espoir de guérir la tête de ma Gambin.

JMB
 
J

jungo1

Compagnon
D'ailleurs c'est à se demander si les vis de fixation de la tête qui ont occasionné ce problème sont bien d'origines
 
D

DATOUR

Compagnon
Bonjour,
Pour moi je l'aurai brasé .
cORDIALEMENT
 
P

punchy

Compagnon
Pour moi le gros intérêt du colmatage (arametal et Co) est surtout de permettre une rotation de la tète plus facile (pas d'arrête vive)
Apres si on gagne très légèrement en tenue méca. ça serra un plus.

:wink:
 
P

phil916

Compagnon
Bonjour,

Metolux (pâteux) est entre 100 et 180N/mm2 de résistance à la compression, pas mal à comparer aux 120 à 280 N/mm2 pour la fonte grise.

pour le loctite 3472 B (liquide mieux pour moulage) c'est 70N/mm2
pour la loctite 3478 (pâteux) c'est 125N/mm2 et

...en l'état metolux (qui donne une fourchette min-max suivant quantité de poudre d'acier) parait similaire ou supérieur à Loctite 3478 (qui indique un seul chiffre nominal sans précision)
 
D

deckelite

Compagnon
Sinon en désespoir de cause, il y aurait toujours une possibilité extrême consistant à reprendre la fonderie de tête sur un gros tour (sur plateau ou sur le trainard avec un montage) et à faire sauter les deux épaulements qui forment les retours de la rainure en T.

Ensuite, filetage de ces deux zones sur la tête , confection de bagues filetées correspondantes pour remplacer les parties supprimées (en calculant bien juste la tolérance des filets) et mise en place avec un peu de frein filet ou de produit de fixation.

Sans oublier de mettre en place les boulons de fixation de la tête *avant* d'enfiler les bagues filetées...

A ce moment là, il y aurait même possibilité de faire en sorte que l'effort de fixation soit repris sur toute la périphérie (le mieux possible en tout cas), puisqu'on pourrait carrément remplacer les vis (qui exercent une traction ponctuelle sur la rainure) par un anneau intégral avec des goujons.

Bon. Ca commence à être du lourd, puisqu'il faut charcuter la tête, mais c'est une bidouille qui me semble assez "mécanique" dans son principe, et avec un bon chirurgien... :wink:

A la réflexion, je me demande si ce ne serait même pas la meilleure solution, car à l'examen des photos, la rainure est vraiment très abîmée et il y a plusieurs endroits où la fonte a visiblement été déformée de manière définitive.

Sur la photo ci-dessous, les zones blanches au dessus des parties entamées indiquent clairement un frottement localisé, ce qui veut dire que tout l'épaulement de la rainure a été déformé à cet endroit.

Je ne sais pas ce que ça peut donner à long terme, même avec une bonne résine par dessous, et de toutes façons si on veut retrouver une géométrie et un appui corrects, c'est un point à corriger impérativement.

t_img_5844_386.jpg
 
J

JieMBe

Compagnon
Bonsoir

Merci Decklite, je suis impressionné par ton analyse, il y a manifestement déformation sur ces parties, c'est d'ailleurs certainement pour cela que j'ai eu des difficultés à sortir la couronne graduée.
En tout cas c'est balèse de voir cela à la lecture des photos !!
Par contre je ne sens pas vraiment de faire sauter les épaulements, je réserve cette méthode en dernier recours si jamais la première restauration ne tient pas.
De toute façon je n'ai pas de tour avec plateau assez grand pour passer cette pièce (et surtout pas les compétences pour le faire).
En ce qui concerne la restauration de la géométrie des flans, je vais me procurer du bleu de Prusse, et gratter (ou meuler) jusqu'à retrouver une surface de contact suffisante.
Sinon qui sait où l'on peut trouver du metolux acier, car phil916 me confirme que sur le papier cela semble le meilleur produit pour recharger cette pièce ?

JMB
 
D

deckelite

Compagnon
C'est vrai que pour le faire en plateau il faudrait une machine sans doute déjà imposante, mais en montage sur le traînard, peut-être pas tant que ça.

Par curiosité, quelles seraient les dimensions principale de la pièce à reprendre (longueur hors tout une fois la broche démontée, diamètre de la "boule") ?

Je réalise que ce serait une opération avec une "charge émotionnelle" importante (:whistle: !), mais j'ai quand même un doute sur le fait d'appliquer de la résine sur des parois en fonte dont on a déjà dépassé la limite élastique (si je ne me suis pas trompé).

Pour marcher, ça marchera, mais c'est quand même pas l'idéal.
 
H

hp=360

Compagnon
Quelle est la hauteur disponible pour "les têtes de vis" ? S'il y a un peu de marge, une idée peut-être : Réduire un peu la hauteur des têtes de vis, et intercaler une rondelle en "U" la plus large possible. Mais il faut pouvoir rentrer ces rondelles en travers dans la rainure, et là aussi çà dépend beaucoup de la profondeur disponible.

Ou alors, et toujours si la hauteur dispo pour les têtes de vis est suffisante, faire deux grosses rondelles elastiques façon circlips, une de chaque coté de la rainure.
 
G

gaston48

Compagnon
La résistance à la compression de la fonte est plutôt de 700 N/mm2 il me semble.
Donc la résine, juste pour faciliter le passage des têtes .
 
P

phil916

Compagnon
700N c'est la résistance à la traction pour de la fonte GS700, et sur les machines outil c'est plutôt de la GL250 ou GL350 qui est 2 à 3 fois mois résistante ...
bon c'est pas la compression et tu me mets le doute sur les valeurs que j'avais lu :???: je revérifierai...

...mais on est d'accord sur le fait que ça ne sera pas aussi solide que la fonte, c'est juste pour que la tête puisse être pivoter sans que ça accroche de partout et serrer sans continuer le jeu de massacre :eek:
 
M

Modeste

Apprenti
Pourquoi ne pas imaginer une fixation de type Halfen (site consultable).
L'espace entre 2 boulons étant important, il serait possible de tailler 4 têtes façon hélice d'avion, le noyau étant dimensionné au maxi de l'entrée de rainure et les 2 "pales" seraient usinées au Ø intérieur du fond de rainure pour une et extérieur pour l'autre.
2 petits ressorts à lamelle assureraient un placage permanent dans le sens horaire afin de garantir une répartition optimale du serrage.

Ce n'est qu'une idée d'un "Modeste"
 
D

deckelite

Compagnon
Modeste a dit:
Pourquoi ne pas imaginer une fixation de type Halfen (site consultable).
L'espace entre 2 boulons étant important, il serait possible de tailler 4 têtes façon hélice d'avion, le noyau étant dimensionné au maxi de l'entrée de rainure et les 2 "pales" seraient usinées au Ø intérieur du fond de rainure pour une et extérieur pour l'autre.
2 petits ressorts à lamelle assureraient un placage permanent dans le sens horaire afin de garantir une répartition optimale du serrage.

Alors là je dois bien avouer, j'ai rien compris :smt050 !

A moins que tu penses à ça, rapporté à la forme circulaire de la rainure :

36061610_A.gif



A vrai dire, je ne suis pas sûr du tout de mon interprétation des photos de JiemBe.

Ce que je vois me fait fortement penser à des points qui se seraient élevés par rapport à la portée d'appui, et qui en frottant lors de la rotation de la tête, auraient pris cet aspect plus brillant.

Ce que je me demande, et qui me fait douter, c'est comment la fonte aurait pu être ainsi "soulevée" alors que normalement, l'action du lardon consiste uniquement à plaquer les épaulement de la rainure en T sur la surface de la pièce opposée. Donc en toute logique, un effort de compression pur, sans possibilité de déformation (à moins d'enfoncer la zone correspondante en face... Autant dire, peu probable !).

M'enfin, la photo est troublante. Et si les épaulement de la rainure en T sont vraiment "soulevés" par endroits, je ne parierais pas grand'chose sur leur résistance pour une réparation sérieuse.
 
D

deckelite

Compagnon
Ok vu. J'avais réalisé entretemps ce que tu voulais dire.

A mon avis, si les parties "portantes" des pales doivent se situer aux extrémités, il risque d'y avoir un problème de flexion.
 
M

Modeste

Apprenti
La plan horizontal de ces "écrous" est peut-être à adapter, mais en choisissant un super matériau (je suis nul en qualité d'aciers) et en utilisant le maxi de hauteur de rainure dispo, il doit être possible de répartir sans reprendre à 100% sur les ailes. A vue de nez, la surface d'appui peut être doublée.

Modeste
 
G

gaston48

Compagnon
phil916 a dit:
gaston48 a dit:
La résistance à la compression de la fonte est plutôt de 700 N/mm2 il me semble.
Donc la résine, juste pour faciliter le passage des têtes .
Voir ici ce que j'avais trouvé
Euuuuuuh connaissant leurs facultés de copier –coller …. :wink:
Tous les métaux ont un module et une résistance par unité de surface quasiment
identique en traction et en compression ... SAUF ! ... la fonte qui
a un module et une résistance nettement supérieure en compression .
donc leur tableau est déjà inversé :roll:
Dans mes vieux bouquins j’ai toujours 700 ou 70 Kg/mm2 qui apparaissent.
(notamment pour les calculs de colonnes de bâtiment)
j’aurais un peu plus confiance dans les données détaillées ici par exemple.

http://www.vonroll-casting.ch/public/De ... uss.fr.pdf

fonte.jpg
 
D

daniel g

Compagnon
Bonsoir jieMBe

J'avais donné plus haut une idée, apparemment
je n'ai pas été compris.
As-tu la possibilité de passer ta tête sur une fraiseuse ?
Si oui je veux bien te faire des croquis pour expliquer
ma manière de procédé.

A+. Daniel
 

Sujets similaires

S
Réponses
12
Affichages
10 682
Soude Caustique
S
W
Réponses
20
Affichages
5 031
Weg57
W
Haut