l'hydrogène pour les voitures ?

  • Auteur de la discussion vieuxfraiseur
  • Date de début
Papy54
Papy54
Compagnon
18 Juin 2009
1 208
54 Nancy Lorraine
désolé pour ce relent nocturne
Pas de soucis je dors pas encore....

Pour ne pas se laisser abuser (j'ai pas fait les calculs avec les éléments donnés, donc je ne juge pas) mais pour bien comprendre, on va prendre une image:

Vous avez posé sur une table qui fait 1 mètre de haut, un poids de 1Kg.
Par rapport au sol ce poids "contient" une énergie potentiel: m x g x h: (masse en Kg, hauteur en mètre et gravité 9,81) .
Si vous faite tomber le poids sur le sol, il est intact mais il a perdu une énergie 9,81joules. (1x1x9,81)
Il est à un niveau d'énergie plus bas.
Pour remonter le poids sur la table, vous devrez produire au minimum une énergie de 9,81 joules. Et vous aurez retrouvé votre état initial.
Et quelque soit la méthode pour remonter le poids, il n'y a pas d’échappatoire.

Pour mémoire, le joule est une unité de travail et si on fait un travail d'1 joule en 1 seconde, on développe une puissance de 1watt (Plus on fait de travail en un temps court plus la puissance augmente)

La combinaison de l'hydrogène avec l'oxygène produit de l'énergie (120 MégaJoules/Kg).
Donc le produit de combustion (l'eau H2O) contient les même atomes qu'au départ, mais avec un niveau énergétique plus bas.

Au mieux, si on veut retrouver nos atomes libres comme à l'origine, il faut restituer au moins cette quantité d'énergie.
Là non plus il n,'y a pas d’échappatoire.
Certains procédés peuvent peut-être prélever, par divers méthode, de l'énergie venue d'ailleurs...mais ç'est là qu'il faut veiller à ne pas se faire abuser.
 
W
wapiti
Ouvrier
30 Déc 2015
485
pyrénées (milieu)
Bonsoir Papy54,
Je ne dors pas non plus...
Je voudrais me fatiguer le moins possible pour remonter mon poids, vu qu’aujourd’hui il pleut, j'ai accroché une corde à mon poids, j'ai passé la corde dans une poulie déjà fixée à la charpente et j'ai accroché un récipient à l'autre extrémité de ma corde (sous le trou du toit :wink: ) j'ai dépensé quelques joules pour faire mon montage mais bien moins que ce que j'aurais dépensé pour soulever mon poids jusqu'à la table et ce qui m'importe c'est d'utiliser mes p'tits muscles le moins possible pour remonter mon poids...si j'ai un ballon d'hélium à disposition je m'en servirais, si la vierge marie veut soulever le poids, tant mieux pour moi, si j'arrive à utiliser l'influence d'un trou noir à proximité de ma planète tant mieux, si j'ai de quoi téléporter le poids sur la table aussi, si j'arrive à plier l'espace temps pour mettre le poids sur la table tant mieux, si maitre Yoda veut faire le taf

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_de_la_Basse-Chaîne
comment il s'est cassé, on s'en moque, ce qu'il compte c'est qu'il se soit cassé, ce n'est pas une énorme masse de blindés empilés les uns sur les autres qui l'a cassé (si tant est que ça existait à cette époque), c'est une résonance des pas d'un bataillon...

Ce serait bien que quelqu'un d'équipé d'une alim qui va bien, d'un volumetre et tout le matos nécessaire fasse l'expérience en respectant les protocoles proposés (type de signal, additifs à l'eau...)
 
serge 91
serge 91
Lexique
18 Fev 2010
7 428
FR-91 Brétigny sur Orge
Bonjour,
Dans "A Review on the Production of Hydrogen Fuel Using Nano Pulsed DC Electrolysis" ils concluent que pour produire 0.58mL/s avec du courant DC ils ont besoin de 18w et avec un courant pulsé avec un signal 'throbbing beat of 200 nanoseconds with recurrence 100 MHz' il n'ont besoin que de 0.58w.
Moi, ces articles, je ne les lis pas!
Je lirai un article qui décrit une méthode "géniale" permettant de passer de 70% à 99,99% de rendement, mais pas à 101.
En plus, 18 W et 0,58 W, ça veut rien dire! l'énergie s'exprime en Watts/heure et pas en Watts tout court!
Par rapport aux systemes actuels, on peut gagner 20 ou 30 %, mais pas plus, donc, c'est bidon.
Pour prendre un exemple, Le record du 100m est de 9,58. Une méthode de course qui fait gagner 1 ou 2 s, c'est possible (peut probable, mais possible). Mais on peut pas en gagner 12 ou 15 (faut arriver avant de partir!)
 
mwm
mwm
Compagnon
22 Mar 2014
3 353
FR 63630
Bonjour, ce système de lignes employée par la Norvège a été employé un peu partout ,ils ont été supprimé pour de béton,,Mais on pourrait "voir" un système tel que les autotamponneuses un grillage au dessus et le sol métallique, un dérivatif des tramways de l'époque,que je me demanderai toujours pourquoi les avoir supprimés,,c'était des vieux moteurs solides, increvables, mais ils sont au Portugal pas passé au chalumeau,,et ils fonctionnent toujours,parfois une panne, ben on envoie la"dépanneuse qui fait le service avec le tramways en panne en remorque, on vide, mais on ne rempli pas, et retour dépôt pour une révision!!, c'est illusoire ce système à grande surface, mais localement ???idem pour les µ centrale hydrauliques? en lmocal pour une zone de 20 km² en BT ?ou par poste de transformation régulièrement réparti??? A voir, même si c'est un peu hors sujet!!
A +
 
Earthwalker
Earthwalker
Compagnon
7 Déc 2013
1 233
45
De toute façons, déplacer une masse importante à vitesse élevée, c'est nécessairement lié à la production d'une très grosse quantité d'énergie. Depuis ces 20 dernières années, les automobiles se sont développées en iso consommation, mais la masse à été augmentée, et les puissances quasiment multipliées par deux. ça flatte l'ego du consommateur, mais pour rouler à 80, à quoi ca sert ? Et si nos voitures acceptaient de perdre de la puissance et de l'embonpoint? Imaginez une sorte d'AX (850 kg) avec un moteur de technologie actuel de 50 cv? On devrait pouvoir flirter avec les 2.5 l/100 km pour un véhicule qui dans 95 % de son utilisation répondrait parfaitement au cahier des charges. (Évidement, pour partir en voyage avec 3 gosses, plus les bagages et la belle mere, ca va pas coller ! :mrgreen:) En effet, l'énergie la moins cher et la moins polluante, c'est celle que nous ne consommons pas.
Bien d'accord, inventer un moteur thermique à puissance variable, nous ferait faire des économies sur tous les plans: économique et écologique.
:smt115
 
W
wapiti
Ouvrier
30 Déc 2015
485
pyrénées (milieu)
@serge91
Tu dois faire une course à vélo sur un long parcours, les autres concurents disposent d'un vélo conventionnel, tu as un vélo couché que le reglement n'interdit pas (et tu as à peu près la même condition physique que les autres)...qui gagne la course de vélo? as tu eu recours à un 'tour de magie' ou as tu triché pour gagner la course de vélo?
 
serge 91
serge 91
Lexique
18 Fev 2010
7 428
FR-91 Brétigny sur Orge
Re,
qui gagne la course de vélo?
Moi, bien sur, mais ça prouve quoi?
Que les autres sont idiots! Dans ce cas, ils utilisent le moins bon des systèmes existants, aucune difficulté à faire mieux.:mrgreen:
Et je serais battu par une moto si elles sont autorisées par le reglement!(et ce serait moi l'idiot)
Et puis, j'insiste, j'arriverai pas avant de partir!
 
Earthwalker
Earthwalker
Compagnon
7 Déc 2013
1 233
45
Oui, sur la mienne aussi , je savais pas à quoi elle servait :tumbsupe:

J'entends par variable que ce serait la cylindrée du moteur qui le serait.

Plus le moteur est gros plus il y a d'énergie perdue dans le maintien au ralenti et les changements de régime.
(50 cv en ville , 80 à 100 cv en dehors , par exemple.)
 
serge 91
serge 91
Lexique
18 Fev 2010
7 428
FR-91 Brétigny sur Orge
Re,
J'entends par variable que ce serait la cylindrée du moteur qui le serait.
Si on se fie aux données contructeur....
Meme voiture, meme cylindrée, 110CV ou 90CV, meme consommation à la meme vitesse!
Un peu normal, la puissance max ne joue que sur la vitesse max et l'accelération.
A 90 Km/h(par exemple) stabilisée sur le plat, c'est uniquement la resistance de l'air et l'adhérence des pneus qui consomment de l'énergie, donc, meme forme, meme pneus, meme conso!
 
J
joumpy
Compagnon
8 Oct 2009
1 519
38: Grenoble
Pour le vélo, heureusement, le règlement interdit les vélos couchés: pas question de tricher!
Si on regarde bien, la plupart des voitures ne contiennent que le conducteur le matin dans les bouchons.
Vous voulez plus efficace: ça s'appelle un velomobile. Le modèle quattrovelo comporte un toit et 4 roues comme une voiture.
si le moteur interne du conducteur est un peu faiblard, il y a moyen de rajouter une assistance électrique.
Et pour preuve de l'efficacité energétique, il n'y a qu'a voir les vitesses de pointe entre un vélo standard (dans les 60 km/h) et un velomobile (dans les 130 km/h)
Pour la suite, il est évident que les problèmes d'approvisionnement énergétiques ne seront pas les mêmes avec des voitures électriques d'1T ou des vélos assistés...
 
Earthwalker
Earthwalker
Compagnon
7 Déc 2013
1 233
45
@osiver, je ne connaissais pas ce système, mais bon on parle de 6 à 8 cylindres, c'est loin de concerner la majorité de nos moteurs Européens ...

stabilisée sur le plat
C'est là la différence ! La majorité des trajets ne se fait pas sur autoroute.
:)
 
serge 91
serge 91
Lexique
18 Fev 2010
7 428
FR-91 Brétigny sur Orge
Re,
@Earthwalker
On est bien d'accord, 300 Cv sous le capot d'une familiale( 12 cylindre et 6 l aux USA), c'est pas écolo!
Mais 90 dans un monospace qui transporte 7 personnes?
Moi, j'ai eu une 2 CV, bicylindre, 375 cc, 500 Kg elle consommait pas beaucoup c'est vrai.
Mais on montait pas à 7 ni à 130, 90 max à vide, sur le plat et lancé (longuement) et dans les cotes.....
Mon Espace, on monte à 7, on tient le 130 (meme dans les cotes) et on consomme pas 7 fois plus que la dodoche.
Le Pb ,c'est de savoir combien on est dans la voiture(et quel poids on transporte)
C'est comme les comparaisons VL-Bus, 1 dans le VL et 40 dans le bus, c'est "écolo". 7 dans le VL et 2 dans le bus, pas du tout!
 
tooof
tooof
Compagnon
5 Juin 2017
566
Grasse (06)
Jeremy Clarkson a dit dans topgear à propos des monospaces qu'il n'aime pas: " je vais au ski tous les ans, et je ne met pas mes chaussures de ski tous les jours de l'année juste parceque j'en ai" (ou un truc du genre)

Dans 95 % des cas, il y a fort à parier que le monospace ne se justifie pas. Perso, je voyage 3 fois par an, et je fais tout en clio, on se serre un peu, on pose un coffre de toit, une remorque et ca va tres bien avec 2 gosses. Mais du coup, toute l'année, je suis aux alentours de 4.5 l/100 avec bouchons et route de montagne (en revanche ma deuch consommais tranquillement ses 8 litres :mrgreen:)

On est tellement influencé par les industriels pour toujours consommer plus qu'on en perd le sens des priorités. Une voiture dorénavant sert plus à afficher son statut (ou celui que l'on veux faire croire) qu'a se déplacer. (m'e d'mande si je ne suis pas un poil hors sujet ... :oops:)
 
M
moissan
Compagnon
13 Mar 2012
11 794
FR-16 angouleme
il serait utile pour un maximum d'economie d'energie de pourvoir adapter facilement son vehicule a l'usage ... helas il y a trop de frais fixe qui dissuadent d'avoir plusieurs vehicule de dimension differente ... conclusion pour eviter de payer plusieurs assurance , plusieurs controle technique , on est obliger de se contenter d'un vehicule unique qui doit faire toutes les fonction a lui tout seul

même le pret ou l'echange de voiture entre plusieur personne est un casse tête avec les amende et les retrait de point attribué d'office au propriétaire de la carte grise

seule solution sans risque pour mettre en commun une voiture entre plusieurs utilisateur , la mettre au nom d'une personne qui n'a pas de permis de conduire ça evite les retraits de point !

la location pourrait etre une solution , mais c'est trop cher pour celui qui compare avec le prix de revient de vieille voiture d'occasion ... la location est tout juste comparable au prix de revient des voiture très recente que l'on change souvent
 
Papy54
Papy54
Compagnon
18 Juin 2009
1 208
54 Nancy Lorraine
comment il s'est cassé, on s'en moque, ce qu'il compte c'est qu'il se soit cassé
Ah ben non, on ne doit pas s'en moquer, c'est l'essentiel.
Pourquoi le balancier de votre pendule oscille-t-il alors qu'il ne reçoit qu'une toute petite impulsion?

Au départ il s'agit de savoir si l'hydrogène peut, utilement, être un combustible et surtout si il est extrait de l'eau.
C'est clairement non.
Surtout si il faut fabriquer de l'hydrogène en électrolysant l'eau.
Et vous en saurez bien plus ici en particulier dans le paragraphe "Energie de réaction".

On peut légitimement soupçonner des lobby qui soutiendraient cette solution (le nucléaire?) mais c'est un autre débat.
 
M
moissan
Compagnon
13 Mar 2012
11 794
FR-16 angouleme
il existe deja des moyen d'adapter la puissance au besoin dans les voitures classique ... c'est d'ailleur la qu'on voit le grand avantage des diesel ! quand on leve le pied avec un diesel il conserve son taux de compression normal et garde un bon rendement a faible couple , avec un essence quand on leve le pied , ça ferme le papillon , le moteur aspire de l'air a pression réduite la compression diminue , et le rendement est mauvais : c'est pour cela qu'un moteur a essence trop gros est ruineux ... alors qu'un diesel surdimensionné travaillant souvent a faible couple ne fait pas un gaspillage

pour l'hydrogêne on peut preferer theoriquement la pile a combustible , mais helas en pratique son rendement n'est pas si bon que ça ... elle a besoin d'etre maintenue a une certaine temperature ce qui provoque une consomation d'energie qui degrade le rendement a faible puissance , comme un moteur thermique classique ... conclusion un bon moteur a essence modifié pour l’hydrogène peut faire aussi bien qu'une pile a combustible ... et surtout le moteur classique est moins cher ... autre avantage le moteur classique est facilement multicarburant , ce qui permet d'utiliser l'hydrogène quand on en trouve , et l'essence quand il n'y a pas de pompe a hydrogène ... ça permet aussi de se contenter d'un reservoir d'hydrogène plus petit , grace a l'essence qui prolonge l'autonomie

même remarque pour le methane ... on peut aussi se contenter d'un petit reservoir de methane , suffisant tout juste a l'usage moyen , et quand on a besoin de plus d'autonomie on a le reservoir d'essence
 
vieuxfraiseur
vieuxfraiseur
Compagnon
19 Jan 2016
1 683
Un gars de Bezons
  • Auteur de la discussion
  • #52
Bonjour,
je me pose la question suivante :
de l'eau dans un récipiant fermé, si on fait le vide d'air avec une pompe à vide, l'eau se met à bouillir, et dégage des gaz.
quels sont ces gaz ?
 
tooof
tooof
Compagnon
5 Juin 2017
566
Grasse (06)
De l'eau ! Sous forme de vapeur :wink:
 
vieuxfraiseur
vieuxfraiseur
Compagnon
19 Jan 2016
1 683
Un gars de Bezons
  • Auteur de la discussion
  • #54
pas de gaz qui sortent ?.
 
tooof
tooof
Compagnon
5 Juin 2017
566
Grasse (06)
Au début, il y a peut etre quelques gaz dissouts (O2, N2, CO2), mais la vapeur d'eau est un gaz !
 
vieuxfraiseur
vieuxfraiseur
Compagnon
19 Jan 2016
1 683
Un gars de Bezons
  • Auteur de la discussion
  • #56
OK, merci Tooof.
 
D
Dudulle
Ouvrier
12 Avr 2018
340
Au début, il y a peut etre quelques gaz dissouts (O2, N2, CO2), mais la vapeur d'eau est un gaz !
Même si l'immense majorité fait l'abus de langage en toute rigueur on ne peut pas parler de gaz pour la vapeur d'eau, sauf au delà de 374°C.
Le terme "gaz" désigne l'état gazeux au delà de la température critique, tandis que la vapeur est un état gazeux avec possible coexistence avec une phase solide ou liquide.
 
Haut