La technologie Li-Fi se développe

[FB29]

Bonjour,

Je viens de découvrir une technologie de communication par modulation de lumière que je ne connaissais pas: le Li-Fi (source: Le Télégramme du 12/09/2015).

"Alors que le Wi-Fi utilise la partie radio du spectre électromagnétique, le Li-Fi utilise quant à lui le spectre visible (optique) du spectre électromagnétique. Le principe du Li-Fi repose sur l'envoi de données par la modulation d'amplitude des sources de lumière selon un protocole bien défini et standardisé." (Wikipédia)

Le développement des applications est maintenant facilité par la progression des sources de lumière LED auxquelles il suffit de rajouter un modulateur pour les transformer en émetteurs Li-Fi .

Le débit utile est potentiellement supérieur au débit de la Wi-Fi car la bande de fréquence est plus élevée (de 480 à 670 THz) alors que les ondes radio Wi-Fi sont dans la bande de 2,4 à 5 GHz (un rapport de 100 000 en gros entre les deux) .

Il s'agit en quelque sorte d'une extension du principe de transmission d'information par infra-rouge que l'on connaît bien (télécommandes d'appareils domestiques par exemple) .

Cordialement,
FB29

 

[metalux]

Hello
Je ne connaissais pas et tu me l'apprends, mais je ne trouve pas que ce soit une vraiment découverte car il y a déjà bien longtemps que les radioamateurs expérimentent cette voie avec des liaisons par faisceaux laser modulé .

 

[fredcoach]

Le li-fi n'utilise pas de source laser, c'est l'éclairage par LED du local qui est utilisé.
Comme la lumière ne traverse pas les murs, les cellules sont aux dimensions d'une seule pièce ce qui permet d'augmenter encore plus la densité.
La transmission en sens inverse s'effectue par infra-rouge.
Pour l'instant, un câble réseau doit arriver jusqu'au modulateur à côté de la lampe LED.
Des études sont en cours pour utiliser une modulation sur le réseau électrique pour relier les modulateurs, ce qui permettra d'équiper des locaux existants sans ajouter de câble.

 

[osiver]

Le débit utile est potentiellement supérieur au débit de la Wi-Fi car la bande de fréquence est plus élevée (de 480 à 670 THz)

Ça, c'est une extrapolation hasardeuse. En effet, ce n'est pas la fréquence de la porteuse qui est modulée (sauf CSK semble-t-il) mais l'amplitude, donc dépend de la vitesse du modulateur, de l'émetteur (LED) et du récepteur.

BTW, suppose que la lumière soit allumée en permanence ou il y a un mode stand-by où seules les impulsions transmission de données sont allumées ??

 

[albatros_del_sur]

Bonjour,
Comme dit plus haut, ce n'est pas nouveau, seul le protocole est nouveau, car les radio amateurs faisaient déjà des interphones basés sur la modulation en amplitude il y a plus de 50 ans. C'était de l'analogique, maintenant on le fait en numérique.

 

[FB29]

onjour,

Ça, c'est une extrapolation hasardeuse

La technologie va vraisemblablement évoluer .

On parlait déjà de débits de l'ordre de 10 Gbit/s à l'état expérimental en 2013, voir http://www.bbc.com/news/technology-24711935 ... et maintenant en 2015 on parle de 224 Gbit/s, voir http://www.ibtimes.co.uk/lifi-internet-breakthrough-224gbps-connection-broadcast-led-bulb-1488204 à une distance de 3 mètres ...

Cordialement,
FB29

 

[osiver]

en 2015 on parle de 224 Gbit/s

En agrégeant 6 liens et je ne suis pas sûr (faudrait acheter l'article de IEEE) que ce soit des LED. Dans le résumé, ils parlent de fibre optique

On verra dans l'avenir. Personnellement, je vois plutôt ça comme un complément, comme peut l'être le BT, les CPL ...
Pour le moment, les spécifications sont limitées à 100Mb/s

 

[domi.U&M]

cette technique a un énorme intérêt: outre le fait de s'affranchir des câbles et connecteurs, elle n'utilise pas d'ondes radio susceptibles de perturber le fonctionnement du corps humain (jusqu'à preuve du contraire).

 

[fredcoach]

cette technique a un énorme intérêt: outre le fait de s'affranchir des câbles et connecteurs, elle n'utilise pas d'ondes radio susceptibles de perturber le fonctionnement du corps humain (jusqu'à preuve du contraire).

En effet, ça a été ma première réaction quand je me suis penché dessus.
Mais si on utilise des courants porteurs pour relier les convertisseurs, ça va rayonner un max...

 

[albatros_del_sur]

Laissez moi sourire,Tout dépend du niveau d'exposition et de la puissance rayonnée. Mais les médias racontent ce qu'on leur dit de dire, c'est à dire ce qui arrange et qui n'est pas forcément vrai.
Exposé à un faisceau radar ou laser concentrés le corps brule comme dans un micro onde.
Au niveau de la radio et des téléphones, le niveau est généralement dans les limites acceptables, et si c'était si dangereux qu'il est dit, il y a longtemps que la sécu aurait réagi, ne serai ce que pour ne pas payer!
De plus les nombreuses personnes qui ont travaillé sur ces matériels sont encore vivantes, Dieu merci car j'en suis!

 

[fredcoach]

Je suis bien content que tu aies l'occasion de sourire. )

comme je ne lis ni regarde les médias, je ne sais pas ce qu'ils racontent à ce sujet.
Et j'ai l'impression que si quelqu'un leur donne des consignes, ce doit être plutôt pour rassurer la population pour faciliter le développement des énormes marchés des transmissions sans fil.
Si tu mets la main dans le feu ou l'eau bouillante, les dégats sont visibles et immédiats.
Cela signifie-t-il qu'une température plus basse est sans danger?
Si tu mets la main dans de l'eau à 40 degrés, c'est chaud mais supportable. Et pourtant si tu la laisses 24 heures elle sera morte.

Pour ce qui est des limites acceptables, tout dépend de la façon dont on les fixe. 40 degrés est certainement une température acceptable.
Je ne citerai pas les nombreux cas dans lesquels la sécu n'a réagi que quand elle ne pouvait vraiment plus faire autrement, alors que le risque était connu.

La plupart des gens que l'alcool détruit à petit feu sont encore vivantes, elles aussi...

Moi aussi, j'ai travaillé sur des équipements de télécommunications, j'ai aussi travaillé dans des zones contaminées dans le nucléaire, ça ne prouve pas que tout ça est sans danger.

Les champs électriques qui accompagnent le fonctionnement des cellules vivantes sont tellement faibles...

 

[albatros_del_sur]

On dérive et ce n'est pas bien. Faut revenir au cœur du sujet : transmission par la lumière. Si elle ne nous ébloui pas il n'y aura pas de danger!

 

[domi.U&M]

... sans parler de l'intérêt des transmissions de données sous l'eau.

autre utilisation: on parle souvent sur ce site des problèmes de parasitage sur les matériels équipés d'électronique de données et des courants de puissance. plus de pbs! en approchant au plus près des moteurs l'électronique de commande et en collant une diode d'acquisition, plus de problèmes de parasites...

et que dire des utilisateurs de casques antibruit dans un atelier: un émetteur lumineux, et tous les utilisateurs peuvent entendre une consigne.

car il ne faut pas oublier que la lumière se réfléchit partiellement sur toutes les surfaces. un capteur sensible la "voit" même si la source , elle, n'est pas directement visible.