Etat de surface en fonction de la breakout board utilisée ?

[aschamba]

Salut tous le monde,

Je suis en phase de test avec ma CNCzination de ma X3.
J'ai des vis à billes précontraintes avec des moteur pap et je travail en micro pas de 1/64.
J'ai une Breakout board C10 de base à 25$.

Quand je fais des diagonales je vois une légère ondulation qui se répète sur l'état de surface de ma pièce. (j'ai déjà resseré mes lardons et c'est pas un problème de jeux car je fais pas d'inversion). Si je travail avec une direction // à un axe pas de soucis d'état de surface...

Ma question est de savoir:

de 1 si ma carte est en question ?

de 2 si il existe des cartes plus performantes qui ferait une sorte de lissage de la trajectoire par le biais du contrôle des moteurs (je parle pas de point dans le Gcode car pour une ligne droite il n'y a que le point de départ et d'arriveé on est d'accord..)?

De 3 si qqu aurait déjà fait ce test pour voir si il y a vraiement une défférence de qualité ou pas ?

 

[horsot]

Si c'est un souci de commande, je ne vois pas pourquoi ta Breakout board C10 serait en cause, elle ne fait que dispacher les signaux.

Si tes cartes de commandes moteurs sont identiques, je ne pense pas que ça vienne de la non plus (sauf si ils ont été codé avec les pieds). Quelle est ta carte de commande pas à pas? La connection se fait avec le port // natif du PC ou via un adaptateur USB => //?

A première vue je pencherai pour un souci coté PC. As-tu essayé d'avec un autre logiciel? à une vitesse différente (plus faible)?

1/64ième de pas est illusoire pour la précision (qui n'est vraiment fiable au 1/2 pas près). Essaye le 1/16ième de pas ou moins => ton PC va être moins contraint et pourra mieux respecter les timings entre les signaux des axes ce qui est important dans ton cas de diagonale.

Pour le point 3 je ne suis pas compétant pour avoir un avis avisé.

Xavier

 

[aschamba]

Ok merci pour ta réponse.

Mes cartes, moteurs, et vis sont identiques je suis sous Mach3 en port //.
Je m'étais mis justement en 1/64 car je pensais que ça allait lissé la rotation de mes moteurs et donc diminuer les facette que je vois sur mes états de surface, mais pas pour une question de précision.

Mes drivers sont des KL-5060:
* Supply voltage up to +50VDC, current output up to 5.6A peak
* Optically isolated input signals,
* 3-state current control for less motor heating
* 16 selectable resolutions in decimal and binary
* Suitable for 4,6,8 lead motors
* Stepping on upward or downward pulse edge (selectable)
* DIP switch current setting with 8 different values
* Over-voltage and short-circuit protection

visible ici http://www.kelinginc.net/KLDriver.html

Faudrait que j'aissaie avec un autre PC, mais mon autre PC est un portable récent et sans port //.

Tu pensais à quel autre soft de controle ?

Je vais faire des essais en changent les micros pas, mais sans etre convaincu pour les raisons que je citais plus haut...

surtout que meme en 1/64 c'est pas des grosse fréquences (enfin si mon calcul est juste)

moteur 200pas/tour multiplié par 64 = 12'800 impulsion pour faire un tour.
J'ai des vis à pas de 5mm donc 12'800/5=2'560 impulsion par mm.
si je boss en avance F60, ça nous fait 60*2'560/60 (pour des secondes)=2,56KHz avec deux axes ça fait le double 5,12KHz

 

[JKL]

Je vous signale qu'aucune machine à coordonnées cartésiennes commandées par aucun ordinateur ne sait tirer un trait en diagonale des axes comme on ferait avec une règle et un crayon. Quand on commande deux moteurs pas à pas dans ces machines on ne sait pas faire autrement qu'envoyer un pulse à un des deux moteurs, auquel cas le mouvement élémentaire est // à un axe ou envoyer un pulse en même temps aux deux moteurs auquel cas le mouvement élémentaire est un segment qui fait 45° avec les axes et il y a même des logiciels qui ne font même pas ce dernier cas. Donc les diagonales ne peuvent pas théoriquement être aussi lisses que les usinages //aux axes et c'est pourquoi on s'évertue à avoir une résolution dans les mouvemnents aussi bonne que possible et des jeux aussi réduits que possibles pour que ces facettes soient le moins visibles possible. Ce problème est identique à celui que l'on observe lorsqu'on fait du dessin sur ordinateur : les diagonales sont en escalier.

 

[aschamba]

ok pour ta réponse mais ça je le sais, je cherche à diminuer ces "marches d'escalier" donc pour mois je pensais, et je pense toujours qu'augmenter les micros pas diminue les facettes !

Maintenant la limite c'est que si tu dépasses les capacités en fréquence de ton PC (ou la carte d'ou mon post...) t'auras beau augmenter les micro pas mais la synchronisation des 2 moteurs ne suivera pas...

 

[Foxtrot]

La trace laissée ne correspond pas à des micro-pas mais plutôt à chaque tour d'une vis.
J'ai ce phénomène ou presque sur mon tour. J'ai une spirale légèrement plus mate sur ma pièce.
Et je sens, en tournant la vis mère du bout des doigts, un très très léger point dur au même endroit.

N'aurais-tu pas la même chose dès que ta table se déplace de travers?

C'est une piste, sans doute pas une solution.

 

[horsot]

En effet 5kHz ce n'est pas énorme, je ne connais pas mach3 mais il a l'air de satisfaire ses utilisateurs et j'ai entendu dire que son coeur était à 100kHz (maxi?). Je ne sais pas comment Mach3 fait pour garantir des timings alors que windows n'est pas temps réel, ça me parait très dur.

Je pense que tu n'as pas beaucoup de choix si tu veux essayer d'améliorer les choses (sans garanti de résultats). Soit changer de logiciel pour préférer fonctionner sur un système temps réel (linux+EMC2) qui feront un meilleur boulot de génération de pulses au prix d'une configuration sûrement plus complexe. Soit investir dans une carte d'interpolation, ce n'est plus le PC qui génère les pulses en temps réel mais laisse ce boulot à une carte externe dédiée.

L'avantage de la première solution c'est qu'elle est gratuite. La seconde est à mon goût plus performante, reste à trouver une carte d'interpolation compatible Mach3, certains ici pourront peut-être te renseigner.

Ce qui me semble curieux c'est que les "traits" de l'usinage soit à intervalle constant. Si ça vient de la génération de pas ça voudrait dire que le PC n'arrive pas à les générer correctement de manière périodique (surcharge?). As tu essayé en changeant la vitesse d'avance, influe-t-elle sur le résultat?

Xavier

 

[aschamba]

Pour Foxtrot:

Je vois ce que tu veux dire, effectivement la périodicité est pas loin de la moitié du pas de la vis, environ 2,35mm. Mais à la mains, avant de monter les moteurs il ne me semblait pas sentir de points dures.

Fauit que je fasse plusieurs tests pour essayé d'identifier le problème(s)

Pour la carte indépendante il me semble avoir lu un truc, elle s'appelle Smoothstepper un truc du genre avec des perf à 4MHz je crois, c'est de ça que tu veux parler? on peut la trouver pour 130$ je crois. Mais dans un premier temps je pense pas que ça va tout me solutionner d'après les réponse que j'ai reçu

 

[Foxtrot]

Quoi qu'il en soit, si tu trouves(mais tu vas trouver ) dis-le ici. Ce serait bon à savoir.

 

[roboba]

peut etre essayer de faire des passes plus petites avec un fraises de plus gros diametre ... peut etre une solution ...

 

[aschamba]

alors après bcp d'essai c'était Foxtrot qui avait raison...

J'ai desserré les fixation des vis à billes sur les 2 axes, juste qu'il soit à peine serré. Ensuite j'ai fais des aller et retour sur les axes du min au max. Ensuite j'ai resserré mes axes et refais un test. Et là ça a pratiquement disparu y reste une légère marque mais à peine visible...

Maintenant il me reste à essayé de faire disparaitre les marques de rattrapage de jeux. La je sais pas trop par quoi commencer. J'ai refais une série de mesure et j'arrive 0.065mm en x et y. Donc la j'ai des marque à 4 endroits quand je fais un rond (les inversions de sens...) j'ai vu que Fred avais soulevé le même problème dans un post mais pas de solution affichée... les axes s'arrêtent, rattrape le jeux et poursuis l'usinage, tout en laissant une marque sur la pièce.

 

[Foxtrot]

... les axes s'arrêtent, rattrape le jeux et poursuis l'usinage, tout en laissant une marque sur la pièce.

Là, je crois que tu vas avoir du mal à corriger. C'est pas seulement ton jeu mais aussi ton accélération. C'est pour cela qu'on la conseille la plus rapide possible pour éviter ce genre de défaut.

Je crois que qu'il faut essayer de faire avec, une machine lourde aura toujours besoin d'une accélération plus modeste.

 

[horsot]

alors après bcp d'essai c'était Foxtrot qui avait raison...

Ok autant pour moi!

Xavier

 

[Foxtrot]

aschamba va sans doute pas m'en vouloir pour ce petit hors-sujet mais Xavier, comme tu connais EMC2, j'ai un ch'ti problème....

Content de mon petit écran plat de 11" n'ayant besoin que d'un seul câble, je me demande comment pouvoir cliquer sur les boutons du bas du wizard config car je ne peux pas les voir, l'écran étant en 800x600.
C'est quand même bête qu'avec un OS prévu aussi pour les petites vielles config PC, EMC2 ne prend pas bien en charge cette résolution??

Je n'ai pas été plus loin, je ne sais pas si ça se représente après.

Merci.

Sylvain.

 

[horsot]

aschamba va sans doute pas m'en vouloir pour ce petit hors-sujet mais Xavier, comme tu connais EMC2, j'ai un ch'ti problème....

Content de mon petit écran plat de 11" n'ayant besoin que d'un seul câble, je me demande comment pouvoir cliquer sur les boutons du bas du wizard config car je ne peux pas les voir, l'écran étant en 800x600.
C'est quand même bête qu'avec un OS prévu aussi pour les petites vielles config PC, EMC2 ne prend pas bien en charge cette résolution??

Je n'ai pas été plus loin, je ne sais pas si ça se représente après.

Merci.

Sylvain.

Je répond aux posts de la section EMC2, merci de poster là bas un autre peut avoir besoin de l'info!

Tout d'abord, tu vas rire, mais je ne connais pas bien EMC2 je n'ai pas de CNC (mais juste en conception)! J'ai juste l'habitude de l'organisation à première vue bordélique des projets open-source sous linux et surtout lire de la doc ne me fait pas peur. EMC2 est très bien documenté! Je vais le tester en grandeur nature demain pour la première fois sur la machine de freedom.

Pour ton soucis, c'est un bug corrigé de stepconf sur la version 2.3.4 (25 octobre 2009) d'EMC : http://wiki.linuxcnc.org/cgi-bin/emcinfo.pl?Released point 4. Si tu es sur la verion 2.2.8, pour mettre à jour : http://wiki.linuxcnc.org/cgi-bin/emcinfo.pl?UpdatingTo2.3 malheureusement en anglais mais c'est simple. Je l'ai fait sans encombre, si tu n'y arrives pas poste un fil dans la section EMC.

Pour gagner de la place (48 pixels) tu peux cacher automatiquement les bandeaux haut et bas d'ubuntu en faisant "clic droit dessus -> propriété -> masquer automatiquement".

Xavier

 

[Foxtrot]

Ok, j'ai vu.

Demain je met à jour. Je ne devrais pas avoir de problème pour ça.

Un grand merci.

Sylvain.

 

[aschamba]

Pas de souci pour les hors sujets...

Par contre je viens de faire une 10zaines de test en modifiant mes jeux en x et y. J'arrive à un résultat vraiment bon en état de surface et précision. Pour un logement de roulement de 13mm j'arrive à faire un rond d'une précision de +-0.015 soit 0.03mm et on ne vois pratiquement plus les marques de ratrapage de jeux. J'ai réglé la vitesse de ratrappage à 100%.
Je sais pas par rapport à d'autre ou je me situe ? mais pour moi, ça commence à me convenir

Ce que j'ai constaté c'est que rentrer les valeurs de jeux mesuré statiquement ne donnent pas les meilleurs résultats!
Donc pour trouver les valeur de mes jeux "dynamique" pour l'usinage d'un rond j'ai fait un contournage rond et carré en correction d'outils (En réglant ma correction pour enlever 0.1mm par passe). Je modifiais à chaque fois le jeux sur un axe de 0.01 et je mesurait la pièces. . Au final j'arrive à 0.06 en x et 0.045 en y.

 

[Foxtrot]

Pas de souci pour les hors sujets...

Par contre je viens de faire une 10zaines de test en modifiant mes jeux en x et y. J'arrive à un résultat vraiment bon en état de surface et précision. Pour un logement de roulement de 13mm j'arrive à faire un rond d'une précision de +-0.015 soit 0.03mm et on ne vois pratiquement plus les marques de ratrapage de jeux. J'ai réglé la vitesse de ratrappage à 100%.
Je sais pas par rapport à d'autre ou je me situe ? mais pour moi, ça commence à me convenir

Ce que j'ai constaté c'est que rentrer les valeurs de jeux mesuré statiquement ne donnent pas les meilleurs résultats!
Donc pour trouver les valeur de mes jeux "dynamique" pour l'usinage d'un rond j'ai fait un contournage rond et carré en correction d'outils (En réglant ma correction pour enlever 0.1mm par passe). Je modifiais à chaque fois le jeux sur un axe de 0.01 et je mesurait la pièces. . Au final j'arrive à 0.06 en x et 0.045 en y.

Très bonne chose....

A 0,02, tu es dans les normes des roulements .
Je m'explique que tu aies un résultat meilleur en faisant des essais successifs car tu as quand même la force nécessaire à entrer dans la pièce qui font que tes billes de vis se plaquent plus ou moins fort dans leurs logements avant que la pièce bouge autrement qu'à vide.
Heuuu, je sais pas si je me suis fait comprendre là....
C'est donc probable qu'avec des plus grandes, plus petites passes et même un outil ne coupant plus trop fort, tes résultats soient légèrement différents.

Faudrait sans doute y mettre des VAB de très bonnes qualité et des doubles écrous.

Je verrais avec la mienne mais je crois quand même faire les logements de roulement avec le tour....