echappement a cheville

[LucienL]

Le cycliste que je suis roule Manufrance et porte en ce moment une montre "Les Industries de Palente".

Ce fil m'a appris entre autres à voir que certaines horloges d'édifices peuvent avoir des mécanismes subtils.
Jusqu'à maintenant, j'avais en tête des mécaniques de forgeron comme celle de la du gros horloge à Rouen.
Mais à bien y réfléchir, quand j'y retournerai je la regarderai plus en détail.

 

[SULREN]

Bonjour,

j'avais en tête des mécaniques de forgeron comme celle de la du gros horloge à Rouen.
Mais à bien y réfléchir, quand j'y retournerai je la regarderai plus en détail.

Les horloges d'édifices, comme dans tous les domaines de l'art et de l'artisanat, peuvent être de différentes factures.

 

[SULREN]

Bonjour,

Et tant qu'à faire, l'essayer, maintenant que le mal est fait... Si ça se trouve elle marchera

Non, pour la faire fonctionner avec des chevilles bien plus grosses que celle d'origine il faudrait modifier les becs, et mieux vaut ne pas s'y risquer s'il n'y a pas certitude de maîtriser tout ce processus.
De plus les écarts irréguliers entre chevilles, qu'on constate à l'oeil nu, ne permettront pas à ce type d'échappement de fonctionner.

Il faut se résoudre à refaire cette roue une nouvelle fois, avec des moyens plus précis.
Elle était morte au départ, ce ne serait pas excessif ni dramatique d'avoir à faire deux tentatives pour la ressusciter.
Quand les horlogers refont un axe de balancier de montre (c'est minuscule) ils reconnaissent s'y reprendre souvent à plusieurs fois, parce qu'il cassent un pivot pendant une phase de l'opération, en général vers la fin.

 

[tronix]

Bonjour,
refaire la roue ne doit pas être trop difficile avec un tour, un diviseur et un foret court et neuf. Tant pis s'il n'y a pas le bel évidement entre la périphérie est l'axe, et il est toujours possible d'alléger avec quelques trous assez gros et régulièrement espacés. Qui n'a jamais fait une bêtise en pensant sincèrement bien faire ?
Quant à l'adage "chacun son métier et les vaches seront bien gardées", dans cette logique, il faut s'empresser de transformer le forum en vitrine pour les professionnels qui vont proposer leur services, et que plus personne ne touche quand ce n'est pas son métier, que ce soit en mécanique, en électricité, en horlogerie, en électronique (un horloger qui fait de l'électronique et de la programmation, ce n'est pas concevable...) !

 

[Barbarie]

Pourtant un charpentier de marine est capable de faire des ajustements et autres travaux très précis, de même un facteur d'accordéons ...

 

[orroz]

Non, pour la faire fonctionner avec des chevilles bien plus grosses que celle d'origine il faudrait modifier les becs, et mieux vaut ne pas s'y risquer s'il n'y a pas certitude de maîtriser tout ce processus.
De plus les écarts irréguliers entre chevilles, qu'on constate à l'oeil nu, ne permettront pas à ce type d'échappement de fonctionner

Mais justement, pourquoi ?
À première vue, tant que :
-Le diamètre des chevilles n'excède pas l'écart entre les becs ;
-L'espacement des chevilles est toujours supérieur à l'épaisseur totale de l'échappement ;
-Les variations de position des chevilles sur le rayon n'excèdent pas la course d'oscillation de l'échappement,
il n'y a rien qui prouve que ça ne fonctionnera pas !?...

J'aurais même tendance à penser que des chevilles plus grosses sont bénéfiques, augmentant la course "motrice" de la roue (plus d'énergie transmise au balancier et moins de perdue en "Tic-tac")
Ça doit sans doute expliquer, d'ailleurs, l'existence d'échappements à chevilles de gros diamètre à méplat.


EDIT : après examen des photos, c'est vrai que la condition #2 n'a pas l'air d'être respectée...
Mais puisqu'on parle de méplats, mort pour mort, il pourrait aussi faire un petit méplat au dos des chevilles qui coincent, ça éviterait de modifier les becs.
Et si ça ne suffit pas, il peut carrément couper les chevilles problématiques et allonger le balancier pour compenser la perte de crans (là on est dans la super-restauration ! Pas taper )

 

[SULREN]

Bonjour,

refaire la roue ne doit pas être trop difficile avec un tour, un diviseur et un foret court et neuf.

Pour une légion de membres de ce forum cela doit être enfantin, que ce soit avec leur CN, leur machines conventionnelle, leur machine horlogère……et pour quelques uns, moins enfantin et moins précis avec leur petite bécane bricolée maison (Là je parle des amateurs comme moi: les Jojo la Bricole, Louis La Brocante, René la Taupe,.....).

Justement je me suis demandé comment je ferais si j’avais cette roue à refaire, en me plaçant dans l’hypothèse du paresseux, suggérée au post#17 par @kawah2 et consistant à repercer de nouveaux trous dans l’espace entre les chevilles actuelles, qui auront été préalablement arasées.
Voici comment les choses pourraient se passer, en première analyse, à vérifier.

1) JE PARS DE MA BECANE EN CONFIGURATION TOUR.

Séquence :
- Retirer le mandrin 3 mors et le remplacer par le plateau à trous (celui de la photo).
- Fixer un disque en medium sur ce plateau par des vis sur la périphérie (ici pour la photo juste posé contre)
- Monter une mini-barre d’alésage sur le chariot porte outil.
- Faire dans le medium un alésage de 2 mm de profondeur et du diamètre de la roue, pile poil, ajusté serré, afin de plaquer plus tard cette roue dans cette creusure, une extrémité de son axe pénétrant dans la broche du tour, l'autre restant en l'air.
- Faire une petite saignée circulaire plus profonde à l’endroit où tomberont les trous (on verra plus tard pourquoi).
- Effacer le chariot porte outil en position arrière.

-2) JE PASSE EN CONFIGURATION POUPEE FIXE UTILISEE EN DIVISEUR.

Séquence :
- Retirer de la poupée mobile la broche qui s’y trouvait, ici broche pour pinces ER08 (cela aurait pu être la broche portant les mêmes mandrins et plateaux que la poupée fixe, ou d'autres broches).
- Monter à sa place le porte broche de la Dremel avec flexible et la pince pour micro-foret queue 3,175 mm.
- Monter la roue de l’horloge à repercer de @cram71 sur le disque en médium, dans la creusure et la fixer par des clamps soit sur ses bras, soit sur la périphérie.
- Monter dans la pince une pointe fine usinée concentrique dans une queue 3,175 mm de micro-foret.
- Desaxer la poupée mobile, qui coulisse sur son propre chariot transversal.
- Régler le chariot pour que la pointe passe bien au centre des moignons de chevilles restant dans la jante de la roue. Comme ces chevilles ont été mal plantées, faire une moyenne, sous la binoculaire et en faisant tourner la broche du tour à la main.
- Bloquer la poupée mobile sur son chariot.
- Remplacer la pointe par une micro-fraise à pointer au carbure (pointe fabriquée par moi dans un foret cassé).
- Monter contre la poulie à l’arrière de la poupée fixe un disque à trous, ou mon diviseur universel à vis sans fin/roue tangente.
- Faire 28 pointages de trous tout autour de la roue.
- Retirer la micro-fraise à pointer et à sa place monter un foret (diamètre à définir).
- Faire 28 trous traversant dont un, le dernier, le plus profond possible.

- A la place du foret monter dans la broche Dremel un équarrissoir d’horloger et modifier les trous cylindriques en trous coniques en tournant la broche à la main (pas au moteur) et en enfonçant l’équarrissoir toujours de la même profondeur. Cette dernière opération restant à étudier et à peaufiner.

On devrait se retrouver avec une roue repercée prête à recevoir les chevilles à chasser, entre les moignons des anciennes chevilles ..........et j'espère avec une précision de positionnement des trous acceptable.
(Je ne l'ai pas signalé, mais bien sûr il faudrait vérifier si la périphérie de la roue actuelle est bien concentrique avec son axe, sinon petite retouche entres pointes).

PS: l'ami @BertoHO reconnaîtra la poupée de son Unimat SL

 

[cram71]

Bonjour à tous
j'étais loin de m'imaginer que mes quelques photos et questions allaient déclancher ce torrent de commentaires.

Je rappelle la problématique: je me mêle de ce que je ne connais pas en proposant d'apporter ma pierre à une famille qui tente de faire survivre un chateau magnifique, mais bien au delà de ses capacités financières. (je met, comme amoureux du bois , une photo de la charpente du donjon qui m'a fait vibrer.)
L'enjeu est une horloge, d'abord dans sa partie intérieure, on verra plus tard pour l'extérieur.
Une chance, à priori, pas d'autre dégats que l'échappement à cheville
d'où mes questions pour mourir moins idiot.

Tout d'abord, grand merci aux nombreuses réponses positives et explicatives, j'y reviendrai.
Un merci tout particulier à JASON, SULREN, QUINTOUFLY, VILOZORRO, pour leurs commentaires constructifs et bienveillants

Merci à LCO avec un article très complet.
pour info: un souci sans doute sur cette restauration, les "ancres" sont en acier bien entendu, mais bien bouffées par la rouille, et j'envisage de les reprendre légèrement sur toutes faces pour obtenir des faces "glissantes".

Je regrette par contre, la présence d'un puriste intransigeant, (je n'ai rien contre cette race, elle m'enthousiasme plutot en général. mais quand les commentaires se doublent d'agressivité standard et de bêtise, alors là, j'appelle à mon secours Brassens qui a immortalisé par une chanson célèbre: quand on est C......, on est c.... !!

A travers les nombreux postes, j'ai bien compris que mes repercements hasardeux des chevilles formaient une belle ânerie !
eh bien il n'y a pas mort d'homme, on va refaire une roue, c'est heureusement largement à ma portée. pour info, j'ai brasé les chevilles à l'étain comme je le faisais pour les basses de mes accordéons.

On va donc pouvoir repartir maintenant d'un bon pied, ET, dans le vif du sujet.

Vous conviendrez avec moi que les réponses que j'ai obtenu se contredisent parfois assez largement. il ne s'agit tout de même pas d'une montre de tres haute horlogerie, et comme l'a bien expliqué vilozorro il existe des mouvements qui sont même faits en bois !
prenons donc un peu de recul sur les exigences de cette pièce.

Je rappelle que cette horloge est dans une tour dans laquelle je pense que seuls les gamins sont montés depuis 50 ans. (ils ont du perdre au passage le balancier que je n'ai pas retrouvé. quand au poids en pierre, importants, je n'ai pas pensé à les photographier, ce que je ferai la prochaine fois.

Si je refais cette roue, évidemment je pense copier ce qui existait (avec des forets plus courts pour éviter de flamber (merci sulren je crois)
MAIS,
1) pourquoi des chevilles plus grosses, (si elles passent entre les becs), sont elles une hérésie ?
2) pourquoi faut il du laiton non recuit (juste une histoire de résistance au frottement ?)
3) si je voulais ne mettre que 24 ou au contraire 36 chevilles, (ou x en général), est ce que seuls la longueur et le poids du pendule seraient à reconsidérer ?
4) faut il préférer des chevilles en acier bleu diamètre par exemple 1 mm à du laiton usiné avec méplat ?

Apres tout ça, je m'attaquerai à la sonnerie, et merci à LCO de m'avoir fait comprendre qu'il fallait y aller avec réflexions

C'est tout pour ce soir. ce qui est de certain, c'est que j'arriverai au bout !!! ;=)

bonne soirée

marc

 

[guintoufly]

whouaw la charpente !!!
magnifique

 

[Precis84]

Salut
Contrairement à mon habitude , sur ce coup là , je soutiens JCS .
Bon , je n'airai peut-être pas utilisé le même vocabulaire
J'ai passé moi-même pas mal d'années en restauration d'objets d'art et ça fait
( j'ai toujours aidé les personnes qui venaient me voir , pour éviter les erreurs irréversibles )
Les belles pièces anciennes deviennent rares . J'ai calé à la 1ère ...page .
claude

 

[SULREN]

J'ai calé à la 1ère ...page .

Bon c'est un loupé. Il saute aux yeux. On l'a vu.
On apprend de ses erreurs.
Certes, il aurait mieux valu qu'elle tombe sur une horloge plus ordinaire, mais cette roue était déjà morte et l'essentiel c'est que le coup soit rattrapé.....donc ne pas caler et continuer à répondre aux demandes de conseils de @cram71

 

[LucienL]

Réponse à la question 2) pourquoi faut il du laiton non recuit.
Le laiton non recuit (écroui) est relativement rigide
Le laiton recuit est mou, maléable et va commencer à se déformer dès les opérations d'usinage.

Pour en faire l'expérience : prendre du laiton écroui, essayer de le tordre, puis le recuire en le chauffant jusqu'à ce qu'il soit entre le brun sombre et l'orangé, laisser refroidir puis essayer à nouveau de le tordre.
La maléabilité est très différente entre les deux états.
Le laiton recuit s'écrouit à nouveau par torsion forte ou par martelage répété, mais cela modifie les dimensions de la pièce.

pour en savoir plus
https://copperalliance.fr/le-cuivre/les-alliages-de-cuivre/les-laitons/

Il n'y a pas un laiton, mais une famille d'alliages nommés laitons, avec des dosages et des propriétés bien différentes.
Il faut prendre un laiton de décolletage.
Comme il s'agit d'une pièce vitale, mieux vaut prendre le bon type de laiton tout de suite, mais là je laisse les experts préciser lequel.

 

[Fran]

whouaw la charpente !!!
magnifique

oui Whouaw !!!
et pourtant elle aussi à subi les outrage du temps mais dans ce cas (comme d'en bien d'autres en fait ) difficile de tout démonter pour refaire quelques entrais / poinçons / ou arba ou tout autre pièces interne à l'herminette la bisaiguë et autre scie à refendre "comme a l'origine " .
l’empêcher de s’écrouler c'est déjà beaucoup quitte à devoir reprendre plus tard avec d'autre moyens et connaissances .
la démarche la aussi a droit a ses nos égards bien avant des foudres

le créateur de cette horloge serait a n'en pas douter content qu'on l’empêche simplement de disparaitre et s'il est besoins de s'y mettre à plusieurs pour fignoler , encore plus ....

il suffi de s'entendre

 

[tronix]

À première vue, tant que :
-Le diamètre des chevilles n'excède pas l'écart entre les becs ;
-L'espacement des chevilles est toujours supérieur à l'épaisseur totale de l'échappement ;
-Les variations de position des chevilles sur le rayon n'excèdent pas la course d'oscillation de l'échappement,
il n'y a rien qui prouve que ça ne fonctionnera pas !?...

Je me dis aussi un peu la même chose. Tant que les chevilles passent dans l'écartement de l'échappement et qu'elles arrivent à le pousser sur les pans inclinés, cela doit fonctionner. L'écartement irrégulier va provoquer une marche elle aussi irrégulière de cette roue, mais sur un tour complet, cela ne changera rien, l'énergie fournie au balancier à chaque oscillation doit rester identique. Et au niveau des aiguilles, autant dire que ce sera imperceptible. En revanche, la matière, sa rigidité et sa perpendicularité sont certainement plus importants. Si pas trop compliqué, cela vaudrait peut-être le coup d'essayer ?
Alors, ânerie ou pas, même si cela n'est pas conforme aux règles de l'art du métier ?

 

[enguerland91]

Amateur ou professionnel, on peut avoir l'amour du travail bien fait et là pour moi il y va de l'honneur du "restaurateur" . Moi je ne pourrais pas remettre dans la tour une horloge avec une m......e pareille comme pièce maîtresse. Une seule solution refaire la roue complètement et réfléchir AVANT de nouvelles initiatives.
"L'enfer est pavé de bonnes intentions"

 

[SULREN]

Bonjour,

Si pas trop compliqué, cela vaudrait peut-être le coup d'essayer ?
Alors, ânerie ou pas, même si cela n'est pas conforme aux règles de l'art du métier ?

Je comprends cette position qui consiste à dire:
Si cela marche : cela "sauvera l'honneur, pas TOP mon truc mais il fonctionne" et d'autre part cela laissera le choix entre:
- On monte cette roue bricolée en attendant de trouver plus de temps et d'argent pour faire les choses dans les règles de l'Art.
- Non, on refuse dès maintenant les mauvaises pratiques horlogères et on fait une nouvelle roue qui remplacera l'autre sur le mobile.

Sauf qu'actuellement on ne peut même pas essayer cette roue parce que les chevilles n'ont pas encore été meulées en demi-cylindre.
Le faire serait un gros travail, probablement pour rien, parce que la probabilité que cela marche restera faible (chevilles plus grosses, espacement angulaire irrégulier, distance du centre probablement irrégulière aussi).
Y a t'il de l'énergie à perdre?

D'autre part la tentation sera très forte lors de cet essai de dire, cela ne marche pas, MAIS si on écarte un peu les becs, si on raccourcit un peu un bras, si on donne un coup de lime ici...... cela marchera peut-être.
Et là on n'aura pas tiré les leçons de la 1ere erreur (pardonnable et tout à fait rattrapable) et on mettra le doigt dans un engrenage fatal.

Quelquefois il faut savoir fuir les compromis et adopter la solution radicale.

EDIT: "MON SOUCI" était le titre de cette image lors de l'ouverture de la discussion.

 

[tronix]

Oui, bien sûr, pour ma part je referais cette roue proprement. Mais je serais curieux de savoir si la régularité est vraiment un problème. Savoir quelles sont les limites de fonctionnement est intéressant.

 

[patduf33]

Bonjour
J'ai nettoyé le sujets des commentaires agressifs et non constructifs
JCS ne fait plus parti du forum a ce jour
Je n’accepte pas ce type de comportement qui tant à décourager les bonne volonté (même si on fait des erreurs) et pourrir les posts
On est sur un forum d'entraide et d'échange, continuons
Merci

 

[enguerland91]

Peut-être que tous les intervenants sur ce fil qui ne sont pas très au fait des subtilités de l'horlogerie ne saisissent pas le rôle d'un échappement. Ce rôle est de donner à chaque oscillation du balancier JUSTE l'impulsion qui lui permettra de garder la même amplitude de ses oscillations sachant que celle-ci sinon diminuerait par le fait des frottements dans l'air d'une part et d'éventuels frottements mécaniques au niveau de la suspension. D'ailleurs il est clair que cet échappement à chevilles souffre d'un handicap à ce sujet car on voit bien ( et cela a été souligné en mettant le doigt sur l'importance du graissage) que chaque cheville frotte sur les palettes de l'ancre.

 

[SULREN]

Bonjour,

D'ailleurs il est clair que cet échappement à chevilles souffre d'un handicap à ce sujet car on voit bien ( et cela a été souligné en mettant le doigt sur l'importance du graissage) que chaque cheville frotte sur les palettes de l'ancre.

Je ne suis qu'un amateur en horlogerie et je commets peut-être une erreur, mais il me semble que c'est le cas pour tous les échappements d'horloges (en tous cas ceux couramment utilisés):
-a) Pendant les phases d'impulsion il y a forcément frottement.
-b) Pendant les phases de repos, c'est à dire celles où il n'a plus d'impulsion donnée et pendant laquelle le balancier poursuit son amplitude jusqu'à son maximum, il y a forcément une dent de la roue en contact avec une palette et cela frotte "pour rien si j'ose dire".
(Ce parcours du balancier entre la fin d’impulsion et l'arrivée au maximum d’amplitude s’appelle l’arc supplémentaire).

On parle donc d’échappement à "repos frottant".

A ma connaissance, seulement dans les montres on peut trouver un type « d’échappement libre » (et sur les mobylettes aussi bien sûr ) c'est à dire un échappement dans lequel « la roue d’échappement et l’ancre sont maintenus au repos pendant que l’organe régulateur accomplit librement son arc supplémentaire (ex: échappement à ancre suisse, échappement à détente. cf: "Théorie d'Horlogerie).
Je vais me replonger dans les échappements d’horloges pour vérifier tout cela et venir rectifier si nécessaire.

Les horlogers amis qui ont construit leur horloge ont choisi l’échappement à chevilles, parce que plus prestigieux, et plus précis (du fait de la faible amplitude du balancier qu’il autorise; donc meilleur isochronisme).
Cet échappement pose peut-être un problème de maintien de l’huile dans les zones de frottement ( ?), mais les huiles actuelles sont plus performantes de ce point de vue que les huiles anciennes.

Il est réputé difficile à régler (je n’en ai jamais eu en mains) mais pour moi les autres ne sont pas de la tarte non plus. Quand une palette d’ancre, ou de verge, a été creusée par l’abrasion à trois corps et qu’il faut remettre tout cela en forme et régler de nouveau tous les paramètres de l'échappement….mieux vaut ne pas être pressé.

 

[enguerland91]

Je me suis basé sur le DESSIN #19 sur lequel je vois que le balancier est dans sa position verticale au moment où l'impulsion lui est donnée par la partie en pente de l'extrémité de la palette. Cela sous-entend que la cheville frotte sur la palette durant toute l'amplitude de l'oscillation du balancier.

 

[LCO]

JCS ne fait plus parti du forum a ce jour

C'est une grande perte pour ce forum.

J'espère au moins que ce sujet sauvera cette horloge, bonne chance en tout cas.

 

[SULREN]

Re,

Cela sous-entend que la cheville frotte sur la palette durant toute l'amplitude de l'oscillation du balancier.

Oui, comme dans tous les échappements à repos frottant.
Question: existe t'il pour les horloges, comme c'est le cas pour les montres, un type "d'échappement libre", dans lequel le frottement ne se produit pas pendant toute l'amplitude du balancier? On peut en imaginer un, en copiant sur les montres à ancre suisse.

Mais je serais curieux de savoir si la régularité est vraiment un problème. Savoir quelles sont les limites de fonctionnement est intéressant.

Question tout à fait légitime, que j'aborde tout comme toi. Je n'ai donc pas de réponse toute prête. Peut être @LCO la connait-il?
On pourrait formuler le problème comme suit:
"On a un échappement à chevilles parfaitement réalisé: goupilles exactement toutes de même géométrie et dimensions, disposées exactement à l'emplacement théoriques du point de vue angulaire sur la roue et en distance par rapport au centre.
On déplace une cheville:
- 1) d'abord seulement du point de vue angulaire
- 2) puis seulement en distance
- 3) puis les deux à la fois".

Question A: Quel impact cela aura t'il sur la période d'oscillation concernée par cette goupille, et quel impact sur une durée de 24 H;
Je ne sais pas la calculer. @enguerland91 pourra peut-être nous le dire. On peut penser que c'est: Nada, pas d'impact.

Question B: Cela peut-il bloquer le balancier.

Je pirate la vidéo indiquée par: @LCO

La goupille vient juste de quitter le plan d'impulsion de la palette G elle fait une petite chute sur D, chute qu'on essaie de minimiser car elle correspond à un choc, donc perte d'énergie (vibration=> bruit du tic-tac, chaleur). Mais sans aucune chute pas de jeu et on sait que "le jeu est l'âme de la mécanique".

Une erreur de positionnement sur le rayon et la goupille peut ne pas quitter le plan d'impulsion, d'autant qu'il s'agit de balancier à faible amplitude dans ce type d'échappement. Il me semble en tous cas.
Une erreur de positionnement angulaire peut entraver le fonctionnement si, lorsque la goupille quitte la palette D, la goupille suivante placée trop près d'elle empêche la palette G de revenir et de la recevoir (de ce côté là aussi la chute est faible).
La palette G buterait dans cette goupille suivante.

La distance entre les deux goupilles (non pas entre leurs centres, mais entre leurs génératrices en vis à vis) doit être au minimum égale à la somme des épaisseurs des palettes, plus un chouia de jeu.

Les écarts angulaires observés sur la photo de cram71 me semblent hélas rédhibitoires.

EDIT: et il ne faut pas envisager d'amincir les palettes pour que cela passe quand même, parce qu'on aurait une chute trop importante pour toutes les palettes bien positionnées, et on aurait aussi réduit la longueur des plans d'impulsion, les deux effets combinés risquant d'empêcher cette horloge de fonctionner......à moins d'augmenter le poids moteur, ......qui aurait d'autres conséquences. Ce serait le cercle vicieux.

 

[tronix]

Avec ce dessin, je vois mieux ce qui peut et ce qui ne peut pas fonctionner avec les goupilles actuelles. Le mieux est donc de refaire directement une roue avec une bonne précision et les goupilles du bon diamètre et à la bonne forme. Je me coucherai moins bête ce soir...

 

[fredcoach]

C'est une grande perte pour ce forum.

Je trouve aussi.
Caractère pas toujours facile mais il nous apprenait beaucoup.
Pour moi le positif l'emportait sur le négatif.
Mais je ne suis ni admin ni modo et leur tâche est délicate.

 

[jdg]

C'est une grande perte pour ce forum.

Je partage cette opinion !

 

[SULREN]

Re,

Pour moi le positif l'emportait sur le négatif.
Mais je ne suis ni admin ni modo et leur tâche est délicate.

Je suis désolé d'avoir à donner mon avis, en me faisant un peu l'avocat de l'autre Partie .....et aussi celui de la Modération.
Je connais le positif en question pour avoir côtoyé cette personne depuis 15 ans sur les forums.
Je sais aussi ce que c'est d'être insulté, parce que cela m'est arrivé, dans cette même rubrique et par la même équipe.
Et je dis que le positif ne peut pas tout autoriser.

La Modération a une tâche délicate et j'ai remarqué qu'elle n'a pas la main lourde ici, comparé à d'autres forums où elle met une grande claque à la moindre parole déplacée. Mais elle ne peut pas laisser passer des insultes. Il y a des seuils inacceptables.

Tu as déjà été insulté publiquement @fredcoach , pour avoir fait une erreur technique, même si elle prend un peu la dimension d'une bêtise?
Moi oui, et comme j'ai le même pseudo partout et que je connais souvent les gars parce que je vais à des réunions visu, et comme mes enfants connaissent mon pseudo parce que j'ai dû un jour leur montrer une discussion dont j'étais fier, ils pourraient tomber sur ces insultes, cette ironie humiliatrice vis à vis de moi.
Peut-être même vont ils de temps et temps lire ce que j'écris, pour voir si leur père vieillit bien, étant donné qu'ils vivent loin de moi.

Ils accepteraient qu'un spécialiste me dise: "tu vois là mon vieux, tu as fait une bêtise, tu n'as pas suffisamment réfléchi, tu aurais pu nous consulter avant, etc.
Ils penseraient: "bon, là papa manifestement s'est planté, mais il est en forme, il entreprend des choses"
Mais ils seraient TRES peinés d'entendre publiquement dire de leur père "qu'il fait partie des cons qui osent tout", de voir des vidéos ironiques à son égard, avec Bourvil et de Funés, plus tout ce qui a été dit.

Il est possible que cram71 ait montré cette discussion à sa fille puisqu'il est fier (à juste titre) d'avoir entrepris cette restauration.
Si elle a lu tout cela je lui fais mes excuses, comme membre de ce Forum.

Et si mon fils était tombé sur une situation de ce genre, me concernant, comme il n'a pas la langue dans sa poche, il se serait inscrit sur le forum et c'est l'Admi et la Modération qui aurait pris une volée de bois vert.

Et j'en ferais de même vis à vis de lui. Il est d'un niveau intellectuel "disons classé élevé" (deux diplômes bac+5, Sciences Po Paris dans la même promo que E. Macron) mais si je le vois un jour humilier un homme de la sorte, parce qu'il est humble, que c'est plutôt un artisan qu'un intellectuel, et qu'il se sent supérieur à lui, c'est moi qui l'engueulerais.
Il existe des règles de bonne conduite en Société. On ne peut autoriser tous les dérapages de ceux qui se prétendent supérieurs.

 

[LucienL]

ls accepteraient qu'un spécialiste me dise: "tu vois là mon vieux, tu as fait une bêtise, tu n'as pas suffisamment réfléchi, tu aurais pu nous consulter avant, etc.
Ils penseraient: "bon, là papa manifestement s'est planté, mais il est en forme, il entreprend des choses"
Mais ils seraient TRES peinés d'entendre publiquement dire de leur père "qu'il fait partie des cons qui osent tout", de voir des vidéos ironiques à son égard, avec Bourvil et de Funés, plus tout ce qui a été dit.

C'est bien tout ce qui fait la différence entre :
- critiquer une action d'une personne
et
- critiquer une personne dans son ensemble

 

[cram71]

bonjour à tous
ma discussion change un peu de sujet.........!
merci à SULREN. je partage son opinion.
j'ajouterai que l'habitude de quasi anonymat sur le web à fait naitre une capacité de violence et d'agressivité journalière qui est étonnante. ça me rappelle un peu ce qu'on voit quand deux types se frottent les carrosseries......

je reviens à ce que j'ai dit plus haut, et qui me guide maintenant fortement en vieillissant comme chef d'entreprise: y a t il dans la personne en face de moi de la BIENVEILLANCE. c'est je crois le maitre mot.

pour revenir au sujet du post, bien entendu, je vais refaire cette roue, mais mes questions de fond sont celles de SULREN. au delà de la maitrise de la culture horlogere, que se passerait il si
On déplace une cheville:
- 1) d'abord seulement du point de vue angulaire
- 2) puis seulement en distance
- 3) puis les deux à la fois".

et VILZORRO

Mais justement, pourquoi ?
À première vue, tant que :
-Le diamètre des chevilles n'excède pas l'écart entre les becs ;
-L'espacement des chevilles est toujours supérieur à l'épaisseur totale de l'échappement ;
-Les variations de position des chevilles sur le rayon n'excèdent pas la course d'oscillation de l'échappement,
il n'y a rien qui prouve que ça ne fonctionnera pas !?...

J'aurais même tendance à penser que des chevilles plus grosses sont bénéfiques, augmentant la course "motrice" de la roue (plus d'énergie transmise au balancier et moins de perdue en "Tic-tac")
Ça doit sans doute expliquer, d'ailleurs, l'existence d'échappements à chevilles de gros diamètre à méplat.

et je repete ma question de neophyte: pourquoi 28 ou 32 OU autre nombre de chevilles. y a t il une loi physique au delà de l'habitude donnée par l'observation répétée ?

Merci à tous

 

[Jmr06]

je repete ma question de neophyte: pourquoi 28 ou 32 OU autre nombre de chevilles

32, je comprendrais : c'est une puissance de 2 et donc plus facile à tracer sur un cercle par une suite de divisions par 2. Mais 28, soit 4x7, cela ne devait pas être facile de tracer à la main sans plateau diviseur.
Donc comme cram71, je suis curieux de savoir.