Demande d'aide aux spécialistes des engrenages

  • Auteur de la discussion Bern 67
  • Date de début
B

Bern 67

Compagnon
Bonjour,
J'ai une série de pignons à réaliser selon des plans anglais en pouces, mais comme je les réalise en dimensions métriques dont la taille est augmentée de 30 % par rapport aux dimensions d'origine, puis je utiliser les formules de calcul de module ou y a t-il d'autres conditions à respecter ?
Voici un extrait des plans:
pignons.jpg

Cordiales salutations
 
L

lusi

Compagnon
Salut

Pour calculer les engrenages il faut respecter les dimension entre axes.

A partir de ces dimmensions tu develppe tes engrenages.

Cordialement Raymond
 
E

erolhc

Guest
Bonjour

les engrenages ne sont pas dépendants de l'unité de mesure mais du module (norme métrique ) et du nombre de dents donc oui tu peux utiliser les formules habituelles.

Par contre cela ne va pas être simple pour garder le même rapport d’engrenage car si tu augmente les dim de 30 % est-ce que le couple augmente dans les mêmes proportions ? Tu vas peut être être obligé de changer le module etc ...
Bref respecter les entraxes, le couple et le rapport d'engrenage risque de devenir mission impossible et il va te falloir faire des choix judicieux

Edit : pardon aux USA ils utilisent le "pitch diameter" au lieu du module (d'ailleurs noté PD sur tes plans) donc à partir du moment ou tu utilise des modules les formules s'appliquent forcement mais avec les pb évoqués plus haut
 
J

jawapi

Apprenti
Bonjour,
nous ne voyons pas bien où tu pars dans ton projet. Les plans dont tu donnes un aperçu,
outre qu'ils sont avec des engrenages en pouce, impliquent :
- Un entre axe fixe.
- Un rapport de transmission déterminé.
Si tu dois respecter l'entraxe et le rapport de transmission, ton projet est bien mal parti en voulant réaliser des engrenages
métriques. Pourquoi des engrenages métriques plutôt qu'en pouce ?
Il est difficile de te conseiller.
 
J

jcma

Compagnon
Bonjour,

Pour passer du Pitch Diameter au module, M = PD (en mm)/N. Par exemple pour le 26 dents 1 5/8" : 1.625*25.4/26 = 1.5875
A premiere vue, on obtient le même module pour tous les pignons de ton dessin.

L'entraxe entre les deux pignons de 22 et 26 = 38.1 (1 1/2"). Si tu prend un module de 1.5 l'entraxe serait de 22*1.5/2+26*1.5/2 = 36
L'entraxe entre les deux pignons de 20 et 100 = 95.25, en module 1.5 l'entraxe sera de 90.

Est-ce que ces erreurs convienent à ton application ?

@+
Jean-Charles
 
B

Bern 67

Compagnon
Bonjour
Je vous remercie pour vos réponses et votre aide, voici le plan coté en millimètres avec les dimensions d'entraxes réels tels que je devrai les usiner pour respecter l'échelle.
pignons.jpg


Le choix du module 2 est-il le bon choix ou suis je dans l'erreur ?

Salutations
 
L

lusi

Compagnon
Salut

Parfait.

Tu peux faire ca,

Félicitations
 
B

Bern 67

Compagnon
Bonjour,
J'ai encore une question:
Ne souhaitant pas investir dans des disques pour les divisions indirectes sur le plateau diviseur ( sur la fraiseuse j'ai la dro acec ces fonctions pour les perçages) j'ai concocté le fichier excel joint qui recalcule les divisions en degrés, minutes secondes.
Pensez vous que c'est assez précis ou les plateaux sont-ils indispensables ? ( dans ce cas je les frabriquerais maison)

Salutations Voir la pièce jointe division pignons.xls
 
S

SULREN

Compagnon
Bonjour,
Jcma a dit:
Est-ce que ces erreurs convienent à ton application ?
Bern67 ne fait pas d'erreur.
- Il part d'un plan américain établi au module 1,5875.
- Il décide de garder les mêmes nombres de dents mais de passer au module 2. Il applique donc un changement d'échelle de : 2/1,5875 = 1,2598
- Les diamètres primitifs seront donc modifiés dans la proportion 1,2598.
- S'il modifie les entraxes dans la même proportion, il ne fait aucune erreur. C'est ce qu'il a fait dans son dessin.

Personnellement je trouve le module 2 "un peu grossier" pour de tels pignons, mais on nage là en pleine subjectivité et de toutes façons la denture ne sera pas plus "grossière" que celle du plan américain puisque toutes les proportions sont conservées.

De plus, si Bern67 veut affiner la denture, c'est à dire par exemple prendre du module 1,5 mais augmenter la taille des engrenages toujours dans le facteur d'échelle 1,2598, il lui faudra recalculer le nombre de dents et il ne pourra pas forcément retomber sur les mêmes rapports de transmission.
En prenant du module 1 il peut garder son facteur d'échelle de 1,2598 sans modifier les rapports de transmission à condition de doubler les nombres de dents. Mais au module 1 les dents risquent d'être trop fragiles, ou bien il faudrait augmenter l'épaisseur des pignons. Le module 1 est plus facile à tailler, mais cela n'est appréciable que sur de toutes petites machines à tailler, pas sur un grosse fraiseuse.

dans ce cas je les frabriquerais maison
La fabrication maison risque d'introduire une imprécision qui ferait perdre le bénéfice escompté. Il faut faire un calcul d'erreurs et comparer les deux solutions.
 
B

Bern 67

Compagnon
Bonsoir,

Je vous remercie pour votre aide et la validation du choix du module. Je vais commander un jeu de fraises module chez CTC tools, je pense débuter le taillage début janvier.

@ SULREN:
J'ai songé un moment au changement de module mais devant la complexité des calculs pour un néophyte comme moi j'ai abandonné, car il n'y a pas que les pigons sur le plan joint plus haut à réaliser, il y en a 6 autres plus un différentiel avec couronne (100 dents) satellites et planétaires je serai déja très heureux de pouvoir réaliser ce différentiel afin qu'il soit fonctionnel, ce qui n'est pas gagné d'avance. En tout cas c'est un beau challenge.

Salutations
 
S

SULREN

Compagnon
Bonsoir Bern67,
Je ne cherchais pas à t'inciter à changer de module. C'était juste un sujet de discussion.
Tu n'es pas dans un cas de design douteux, qu'il faudrait envisager de reconsidérer, puisque qu'il s'agit de reproduire une réalisation qui a fait ses preuves, en appliquant juste un petit changement d'échelle.

Comme tu l'as dit fort justement, tu auras déjà assez de travail avec cette réalisation complexe, pour aller te coller en plus sur le dos des risques de nouveau design.
De plus, s'il y a des trains planétaires il faut faire attention avec les changements de nombres de dents, car le calcul de rapport de transmission de ces trains est relativement complexe.

Bonne réalisation!
Cordialement.
 
M

manuu

Compagnon
Bonsoir bern67
Je viens de voir sur ton post le plans que tu a mis j'ai regarder c'est le même que le mien (cote) je regarde demain la formule et le module que j'ai pris :wink:
manu
 
M

manuu

Compagnon
Bonjour bern67
J'ai retrouver que ça car l'atelier a subi des dégâts le module est 1.5 et pour le differentielle le module 1 :wink:

IMG_3559 (Copier).JPG
 
B

Bern 67

Compagnon
Bonjour,
Merci Mannu pour ce tableau, je vais regarder ça de près.
Salutations.

Ps J'éspère que ton Allchin n'as pas été touchée lors des dégats.
 
M

manuu

Compagnon
Bonsoir a tous
Salut bern67 non la allchin na pas eu de dégât :prayer:
 
B

Bern 67

Compagnon
Bonjour,
Je viens de commander un jeu de fraises module, n'ayant jamais travaillé avec ce genre d'outil je me demande si l'on fraise les dents en une ou plusieurs passes (fraise assez puissante jet jmd45 équipée arrosage) ?

Merci
 
M

manuu

Compagnon
Bonsoir a tous
Bern 67
Moi je les ais fait en 2 passes car sa vibrais :!:
 
B

Bern 67

Compagnon
Bonjour,

Cet après midi j'ai commencé la taille du premier pignon :-D
Demain EJP donc pas d'atelier :sad:
Taillage r pignon.jpg


Salutations
 

Sujets similaires

Gedeon Spilett
Réponses
27
Affichages
3 956
Gedeon Spilett
Gedeon Spilett
mvt
  • importantes
Réponses
78
Affichages
54 481
Bernard.L
B
lesiso
Réponses
21
Affichages
8 037
david35460
D
Michael
Réponses
6
Affichages
3 305
Michael
Michael
rvbob
  • importantes
Général Le sujet des Ramo
Réponses
2 705
Affichages
362 815
lefab63
lefab63
phil916
Réponses
1 000
Affichages
399 524
coredump
coredump
Haut