Correction défauts structure CNC

  • Auteur de la discussion horsot
  • Date de début
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #1
Bonjour à tous,

Une petite anecdote d'un amis travaillant dans une usine de fabrication d'UGV (dont je tairai le nom) m'a rapporté :
En voulant charger une UGV sur un camion avec un un portique industriel, la chaine s'est cassée et l'UGV est tombé d'environ 1m... Je vous laisse imaginer les déformations. Ils ne se sont pas découragé pour autant, ils ont simplement changer les carters abimés relancé leur soft de calibration/vérification et rechargé la bête sur le camion pour livraison!!!

Je me posai une question farfelue :
Pour les CNC amateurs, savez-vous s'il existe une façon de corriger par soft des petits défauts répétables de la machine? (défaut de planéité, orthogonalité,...).

Je pensais à une méthode mathématique qui maillerai l'espace d'usinage. A chaque nœud, elle lui associerait une matrice de changement de repère 3*3 pour calculer la trajectoire afin palier aux déformations locales.

merci d'écouter un "jeune" fou

Xavier
 
F
fabrice c
Compagnon
19 Juin 2008
3 138
reunion
salut
je me suis posé la même question il y a quelques mois

par contre, pourquoi mailler l'espace d'usinage
il suffirait juste de mettre une règle plane sur la table (a peu près) parallèle à l'axe des x
palper un point tous les xx mm (<0.5mm)
recommencer pour l'axe des y et des z
ensuite tenir compte (compenser) des défauts de planéité dans les déplacement
ça à l'air simple non!
 
S
sim18
Apprenti
2 Avr 2009
141
bourges
salut
Ta methode (fabrice) ne tient pas compte des défaults d'orthogonalité, car si j'ai bien compris tu veux comparer la régle et la table, mais rien ne te dis que la régle est horizontale.ça suppose aussi que l'on connaisse l'endroit ou l'on met la pièce sur la machine pour corriger ensuite le programme.
Il y a aussi le probleme des déplacement en G2 et G3, le point de fin de cercle qui n'aurait pas le même Z que le point de départ ????
Il faudrait que le soft ne fasse pas que modifier les coordonnées, mais qu'il en rajoute car les lignes droites n'en seraient plus.
Mais c'est une idée a creusée
 
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #4
Cool d'autres fou! :wink:

A sim18 : L'utilisation du maillage est nécessaire en cas de non linéarité de tes guides on ne peut pas se contenter des extrémités. De plus c'est ce que tu fais lorsque tu mesures tout les xxx mm.
salut

sim18 a dit:
Ta methode (fabrice) ne tient pas compte des défaults d'orthogonalité, car si j'ai bien compris tu veux comparer la régle et la table, mais rien ne te dis que la régle est horizontale
Je n'ai pas beaucoup réfléchi à la procédure d'étalonnage. Une idée : un cube étalon pouvant être déplacé sur la table + palpeur. Après il faut le positionner a chaque fois "aligné" selon les axes idéaux... une autre histoire!

sim18 a dit:
Ca suppose aussi que l'on connaisse l'endroit ou l'on met la pièce sur la machine pour corriger ensuite le programme.
Si on connait la position de la pièce dans le repère déformé on peut le connaitre dans le repère idéal avec la transformation inverse. non?

sim18 a dit:
Il y a aussi le problème des déplacement en G2 et G3, le point de fin de cercle qui n'aurait pas le même Z que le point de départ ????
Il faudrait que le soft ne fasse pas que modifier les coordonnées, mais qu'il en rajoute car les lignes droites n'en seraient plus.
Mais c'est une idée a creusée
Mon idée est de laisser le Gcode tel quel, c'est "juste" la trajectoire qu'il faudrait corriger donc la commande des déplacements des moteurs (en fonction d'où on se trouve dans la structure). En concret la modification serait faite dans dans le soft (EMC2 pour moi) après la génération des chemins d'usinage. La fonction soft effectuerai la transformation avec les matrices de passage de la trajectoire idéale vers une trajectoire du monde réel. Une fois cette trajectoire établie une l'opération de génération d'impulsions peut être faite.
Une correction au niveau du Gcode peut être envisagé mais il faudrait alors transformer le gcode uniquement en petites trajectoire linéaire.

Xavier
 
O
ordinerf
Compagnon
15 Fev 2008
3 990
aube
mon avis perso, vu que ce sont des cnc amateurs donc gérées par des softs gratuit voir peu cher donc développés uniquement pour son role de base et donc sans réglage particulier pour des défaults de machine vu qu'ils partent du principe que la machine est nickel, donc pour moi la seule chose à faire dès la conception de la machine c'est de lui laisser des réglages judicieux basé sur l'isostatisme et ainsi pouvoir après essais corriger les défault éventuelle de sa machine de façon très précis :wink:
 
ctoutmoi
ctoutmoi
Ouvrier
15 Jan 2008
479
Cabries (A côté d'Aix en Provence...)
Un p'tit coup d'peinture, et hop pas vu pas prit :P C'est quand même hallucinant ce non professionalisme. Le client n'en a rien su j'imagine :roll:
C'est un métier que le transport de ces becanes et remplacer une élingue coût trop chère et tout ça au détriment de la sécurité.
 
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #7
ordinerf a dit:
mon avis perso, vu que ce sont des cnc amateurs donc gérées par des softs gratuit voir peu cher donc développés uniquement pour son role de base et donc sans réglage particulier pour des défaults de machine vu qu'ils partent du principe que la machine est nickel, donc pour moi la seule chose à faire dès la conception de la machine c'est de lui laisser des réglages judicieux basé sur l'isostatisme et ainsi pouvoir après essais corriger les défault éventuelle de sa machine de façon très précis :wink:
Je suis entièrement d'accord avec toi, cette méthode permettrait "d'affiner" un peu plus les réglages méca (qui sont ce qu'ils sont avec les moyens amateurs).
Pour ce qui est du soft, Il semble que EMC2 gère des machines à mécanique non triviale (hexapodes etc...). En regardant mieux la doc ils on fait une couche d'abstraction matérielle (nommé HAL pour Hardware Abstraction Layer) qui permet notamment de différentier les "joints" (position de la liaison actionné par un moteur) de la position réelle "pose"(suivant des axes idéaux) voir pour un exemple sur un bipode: http://www.linuxcnc.org/docs/2.3/html/m ... cs_fr.html en français!
En bref il faut lui donner la transformation directe moteurs->axes et inverse axes->moteurs. Je vois tout à fait comment faire pour des défauts d'orthogonalité des axes mais pas pour le reste (à creuser).

Dans la page "A propos" de linuxcnc (site de EMC2) il y a :
[...]Le contrôleur de mouvements gère les correcteurs d'outils; compensation de rayon et de longueur, la déviation de trajectoire limitée avec paramétrage des tolérances[/color], le filetage sur tour, le taraudage rigide, les mouvements d'axes synchronisés, la vitesse d'avance adaptative et les mouvements à vitesse constante. Les correcteurs de vitesse sont accessibles à l'opérateur.[...]
Avez vous une idée de ce que ça peut bien vouloir dire?
 
O
ordinerf
Compagnon
15 Fev 2008
3 990
aube
une chose m'épate, on parle de cnc amateur et on cherche des moyens de correction professionnel :eek:
je ne vois pas l'intéret d'aller mettre un fric fou dans un truc qui doit rectifier les défaults d'une machine pas cher, corriger mécaniquement les défaults de vos machines "amateur" et c'est tout :nananer:
 
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #9
ordinerf a dit:
une chose m'épate, on parle de cnc amateur et on cherche des moyens de correction professionnel :eek:
je ne vois pas l'intéret d'aller mettre un fric fou dans un truc qui doit rectifier les défaults d'une machine pas cher, corriger mécaniquement les défaults de vos machines "amateur" et c'est tout :nananer:
:hum: Je pense que tu ne connais pas EMC2, c'est un logiciel libre gratuit et open source. Anciennement un logiciel professionnel il est maintenant supporté par une communauté (comme la majorité des logiciels libres).
De plus il est très modulable/adaptable selon les besoins, très performant vis à vis des logiciel tel que Mach3 grace à son OS (linux) temps réel.
Ce logiciel a tout pour plaire, seulement il fonctionne sous linux. Un Live CD avec tout d'installé est disponible pour l'essayer sans rien changer à l'ordinateur hôte.
Bref pour plus de détail il y a http://www.linuxcnc.org et un fil sur EMC2 ici sur usinage.com

Donc pour répondre à ta question, vu que le logiciel ne coute pas cher (mis à part du temps!) pourquoi s'en priver!? :wink:

Avoue, tu serais deg si un de ces fameux "scanners ou imprimantes" conçus sur ce forum avaient de meilleures perfs que ta machine :siffle:

J'ai la critique facile, corrige d'abord les défauts de ta machine, la mienne est parfaite! (car dans ma tête). Une fois sortie de là dedans je ne répond de rien!!! :smt077
 
O
ordinerf
Compagnon
15 Fev 2008
3 990
aube
je sais bien que EMC2 est gratuit et de plus depuis le début il est demandé de corriger des défaults par un soft, hors une conception intelligente de la machine évite d'avoir besoin de quoi que ce soit en plus et de toute façon à moins d'être hyper doué sinon il faudra quand même des réglages sur la machine, je ne connais aucune machine n'ayant pas de réglage ou alors ce sont des truc pour usiner du dépron :rirecla:
de plus vu que tu fais un clin d'oeil aux "scanners ou imprimantes" ce sont des machines ayant aussi des réglages d'usine :wink:
pour finir je ne juge pas les performance des autres machines par rapport aux mienne mais juste répondre à une question simple par une réponse simple pour tout passionnés qui veulent faire leur cnc, ils ne vont pas se prendre la tête avec un soft alors que dès le début ils peuvent penser à des systèmes de réglages très simple et très précis, ainsi si ils réalisent et utilisent plusieur machine avec le même logiciel ils n'auront pas à chaque fois à se taper des réglages depuis un soft, leur machine sera nickel dès le début et cela même si ils changent un jour de logiciel ou de pc :wink:
 
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #11
Entièrement d'accord avec toi, une machine doit être précise par conception mécanique et permettre des réglages pour atteindre la précision désirée. Je réfléchissais pour le côté soft plus pour savoir l'état de l'art à ce niveau que pour réellement l'utiliser. En effet ma cnc virtuelle est parfaite :wink:

De plus comme je l'ai dit précédemment ça ne mange pas de pain d'essayer et les deux méthodes peuvent coexister sans soucis. De plus personne ne peut enlever la flexibilité et le coût qu'a le "logiciel" a sur le "matériel", cette flexibilité a un coût en terme de complexité c'est sûr!

Pour finir chacun vois midi à sa porte, je pense que ça fait moins "peur" à certains de programmer un soft de correction que de faire une "mécanique" de réglage sur leur CNC. Même si cette dernière est indispensable, tout le monde n'a pas les moyens (connaissances, outillages, argent) de la faire dans de bonnes conditions.

Xavier
 
O
ordinerf
Compagnon
15 Fev 2008
3 990
aube
en même temps tout le monde ne conçoit pas des cnc :wink:
 
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #13
ordinerf a dit:
en même temps tout le monde ne conçoit pas des cnc :wink:
Il parait qu'il y a même des électroniciens qui essayent d'en faire... je te dis pas la catastrophe! J'en ai vu un qui voulait faire une usine à gaz pour soit disant corriger les défauts de sa machine avec un soft! Alors qu'avec 3 coups de clé de 12 c'est réglé! :wink:
 
O
ordinerf
Compagnon
15 Fev 2008
3 990
aube
horsot a dit:
encore un autre électronicien?
non non j'ai déjà 3 cnc à mon actif et sans aucun soucis de réglage de machine :)
pas eu besoin de soft, juste une conception maline et simple :)
 
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #16
ordinerf a dit:
non non j'ai déjà 3 cnc à mon actif et sans aucun soucis de réglage de machine :)
pas eu besoin de soft, juste une conception maline et simple :)
Ok je vais faire ça, commencer par la 3ième CNC et juste faire une conception maline et simple! :wink:
Mais tu ne m'en voudras pas si je tente la correction soft, au pire si ça ne sert qu'à m'occuper ça seras toujours ça d'ennuis en moins! :wink:

Tu es électronicien? Je parlais du gars dans le post sur la correction d'orthogonalité XY avec EMC.
 
O
ordinerf
Compagnon
15 Fev 2008
3 990
aube
tu fais ce que tu veux comme tu veux :wink:
oui je me doutais que tu parlais du gars dans le post mais je voulais juste en profiter pour ne pas laisser planer le doute que je parle sans expérience en mécanique et machine :)
 
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #18
ordinerf a dit:
tu fais ce que tu veux comme tu veux :wink:
oui je me doutais que tu parlais du gars dans le post mais je voulais juste en profiter pour ne pas laisser planer le doute que je parle sans expérience en mécanique et machine :)
je pense que tes 2800 messages plus ton statut de modo ne laisse déjà plus beaucoup de doute en la matière! Ce qui m'impressionne le plus c'est tes 5.63 messages/jour de moyenne!

Pour clarifier ma situation, je suis en effet électronicien mais je pense que j'ai de très bonnes bases en mécanique théorique (conception dimensionnement et les procédés de fabrication).
Là où je pèche c'est clairement la pratique en fabrication, je n'ai pas eu souvent l'occasion de me servir d'une machine outil, en gros une dizaine de fois en tout.

Xavier
 
O
ordinerf
Compagnon
15 Fev 2008
3 990
aube
ok je m'incline devant la bêtise que j'ai dite :siffle: :oops:
"Bibiche on va se promener ?" :rirecla:
 
A
anakiller
Nouveau
19 Août 2010
12
Aquitaine
Bon je fait un gros déterrage de post mais puisqu'il n'est pas fermé, j'en conclu que l'on peut toujours y participer! :-D
L'idée de compenser les défaut mécanique au niveau software ça me plait pas mal à moi, étant bricoleur et informaticien et un peu électricien c'est un projet très intéressent et qui serait quand même utile à quand même pas mal de monde! Dans ma tête je pense que ce n'est pas si compliquer de programmer ça...
 
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #21
anakiller a dit:
Dans ma tête je pense que ce n'est pas si compliquer de programmer ça...
Bonjour Anakiller,

Avec une bonne vision d'EMC2, des notions de C et de cinématique, ce n'est pas si compliqué que ça à implémenter. Il suffit en fait d'écrire un module kinematic...

Le plus compliqué à mon goût est de générer les 2 fonctions pour passer de passages "coordonnées des axes => coordonnées cartésiennes" et inversement. Il y a une doc dessus assez bien faite sur le site officiel.

Il y a des défauts d'une fraiseuses 3 axes qui ne peuvent pas être compensés par soft car il n'y a que 3 degrès de libertés possible. On ne peux pas corriger l'orthogonalité de la broche par rapport au plan XY par exemple. A vue de nez, il faudrait une 5 axes pour corriger par soft... Enfin en théorie.

Xavier
 
A
anakiller
Nouveau
19 Août 2010
12
Aquitaine
oui pour l'orthogonalité de la broche c'est pas corrigible logiciellement.
Est ce que EMC2 gère la récupération de pas perdu si la machine est équipé d'encodeur?
 
horsot
horsot
Compagnon
28 Mai 2009
768
Toulouse
  • Auteur de la discussion
  • #23
anakiller a dit:
Est ce que EMC2 gère la récupération de pas perdu si la machine est équipé d'encodeur?
Oui il est possible d'utiliser un encodeur en conjonction d'un moteur pas à pas conseillé qu'en visu et suivi de trajectoire.

Par contre, il est toujours possible d'asservir un moteur pas à pas avec un encodeur moyennant une petite bidouille (asservissement en vitesse des moteurs pas à pas). Asservir un moteur pas à pas en PID ne semble pas plaire aux "gouroux" d'EMC2. La raison est simple : si ton moteur perd un pas le correcteur PID va envoyer des impulsions plus rapide aux axes qui ne va rien faire d'autre que d'essayer accélérer le moteur au lieu de lui donner plus de couple (ce que fait un servo). Voici pourquoi l'asservissement PID pour les moteurs pas à pas n'est pas vraiment "aimé".

Si tu lis l'anglais c'est un sujet récurent sur la liste de diffusion "emc-users" j'ai repris l'explication de "John Kasunich":

http://www.mail-archive.com/emc-users@lists.sourceforge.net/msg02909.html

Xavier
 
Haut