C'est un départ !!!

[beluga]

C'est décidé, je me lance !!!

Je penche donc vers une CNC 3 axes, principalement destinée au machinage du bois.

Voici donc ma version 0.0 :

Au point de vue des dimensions, pour l'instant, ce sera X = 1200 mm, Y = 760 mm et Z = 200 mm.

Le développement n'est pas encore complété. Par exemple, le plateau sera possiblement doublé d'une section d'environ 75 mm d'épaisseur, construite sous la forme "torsion box".

Les matériaux de construction seraient du MDF, et diverses pièces en aluminium.

En terme de contrôle, j'ai choisi d'utiliser des moteurs pas-à-pas Nema 23, d'une puissance de 425 oz. J'ai aussi choisi d'en utiliser 2 pour le déplacement de l'axe "X", vue la largeur de la machine, donc j'achèterai un ensemble 4 axes et le second moteur sera configuré en esclave dans Mach3.

Les déplacements des axe "X" et "Y" seront composés d'un système de réduction avec courroie crantée, terminé par un engrenage appuyé contre une crémaillère. Pour l'axe "Z", ce sera une vis à bille.

En passant, j'achèterai l'axe "Z" complètement assemblé.


J'ai fait quelques calculs de vitesse, en prenant pour acquis que les "driver" seront configurés pour 16 micro-pulses. J'ai aussi ciblé une vitesse de rotation des moteurs X et Y de 500 rpm pour mes calculs.

Donc, les vitesses atteintes pour ces paramètres seraient dans l'ordre de 10 à 12 mètres par minutes, et un déplacement de 0.0074 mm par pulse.


Alors comme dirait un artiste connu par ici, "Je sui bien ouvert, à vos commentaires, si vous payer l'cognac" !!!

Allez, on commente !!


Merci !!

 

[Procule]

Bonjour Béluga

Beau projet, nous y pensont tous, dumoins ce que j'en lis.

Tu dit vouloir utiliser du MDF, je ne sais pas si c'esy pour le bati ou seulement pour la plaque de base.

Moi j'utiliserais plutot du contreplaqué russe, communément appelé ici, i.e. un contreplaqué de bois franc, multi-pli,

ou même, de la plaque d'alu carement...

Bonne suite

Au plaisir de vous lire

Procule

 

[J-Max]

Bonjour,
Tout d'abord bravo pour certains choix effectués (Doube transmission sur X, transmission par crémaillères, réductions, entre autres.).
Puisque tu en es à la version "0"
J'ai peur que plusieurs choses m’inquiètent :

1. Tu table sur du medium 10mm ce qui n'est pas assez stable ou rigide, je conseille de monter en 18mm.
   Par ailleurs, le poids est important pour réduire les vibrations, donc attention à ne pas avoir de structure trop légère.
2. Le point faible de la conception est ton portique mobile. Le porte à faux n'est pas compensé au niveau du X.
   Ainsi tu appuiera plus sur les douilles du côté de la broche avec usure irrégulière.
   Peut-être faut-il revoir le dessin de manière à ce que le poids soit équilibré sur les quatre douilles à bille.
3. Il va y avoir un décalage de vitesse entre ton Z et les deux autres axes (vis à bille).
4. Ton axe Z est en porte à faux sur tes guides Y ce qui va également poser des problèmes de vibrations
   est des efforts de coupe déséquilibrés.
   Plusieurs pistes :
   - Z suspendu type MechMate, par double portique (le Z passe entre les deux), simple et efficace.
   - Rails supportés superposés verticalement sur le côté, comme dans l'exemple ci-dessous,
   le porte à faux est minimisé et le poids est mieux réparti :
   
   

Voila, ce ne sont que des pistes, j'espère que cela t'aidera dans ta réflexion.

++JM

 

[beluga]

Merci de vos réponses !!

Tu dit vouloir utiliser du MDF

Le choix des matériaux n'est pas encore définitif. Le plateau de l'axe "X" serait fait de MDF de 25 mm, puisque j'en ai plusieurs feuilles. Mais l'option du merisier-russe est toujours sur la liste !!

Tout d'abord bravo pour certains choix effectués (Double transmission sur X, transmission par crémaillères, réductions, entre autres.)

Merci !!

Tu table sur du medium 10mm ce qui n'est pas assez stable ou rigide, je conseille de monter en 18mm.
Par ailleurs, le poids est important pour réduire les vibrations, donc attention à ne pas avoir de structure trop légère.

Je n'ai pas mis de cotes sur le dessin, alors on ne vois pas que le plateau du "X" est de 25, le reste est en 16.

Le point faible de la conception est ton portique mobile. Le porte à faux n'est pas compensé au niveau du X.
Ainsi tu appuiera plus sur les douilles du côté de la broche avec usure irrégulière.
Peut-être faut-il revoir le dessin de manière à ce que le poids soit équilibré sur les quatre douilles à bille.

Si j'ai bien compris ce que tu mentionne, j'ai modifié le dessin de la façon suivante :

Il va y avoir un décalage de vitesse entre ton Z et les deux autres axes (vis à bille).

J'en suis conscient, mais il me semble que Mach3 devrait s'arranger avec ça ... Je me trompe peut-être ...

Ton axe Z est en porte à faux sur tes guides Y ce qui va également poser des problèmes de vibrations
est des efforts de coupe déséquilibrés.

Tout à fait d'accord ... Cette portion me soulevait d'ailleur des questionnements, en plus que je ne la trouvais pas très "chic" ... Alors voici ce que j'ai fait, en m'inspirant de ta suggestion :

Finalement, voici une vue de ma version 0.1 :

Question de vitesse, est-ce que ma prévision de performance pour les axes "X" et "Y" est réaliste ??


Merci beaucoup des commentaires, c'est très constructif et instructif !!!


Bye !!

 

[ellogo67]

Il va y avoir un décalage de vitesse entre ton Z et les deux autres axes (vis à bille).

J'en suis conscient, mais il me semble que Mach3 devrait s'arranger avec ça ... Je me trompe peut-être ...

Bonjour
oui tout à fait, il le gère très bien.
En revanche, si tu dois faire un déplacement en diagonal, il se déplacera à la vitesse la plus basse.
Donc s'il fait un déplacement sur un seul axe, là, la vitesse maximale sera prise en compte.
C'est ce qu'il fait sur ma CNC car j'ai des vis actuellement trapézoïdales de pas différent; pas pour longtemps car d'ici 1 mois ou 2 j’achèterai des vis à billes de qualité.

 

[J-Max]

Bonjour,

+1 avec Ellogo67, ton Z va ralentir globalement ta machine dans la plupart des utilisations.
Dans mon cas, j'ai préféré une solution crémaillère-amortisseur(pour compenser le poids),
finalement moins cher et beaucoup plus rapide en mouvement...

Même si tu reste sur un système de vis à bille, il doit y avoir un moyen de réduire le porte à faux,
en diminuant l'épaisseur des éléments, en déplaçant le moteur de l'autre côté des douilles
avec deux petites poulies et une courroie, par exemple (ce qui revient à peu près pareil que le prix d'un bon accouplement).
D'ailleurs, en jouant sur les poulies, il serait possible d'équilibrer les vitesses par rapport aux autre axes.

++JM

 

[gozos]

Tout à fait d'accord ... Cette portion me soulevait d'ailleur des questionnements, en plus que je ne la trouvais pas très "chic" ... Alors voici ce que j'ai fait, en m'inspirant de ta suggestion :

Salut!

Je vois que sur le Z que tu n'as pas de rails supporter, c'est pas le top... De plus le boitier du Z n'est pas très rigide...
Tu as plusieurs panneau de 25mm alors moi je mettrais cette épaisseur partout car on n'est jamais assez rigide et le poids est ton amis pour luter contre les vibrations...
Vu que tu as de la matière première en stock je n'hésiterais pas à écarter les rails du Y en faisant un portique plus haut...

Bon travail!

 

[beluga]

Comme j'ai mentionné plus haut, je pense acheter l'axe "Z" tout fait d'avance, il n'y manquera que l'adapteur pour la défonceuse. Donc, mon dessin n'est pas parfaitement exact, mais ça y ressemble. Et le modèle que j'ai trouvé est monté sur roulements linéaire avec tige ronde, et muni d'une vis à bille.

Par contre, rien ne m'empèche de le faire en entier. J'ai regardé le mécanisme du "Z" de la Mechmate. À prime abord, je trouve que tout le montage "Y" et "Z" prend beaucoup de place, ce qui augmenterait la dimension de mon engin. D'un autre coté, j'ai visionné quelques vidéos de cette machine, et ça semble performer pas mal !!!

Même si tu reste sur un système de vis à bille, il doit y avoir un moyen de réduire le porte à faux

Je ne l'ai pas représenté sur mon dessin, mais il y aura un système de tendeur afin de maintenir l'engrenage de commande bien au fond de la crémaillère. L'effet du "porte-à-faux" ne serait-il pas diminué de cette façon ??

En terme de vitesse pour le "Z", l'ajout de poulies et d'une courroie serait une bonne solution. De toute façon, je prévois utiliser ce principe pour réduire les vitesses des autres axes. Il suffirait de faire le montage à l'envers, avec une plaque adaptatrice différente par contre.


Merci !!

 

[J-Max]

Il n'y a pas de quoi

Une vraie MechMate, pour performer, ça performe !
Je suis allé en voir et c'est impressionnant pour une machine de cette taille à moins de 3000€

Comparé aux forces qui vont être à l'oeuvre lors des efforts de coupe,
la puissance de ton tendeur est négligeable.
Par contre le kilo, voir plus de ton moteur mal placé peut lors des déplacements rapide (gravure ou petites pièces),
générer beaucoup de forces et donc de vibrations, mauvaises pour la coupe et pour le guidage.

Ton axe Z si tu l'achète tout fait, ça va te coûter un bras !
C'est ton choix, je le respecte, cependant tu aurais pour moins cher possibilité de t'en créer un avec rails supportés
montés en vertical (c'est beaucoup plus rigide, donc plus de précision et moins de vibrations).
Vu ce que tu dessine, la création d'un Z semble à ta portée.
Après, le système de vis à bille c'est pas donné non plus, mais ça permet de faire transiter le Z sans compensation du poids.
Evidemment, le moteur peine plus en remontée. Il y a du pour et du contre.

L'important est que tu te sente à l'aise avec les solutions que tu retiens.
Après tout, c'est toi qui va la construire et l'exploiter cette machine

++JM

 

[beluga]

Vu ce que tu dessine, la création d'un Z semble à ta portée.

Disons que lorsque l'image est claire dans ma tête, la traduction sur le dessin va pas si mal !!!

Et c'est là que je bloque ... La plupart des machines que j'ai vu sur internet comporte un axe "Z" dans le style que j'ai dessiné. Le seul qui j'ai vu sur un principe différent, c'est le Mechmate ...

J'essai bien de dessiner quelque chose qui s'en inspire, mais j'ai énormément de misère à lui intégrer un système de réduction de vitesse, sans en faire un monstre !!!

J'ai encore du développement à faire !!!

Je vais possiblement commander mon kit de moteur très bientôt, pour fair un montage à vide de l'électronique et commencer à faire fonctionner tout ça. Pendant ce temps, je continuerai à cogiter à la conception.

Merci !!

 

[beluga]

Bon, faute d'inspiration pour développer un portique et un "Z" du style Mechmate, j'ai téléchargé les dessins de quelques pièces, tel rail profilé et vis à bille, et j'ai dessiné une mise à jour de l'axe "Z".

J'ai donc remplacer les tiges de guidage par des rail, changé le modèle de la vis, et ajouter des poulies pour augmenter la vitesse. L'épaisseur du mécanisme en est réduit de plus de la moitié ...

Le dessin n'est pas encore complet, il manque des renforts sur les cotés et quelques autres trucs, mais l'essentiel y est.

Bref, je n'aurai peut-être pas besoin de l'acheté tout fait !!!


Bye !!

 

[J-Max]

Bien joué !
N'oublie pas de calculer les vitesses de déplacement en fonction des tours moteurs,
pour que l'ensemble soit cohérent.
Sinon, niveau dessin, je ne vois plus de choses préoccupantes.
++JM

 

[beluga]

Ben merci !!!

J'ai encore quelques petites choses à mesurer et corriger, tel que la hauteur de la base de l'axe Z, qui viendra modifier la hauteur du Y. Faudra aussi dessiner l'attachement de la défonceuse, et aussi ajouter la base du plateau principal.

Je pense construire une première version avec le Z en MDF ou contreplaqué, histoire de vérifier si le concept a un peu d'avenir, et si c'est le cas, je me ferai fabriquer toutes les pièces de l'axe Z en aluminium 6 ou 8 mm, pour plus de rigidité et de longévité. Je suis très bien équipé pour le travail du bois, mais pour le métal, je passe mon tour !!

J'ai commandé mon ensemble de moteurs et drivers hier, alors je me ferai un petit montage pour apprivoiser Mach3 en version démo. D'ici la réception du matériel, je dois par contre me trouver un PC avec port parallèle ...


Merci de votre aide !!

Yves

 

[beluga]

-

 

[ybou30]

Salut à tous, salut Beluga,

Je n'y connais pas grand chose, mais les mettre à 90° me paraitrait une meilleure chose
Pour les positions, paradoxalement, je ferai l'inverse:
- Fixation parallèle au Z en haut (meilleure réponse à l'effort face à l'entrainement par crémaillère);
- Fixation perpendiculaire en bas (pour absorber les efforts au plus près de leur point d'exercice, la symétrie de positionnement permettrait des "jeux", si faibles soient-ils, égaux dans les 2 sens de déplacement suivant X).
Sinon, avec des rails prismatiques, y'a pas photo, c'est mieux

Globalement, c'est un projet qui me plait bien

Cdlt,
Yanik

 

[beluga]

Bonjour à tous et à toutes !!

À force de remanier mon dessin, et de rechercher des pièces un peu partout, j'en suis rendu à remettre en question une partie de mon design, soit le système d'entrainement ...

À l'origine de mes calculs, je supposais une vitesse de rotation maximale des moteurs de 500 rpm. Donc, en utilisant des crémaillères de type "1", avec entrainement direct via un engrenage de 16 dents, j'obtenais une vitesse maximale de 25.1 mètres/minute. Je trouvais celà un peu exagéré pour les dimensions de ma machine, donc, j'ai ajouté un système de réduction de 3:1, ce qui ramenais la vitesse à 8.4 m/min, que je trouvais plus acceptable.

De plus, j'avais conclu de configurer les "driver" des moteurs pour 16 micropulses, ce qui veut dire qu'avec l'entrainement direct, j'obtenais 0.016 mm par pulse. En utilsant le réducteur de vitesse, ce facteur de déplacement passait à 0.0052 mm/pulse.

Maintenant, j'ai regarder assez en détails certains documents, vidéo et photos de machines MecMate, et je m'interroge. Toutes ces machines ont des entrainements par crémaillère, avec entrainement direct sur l'arbre du moteur ...

Quel genre de configuration utilisez-vous sur ces machines pour obtenir des résultats intéressants ???

Merci de m'éclairer ...

Yves

 

[J-Max]

Attention, les MechMates ont des moteurs Nema34 d'au moins 5.6Nm équipés, pour la plupart, de drivers digitaux Gecko,
ce qui permet l'entrainement direct, avec une qualité de coupe correcte, sans plus.
Par ailleurs, à 500rpm, beaucoup de moteurs n'ont plus que 50% de leur couple.
Beaucoup ont des réductions 3:1 à 7.2:1, pour une qualité de coupe bien meilleure.
Les 21m.mn sont très rapides. En coupe, il faut une sacrée broche au dessus de 2kw pour les exploiter.
Par ailleurs, 16 dents, ce n'est pas assez pour le pignon de sortie, tu vas perdre en qualité.
Sur la MechMate, les préconisations sont un 20 dents minimum.
++JM

 

[beluga]

Ça s'éclairci un peu ...

Le portique de ma machine sera sûrement moin lourd que celui de la mechmate, et j'aurai tout de même 2 moteurs nema 23 de 3Nm chacun. J'ose croire que ce sera correct.

J'ai fait un autre p'tit calcul ... Si je place le rpm maximum à 150, que j'utilise l'entrainement direct, avec un engrenage de 20 dents, la vitesse atteinte sera de 9.43 m/min, et si je conifgure le driver pour 62 micropulse, j'aurai un déplacement de 0.0098 mm/pulse.

Serait-ce une performance acceptable ??

L'idée serait d'éliminer le système de réduction, ce qui diminuerait le coût globale de la machine de façon non-négligeable. Mais si la performance en souffre ...

Merci,

Yves

 

[J-Max]

Bonjour,

Je ne sais pas ce que tu as prévu comme budget, mais un système de réduction par courroie,
ça ne vaut pas grand chose : 15, 20€ ? (moins de 100€ les quatre)
Tes guidages et tes crémaillères vont te coûter bien plus cher.

Du principe même de ta machine (médium collé, portique simple bras en porte à faux...),
tu vas manquer de rigidité et de masse, donc bruit et vibrations seront au rendez-vous.
Donc si tu parviens à une vitesse exploitable de 8m.mn ce sera déjà une belle performance.
La plupart des machines de ce type se contentent au mieux de la moitié.

Tout dépend ce que tu souhaite privilégier et ce que tu compte réaliser avec ta machine.
Peut-être la qualité de coupe n'est pas primordiale. Si tu n'as pas prévu de faire des pièces de précision,
alors tu peux tabler sur une bonne vitesse sans crainte.
En revanche, si tu as besoin d'assemblages précis, il n'y a pas de secret.
Il faudra compenser le manque de rigidité et de masse de l'ensemble, par une baisse de vitesse.
Ainsi moins sollicitée, la structure permettra une précision plus élevée.

Il faut que tu sois bien calé au sujet de ton cahier des charges initial.
Si c'est une machine de "production" pour faire des sous, alors il faut revoir la copie et le budget à la base,
et s'orienter vers une machine capable de soutenir une activité et une productivité importante.
Si le budget est serré, mieux vaut prendre ton temps et guetter les opportunités,
que de rogner sur les composants. Si tu obtiens une machine ne correspondant pas à tes besoins,
tu vas avoir rapidement envie d'une v2.0 ou v3.0 et dépenser plus d'argent au final, sans réelle satisfaction.

Mon conseil est de conserver la réduction 3:1. 3Nm ce n'est pas énorme.
Si c'est une CNC "hobby" alors tu as ton temps. Mieux vaut une machine qui tourne bien mais moins vite.

++JM

 

[beluga]

Discussion bien intéressante !!

Un information doit sûrement être assez apparente, soit le fait que je suis assez nouveau dans le domaine de l'usinage !! Y a une masse d'information à enregistrer, et je n'en suis qu'au début !!

Celà étant dit, la grande question demeure ... Quel est mon besoin de preformance ?? J'ai bien une idée du résultat final de l'usinage, mais quelle est la performance requise pour l'atteindre, là c'est autre chose !!!

Il semble évident que je devrai faire mes propres expériences, et en arriver avec mes conclusions, avec ce design.

Donc, je vais préparer le dessin pour être en mesure de réaliser ces expérimentations, soit de pouvoir passer de l'un à l'autre sans problème. Je vais possiblement débuter avec l'entrainement direct, moins couteux, et qui me permettra tout de même d'améliorer grandement mes connaissances et ainsi mieux situer mon réel besoin. Par la suite, si j'en juge le besoin, l'adaptation de réduction de vitesse sera relativement simple.

Merci !!

 

[J-Max]

Bonsoir,
Attention, un moteur qui force est un moteur qui ne dure pas longtemps.
Que compte-tu majoritairement réaliser avec ta CNC ?
Quels matériaux compte-tu principalement usiner (dimensions, épaisseurs...)
++JM

 

[beluga]

Étant donné que je suis ébéniste, la machine devrait devenir un compagnon intéressant dans l'Atelier, pour réaliser plein de découpes à ma place !! Donc, une de ses fonctions touchera la découpe de pièces de bois servant dans mes meubles, ainsi qu'au façonnage de certains assemblages des dites pièces. En second lieu, elle participera à la décoration des meubles, en ajoutant des scultures, en bas relief par exemple, sur certaines parties des meubles.

J'ai aussi l'intention de faire des affiches, qui sont, en fait, aussi du bas relief.

Donc, principalement, la machine travaillera avec du bois ... Soit du panneau (MDF, contre-plaqué) ou du bois massif (Merisier, cerisier, frêne, etc ...).

Dans le concept, je dois ajouter l'installation de l'aspiration ...


Bye !!!

 

[J-Max]

Salut Beluga,

Ta machine aura donc une utilisation professionnelle, cela nous dit beaucoup !
En conséquence, je ne pense pas qu'une CNC à structure MDF puisse convenir à ton utilisation.
Il te faut une qualité de coupe excellente, sinon tu risque de perdre beaucoup de temps en finition.
Je suis d'accord que la machine abattra quand même du travail, notamment en sculpture.
Cependant, tu es ébéniste et non bricoleur du dimanche, et cette machine devra te permettre de faire de l'argent,
à une cadence de production importante (si, si, tu verras à l'usage que les applications sont infinies
et qu'elle va travailler tout seule en moins de temps qu'il faut pour caler une toupie...).

Tout ça pour dire qu'il faut aller bien plus loin dans la conception : une structure plus rigide, des moteurs plus puissants,
et une bonne grosse broche derrière. On ne taille pas du MDF comme on taille du chêne, du hêtre ou tu teck, je ne t'apprends rien.

Un des meilleurs choix pour toi serait de construire une MechMate (<3000€) ou équivalent,
capable de travailler des panneaux entiers, et de faire de l'argent tous les jours à haute vitesse sans sourciller.
En effet, seule une construction acier offre le meilleur rapport rigidité/poids/prix pour une utilisation professionnelle.
En effet, pour éviter la génération et la propagation de vibrations, il faut une très grande rigidité, mais aussi de la masse.

Je comprends très bien qu'une construction métallique ne soit pas très sexy pour toi
et que tu aies envie de la réaliser en bois, ton matériau de prédilection. On privilégie ce qu'on maîtrise...
Pour ma part, je suis une buse avec le métal. A part le scier, le percer et le tarauder,
ça fait un mois que j'essaie d'obtenir un cordon de soudure qui me convienne, sans succès.

Le très bon point, c'est que tu dois avoir toute la technique et le matériel nécessaire à la bonne exécution d'un travail en bois.
Portons la réflexion un peu en avant. Quand un ébéniste construit un nouvel établi, le fait-il en MDF ?
Sans doute pas... Il le réalisera en lamellé-collé de hêtre, pour plus de rigidité, de résistance, mais aussi plus de masse.

Je te livre tout cru ma réflexion au sujet de ma future CNC.
Visiblement, ça va être très compliqué pour moi de la réaliser en acier, même si c'est la meilleure solution
(rigidité, masse, dilatation, résistance aux variations d'hydrométrie) et surtout la moins chère...
Or, je travaille le bois depuis toujours et il y a peu de chances que je me loupe.
Comment pourrais-je réaliser la meilleure CNC possible en bois ?

Au moment où j'écris ces lignes, voici mes meilleures idées :

• Tout d'abord un véritable piétement d'établi, en lamellé-collé de hêtre à la colle époxy,
  section 120x120mm en 9 lames 30x30mm aboutage bouveté en dents de scie.
  Des croix de saint-andré sur les 5 faces sauf le plateau.
  Des montants hauts pour suspendre le portique (en effet, mieux vaut que les moteurs
  n'aient pas à déplacer et le poids du portique et ses jambages, mais que le portique,
  ce qui permet de le réaliser plus lourd et plus rigide).
• Une boite de torsion à maillage 100x100mm en MDF HD 10mm rempli de mousse de polyurethane, et plateaux en MDF de 18mm.
  (le maillage étroit renforcé de mousse PU permet de presser fortement dessus et d'encaisser la pression de la fraise sans fléchir)
• Un portique à double bras, pour suspendre également l'axe Z en son centre, réalisé en lamellé collé de hêtre, comme le piétement,
  section 120x60mm en 9 lames de 30x20mm. Aux extrémités du portique, une triangulation en bois lamellé-collé bouveté.
• Un chariot Z suspendu plein, toujours en lamellé-collé bouveté, avec une grande lumière au centre pour laisser passer
  l'axe Z, en revanche dans une cage triangulée en métal boulonné.
• Les supports moteurs des axes X et Y sur des plaques d'acier 5mm percées et fixées par vis
  dans des trous taraudés dans le lamellé-collé.
• Concernant le guidage, il faut faire attention à la capacité importante de dilatation du bois.

Bref, minimiser toutes les parties métal, et réaliser le meilleur ouvrage d'ébénisterie possible... Si possible.

Voila, en espérant que cela puisse t'aider dans ta réflexion.

++JM

 

[beluga]

Salut J-Max,

Comme j'ai mentionné précédemment, il y a des paramètres que je ne connais pas encore ... Je dois donc faire un minimum d'expérimentation ...

Comme toi, le bois ne fait pas peur ... Je pourrai donc faire les modifs nécessaires sans trop de soucis. Pour le métal, c'est autre chose !!!

C'est vrai que le MDF ne sera probablement pas le meilleur choix, aussi bien penser dès maintenant à autre chose, comme du contreplaqué russe, ou multipli dépendamment des appellations.

Pour le piètement, je suis d'accord avec ton choix, sauf que de ce coté-ci de l'Atlantique, le chois d'essence sera différent.

J'ai aussi prévu un boîte à torsion, mais pas encore insérée dans le concept.

Pour la construction du portique, je préfère ne pas utiliser de bois massif, parce que même en lamellé-collé, il y aura des variations de dimensions selon les saisons. Tu as sans doute entendu parlé du climat Québécois, alors tu comprendras qu'avec des diffrentiels possibles de 60 celcius entre l'hiver et l'été, on parle de bonnes variations !! Je porte donc mon choix plutôt vers le contreplaqué, peut-être en plus d'une couche, pour éviter au mieux ces variations.

Je suis à faire une nouvelle version du dessin, en y intégrant du matériel que je pense me procurer sur Ebay...

Bye !!

Yves

 

[J-Max]

Salut Yves,
Effectivement, j'oubliais le facteur "Tabernacle"
Bon courage pour la suite.
Tiens, je suis en train de me faire un cyclone en ce moment...
++JM

 

[beluga]

-

 

[J-Max]

Très bien Yves,
Il n'y a plus qu'à débuter alors
++JM

 

[beluga]

Très bien Yves,
Il n'y a plus qu'à débuter alors
++JM

Mais c'est déjà débuté !!!

J'ai reçu mes moteurs cette semaine, et j'ai fait un petit montage rapide, histoire de me familiariser avec Mach3 et aussi tester l'ordinateur ...

Les moteurs tournent, mais je m'interroge sur les performance atteinte ...

Voici le setup :

- PC avec processeur Intel I7, 3Ghz. Bon, le PC est possiblement trop puissant, mais c'est ce que j'ai pour l'instant. N'ayant pas de port parallèle d'origine, je lui ai ajouté une carte de port parallèle sur le bus d'extension PCIE. Ça fonctionne. Je lui ai aussi fait une belle installation neuve de WinXp ...
- Logiciel Mach3, en mode démo
- 4 moteurs Nema 23
- 4 drivers pour moteur pap
- carte d'interface parallèle C10 de CNC4PC
- alimentation DC 36v, 9.7amps
- alimentation 5v pour la carte C10

Le kit est le suivant :

Ensemble 4 axes

J'ai configuré Mach3 comme si j'avais des vis à bille avec un pas de 5mm par tour. Les drivers sont ajustés à 16 micropulses. J'ai entré 640 comme valeur "Step per" et une vélocité de 1500 mm/min.

Et ça fonctionne !!!

Par contre, il me semblait qu'une vélocité de 1500 mm/min n'était pas suffisante. J'ai donc testé avec 2000, mais les moteurs ont commencé à "décroché".

La vélocité maximale que j'ai pu atteindre est de 1600 mm/min ...

Est-ce normal, ou est-ce qu'il y a un problème ??


Merci,

Yves

 

[J-Max]

Bonjour, je ne vais pas pouvoir t'aider sur ce coup là, niveau paramétrage, je ne suis pas calé.
Par ailleurs, il me semble que le paramétrage, mieux vaut le faire et ajuster sur la machine.
Une fois les forces de déplacement et de coupe présentes, beaucoup de choses changent.
++JM

 

[beluga]

Bien d'accord qu'en charge, le comportement sera différent ... Mais j'ai vu plusieurs vidéos d'un setup semblable sur Youtube, et ça tournait mieux que ça ...

J'ai un doute sur mon port parallèle ajouté ... Selon mes calculs, je n'ai pas pu monter au-dessus de 17 khz en sortie du port parallèle ...

Merci quand même !!

Yves