Big CN a l'oeuvre

el patenteu

Compagnon
22 Août 2010
2 246
  • Auteur de la discussion
  • #1
Salut a tous ,
J'ouvre un nouveau post pour vous faire part des réalisation faites avec la big cn pour ne pas polluer d'avantage celui dédier a sa conception/réalisation.

Petite découpe du matin....

Érable 13mm,
malheureusement avec un fer ''down cut'' 3/8(± 10mm):
Avance 2500mm/min:
 
Dernière édition par un modérateur:

el patenteu

Compagnon
22 Août 2010
2 246
  • Auteur de la discussion
  • #2
En pm je me suis dis ''tiens ca serait marrant d'essayer les 3 axes en simultannés.......''

Alors voila:

Ébauche:
Fraise 6mm
Avance 2500 mm/min
Passes 6mm
Chevauchement 15%
temps ±25min......................pas filmer

Finition:
Fraise 6mm
Avance 5000mm/min
Passe de 0.05mm
Chevauchement 1%


Puis commme un con au beau millieu de l'usinnage une fausse manoeuvre m'as fais stopper net l'usinnage :mad:

Alors reprise avec passe de 0.1mm
pour ''ramener les dégats'' :
Temps : 35min

Je crois qu'il serait tres difficil de faire mieux,regarder a quel point les défaux d'usinnage (trace de chevauchements) sont minimes par rapport au grain de bois lui meme
qui ne peut guere s'usinner mieu que ca.(cedre espagnol)
 
Dernière édition par un modérateur:

Karmicael

Ouvrier
12 Février 2011
251
Salut, il faut bien reconnaitre que c'est du très beau boulot :-D !!!

Je m'excuse de dire ça mais c'est seulement du 2 axes continus, quand x bouge, y est en maintien et inversement.

Une pénétration hélicoïdale par exemple est faite en 3 axes simultanés. (simultané, continu, c'est la même chose)

Mais vraiment ta machine est super, simplicité, efficacité, dimensionnée pour les panneaux, la classe quoi !!! :-D
 

el patenteu

Compagnon
22 Août 2010
2 246
  • Auteur de la discussion
  • #4
C'est bien trop vrai ce ne sont pas les 3 axes en simultanés,comment se fait-il que je n'ai pas allumer plus tot! :lol:
Merci Zareux c'est sympa pour les bons mots!!

Fred
 

Karmicael

Ouvrier
12 Février 2011
251
Tu viens de rentrer dans une autre dimension, c'est le cas de le dire !!!

à toi chalets, bancs publics, enseignes, et autre joyeusetés qui rapportent un max !!!!

je pense qu'il ne faut pas trop s'attarder sur la 3d, c'est "un exercice", mais aussi une perte de temps. à voir pour les loisirs....!!! :-D
 

el patenteu

Compagnon
22 Août 2010
2 246
  • Auteur de la discussion
  • #6
Un petit test de répétabilité des courroies avec vs sans efforts.
Ce test n'as pas pour but de tester la machinne comme tel,seulement les courroies.,le pourquoi je place le comprateur a cet endroit.

Passe :
1re 17mm
2e z0(a vide)
Avance: 15 240mm/min (600po)
Matériel :Mélamine
https://www.youtube.com/watch?v=SpIuQOK1bug

tester a 2 reprises pour se faire une meilleure idée.
Ont voit que l'aiguille oscille dans les 0.004po max(ont pourrait dire0.003 mais bon,je reste bon joueur :-D ) soit:0.1016mm(désolé pour la pietre qualité des images je voulais consever une vue d'ensemble.)
Oui je m'étais vraiment tromper croyant a tord que la machinne se limiterait a couper a 200po min,en fait je limitais car les coins
carrés de mes pieces commencaient a devenir rond au dela de 200 po/min jusqu'a ce que je change le parametre constant vélocité
pour le remplacer par exact stop :smt003
Alors la,la machinne m'as littérallement jetter sur le cul!!....tester a 700po/min en une seule passe.....du bonbon!!
Et ce avec un fer ''down cut'' usé a l'extreme.

Cahier des charges respecter!!(plus que respecter meme :lol: )

Je vous montrerai bientot la découpe d'un pannau complet a grande vitesse,c'est comprable aux machinne industriels.

Si vous avez des test a me faire faire n'hésiter pas!

@+
Fred
 
Dernière édition par un modérateur:

el patenteu

Compagnon
22 Août 2010
2 246
  • Auteur de la discussion
  • #7
Ah bien regarder je crois vraiment que l'aiguille n'eccede pas les .003po.
Premier toucher -0.0015 avec efforts (3 incrémentations)
2e toucher........0.001po sans effort. (2 incrémentations)
Quant a l'écart entre le 3e et 4e toucher il demmeure dans le 0.001po
donc 0.0025po pour le moin bon des 2 résultats soit 0.0635mm

@+
Fred
 

carlos78

Compagnon
23 Décembre 2010
1 310
Salut ELPATENTEU,

:prayer: Bravo pour ta machine. C'est impressionnant.
:?: C'est quoi au juste une fraise avec un fer down cut.

Pour tes essais en répétabilité avec le comparateur, ma vision des choses est la suivante : si l'on considère que les courroies s'apparentent à des ressorts de traction tendus, les mesures prises en fin de course devraient donner des mesures identiques dès lors que les paramètres de déplacement et d'usinages sont invariants.
Par contre on pourrait noter une différence en augmentant par exemple les efforts liés à l'usinage.
J'ai lu que sur des grandes longueurs certaines courroies s'allongent de quelques millimètres à la mise sous tension.
As-tu une idée de la tension dans tes courroies et de l'allongement occasionné par cette tension.

Ps : :wink: Pourquoi tu donne tes résultats en pouce

Carlos78
 

gaston48

Compagnon
26 Février 2008
8 771
59000
Bonjour,

Je me joins à Carlos pour te féliciter sur la qualité de ta machine, :prayer:
mais je le rejoins aussi sur l’interprétation de tes mesures au comparateur.

Elles reflètent la répétitivité de positionnement, dans un sens de déplacement,
à l’arrêt, après une période d’amortissement des dépassements.
Ton positionnement est répétitif car tu as très peu de frottements statiques et plus
du tout d’efforts qui contrarient ce repositionnement.
Si tu as un frottement ou un effort permanent ou transitoire, ces sont les
caractéristiques de raideur de toute la chaîne de transmission qui seraient éprouvées.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Raideur_(m%C3%A9canique)

La première raideur est celle de ton moteur, elle correspond à un décalage de 1.8°
en plus ou en moins à son couple nominal pour un pas à pas.
(plus grande raideur pour un servo-moteur et meilleur amortissement).

On a tout intérêt à ne plus trop dégrader cette raideur dans la suite de la chaîne cinématique.
C’est l’intéret d’un couple pignon – crémaillère, mais avec l’inconvénient d’un jeu
(backlash) ou d’un frottement plus important, ou d’une vis normale ou à billes.
En revanche une transmission par courroie ou cables, inévitablement élastique, dégrade la
raideur de ton système.
Dans les tests que tu nous présentes, cela se manifeste par le dépassement de
ton aiguille de comparateur et le temps qu’elle met à se stabiliser.
( Indépendamment de l’instabilité du système de mesure)
Il faudrait filmer à grande vitesse et observer la prise au ralenti.
Et malheureusement, ces mouvements d’aiguille sont répercutés sur l’usinage.
Si tu usines une poche carrée avec des arrêts à chaque changement de direction
même après une passe à vide, tu auras des coups de fraise de dépassement de
trajectoire à chaque coin. Mais cela peut être tout à fait tolérable si cela correspond
à ton cahier des charges.
 
Dernière édition par un modérateur:

stanloc

Compagnon
29 Octobre 2012
5 122
Je partage vos raisonnements, carlos et gaston, sauf que raisonner qualitativement ne suffit pas à convaincre. Si on prend l'élasticité de la courroie par exemple il faudrait la chiffrer et savoir si elle est aussi importante que vous le supposez. Par ailleurs il faut considérer toutes les élasticités présentes dans une telle machine. La courroie (ah oui je vous rappelle qu'il y en a deux !!!!!!!!) est élastique, le moteur pas à pas comme l'a expliqué gaston, mais le bâti et la fraise etc.......... L'élasticité du bâti est justement un point escamoté par tous ceux qui "s'entêtent" à vouloir faire des cnc à portique mobile. La structure en caniveau avec une simple poutre-caisson pour l'axe X est une réponse à ce problème.
Bref on est tous conscients que nos machines sont plus ou moins parfaites tout comme tout ce que l'Homme fait. Mais il y a des cnc plus réussies que d'autres et ici nous en avons une.
Carlos Fred est "tiraillé" entre les mesures en pouces et en mm car il habite le QUEBEC.
VIVE LE QUEBEC LIBRE !!!!!!!!!!!
Stan
 

gaston48

Compagnon
26 Février 2008
8 771
59000
Je partage vos raisonnements, carlos et gaston, sauf que raisonner qualitativement ne suffit pas à convaincre. Si on prend l'élasticité de la courroie par exemple il faudrait la chiffrer et savoir si elle est aussi importante que vous le supposez.
Tu peux déjà faire une mesure statique très simple :
A partir du couple nominal du moteur qui autorise 1.8 ° de rotation,
tu calcules, avec tous les rapports de réduction, le déplacement autorisé
sur l’axe x par exemple, que tu va mesurer avec le comparateur.
Avec une force de traction également calculée que tu appliques avec
un câble une poulie et un poids.
Tout déplacement supérieur au déplacement autorisé représente en
partie la contribution de l’élasticité de la courroie et qui doit être variable aussi
en fonction de la longueur du brin en extension et donc du sens de déplacement
et de la position du chariot.
Ou même tout simplement avec la même force de traction calculée et
en bloquant la rotation du moteur.
Toutes ces réflexions ne sont pas là pour dénigrer le travail de El patenteu mais
pour apporter des éléments de réflexion, sachant qu’il a la rare curiosité d’analyser le
comportement de sa machine.

http://www.youtube.com/watch?v=k37_Xo6c5XM
 
Dernière édition par un modérateur:

stanloc

Compagnon
29 Octobre 2012
5 122
Moi j'aimerais que Fred fasse une mesure si cela lui est possible en temps et en moyens. Il s'agit tout bêtement de fixer une ficelle en bas d'un rond monté comme une fraise dans la broche, et de faire pendre au bout de cette ficelle moyennant un renvoi d'angle avec une poulie, un poids variable (seau d'eau) . On alimente les moteurs et on contrôle avec un comparateur les écarts de position de la "fraise" en fonction des poids. En se plaçant dans le cas le plus défavorable : Z en bas et le brin sous tension de la courroie le plus long possible. On peut faire la mesure selon Y et selon X. On peut multiplier les mesures en allant jusqu'à des poids tels que le domaine des élasticités de tous ordres serait dépassé.
Stan
 

gaston48

Compagnon
26 Février 2008
8 771
59000
Oui mais tu ne feras pas la contribution de chaque partie. il faudrait déterminer
une sorte de facteur de mérite de chaque partie, sachant que la référence serait
la raideur du moteur.
 

stanloc

Compagnon
29 Octobre 2012
5 122
gaston48 a dit:
Oui mais tu ne feras pas la contribution de chaque partie. il faudrait déterminer
une sorte de facteur de mérite de chaque partie, sachant que la référence serait
la raideur du moteur.
Bien sûr mais on a le résultat global, en fait le seul qui compte.
On peut passer des semaines à caractériser une telle machine.
Stan
 

gaston48

Compagnon
26 Février 2008
8 771
59000
raisonner qualitativement ne suffit pas à convaincre. Si on prend l'élasticité de la courroie par exemple il faudrait la chiffrer et savoir si elle est aussi importante que vous le supposez.
je répond à ton interrogation et la manip peut être très rapide. Si les résultats correspondent
à ce que tu pressens, il faut éliminer une foi pour toute la solution crémaillère par exemple.
 
Haut