Vidéos refabrications de crosses

  • Auteur de la discussion ludoCNC
  • Date de début
J

Jipé 87

Modérateur
Bonsoir,
Une entreprise française, Guilliet & Fils, à Auxerre, fabriquait, au début du siècle précédent, des macines permettant de réaliser, entre autres, des crosses de fusils par copiage.
Voir les pages 345 et 346 de leur catalogue 1910 : http://echo.auxerre.free.fr/dossier_telechargement/divers/Guilliet_1910.pdf

GUILLIET 1.JPG


GUILLIET 2.JPG


L'entreprise Guilliet existe toujours ! http://machineguilliet.com/entreprise-guilliet.htm
 
Dernière édition par un modérateur:
J

JeanYves

Compagnon
Bsr ,

C'est impressionnant de voir faire les sabots !

Et que fait on du rabot , de la plane etc ... dans tout cela ?? :-D
 
T

Tourblanche

Compagnon
C' est pour les commandes spéciales :wink:

DSCN0113_zpsc7e0c0ed.jpg

Plus sérieusement , même avec un copieur il faut bien un modèle/prototype à copier .
 
L

ludoCNC

Apprenti
Tourblanche a dit:
C' est pour les commandes spéciales :wink:


Plus sérieusement , même avec un copieur il faut bien un modèle/prototype à copier .

Tu as raison mais justement, quand on a une crosse trop abimée, ça peut être sympa de pouvoir la recopier... :wink:

J'ai surtout poster les vidéos de départ pour donner des idées: moi ça me donne des idées de motorisation par exemple! :-D

A+
 
L

ludoCNC

Apprenti
Jipé 87 a dit:
Bonsoir,
Une entreprise française, Guilliet & Fils, à Auxerre, fabriquait, au début du siècle précédent, des macines permettant de réaliser, entre autres, des crosses de fusils par copiage.
Voir les pages 345 et 346 de leur catalogue 1910 : http://echo.auxerre.free.fr/dossier_telechargement/divers/Guilliet_1910.pdf

L'entreprise Guilliet existe toujours ! http://machineguilliet.com/entreprise-guilliet.htm

il en existe encore une ici!

http://www.lepetitmoteurdebulhon.com/pages/notre-materiel.html
 
Dernière édition par un modérateur:
J

JeanYves

Compagnon
Bjr ,

Sans copieur , uniquement des photos ! :-D
et des outils simples

une crosse de Buffalo , qui n'est toujours pas terminée d'ailleurs :sad:

P1020867.JPG
 
L

ludoCNC

Apprenti
Le challenge...

Pouvoir fabriquer de ses propres mains une machine fonctionnelle serait sympa non?

Pour ce qui est de l'objectif, je dirai qu'il se limitera à me permettre de copier facilement n'importe quelle pièce. :wink:
 
T

Tourblanche

Compagnon
Pouvoir fabriquer de ses propres mains une machine fonctionnelle serait sympa non?

Tout à fait , j' ai longtemps envisagé ce projet , même en co-op avec des copains , mais c' est le manque d' espace
qui était l'obstacle principal .

On pensait à un appareil très simple capable de copier des crosses de fusils à silex , jusqu' à 1,30 m , une sorte de
pantographe 3 D

Dans ce style : https://www.youtube.com/watch?v=9gIDT7CKvMo

https://www.youtube.com/watch?v=M9376DrJaBQ
 
Dernière édition par un modérateur:
A

alainbiggun

Compagnon
un bloc de défonceuse...un palpeur de l'autre coté ,et un châssis coulissant et articulé.

il y a pas mal d'idées sur Youtube..

dans le temps,j'avais fabriqué un copieur sur vieux tour à pattes..des dizaines de balustres à sortir...mais avec un gabarit profil.
 
L

ludoCNC

Apprenti
Tourblanche a dit:
Il y a aussi ces pantographes qui me font rêver ..... http://www.engraversjournal.com/article.php/2207/index.html

Pour un pantographe, j'en ai trouvé en TBE pour des prix dérisoires; l'interrêt est quand même plus limité que pour une machine plus chère ou plus rare... :smt002

alainbiggun a dit:
un bloc de défonceuse...un palpeur de l'autre coté ,et un châssis coulissant et articulé.

il y a pas mal d'idées sur Youtube..

dans le temps,j'avais fabriqué un copieur sur vieux tour à pattes..des dizaines de balustres à sortir...mais avec un gabarit profil.

C'est là tout l'interrêt, créer la machine qui correspond à des conditions particulières d'utilisation!
As-tu déjà pensé à réaliser une machine "escamotable"? Genre, plaquée au mur et qui peut se rabattre rapidement et en 15 min être prête à l'emploi... voir même suspendue au plafond!
Ou qqe chose comme ça?

A+
 
Dernière édition par un modérateur:
S

stanloc

Compagnon
Ce qui m'a amené à la cnc ce fut mon désir "violent" de fabriquer moi-même mes hélices d'avion sachant qu'il est très difficile d'avoir la bonne hélice du premier coup et que plusieurs hélices permettront d'atteindre l'optimum.
Très tôt dans ce projet un ami dont le rôle fut essentiel pour ma cnc (électronicien et informaticien de talent) m'avait parlé qu'un ébéniste dans sa campagne faisait ses pieds de table Louis XV avec une machine à copier. Oui mais il faut un modèle ; beaucoup d'héliciers ont travaillé avec ça lorsqu'on veut faire un commerce de cette fabrication. Moi je souhaitais que je puisse faire évoluer mes paramètres d'une hélice à l'autre. J'ai donc opté pour la cnc. Sauf qu'il a fallu écrire tous les programmes ligne par ligne (c"était il y a 30-35 ans)
Je conseille donc la même démarche si possible si on veut faire des crosses sans avoir de modèle. Tout le travail se reporte alors sur un travail d'informatique pour se faire ses fichiers d'après un modèle ou mieux d'après des dessins. Pour une hélice il y a des solutions mathématiques mais pour une crosse cela est différent. Il faut travailler avec des logiciels de dessin qui à partir de dessins en plan ou en coupe sont capables de les convertir en volume et ensuite d'éditer les fichiers qui seront compréhensibles du programme de FAO.
Niveau cnc il n'y a aucun problème aujourd'hui il faut faire une 3 ou 4 axes : un axe en rotation car une crosse a une forme de révolution et 2 ou 3 axes cartésiens.
Il faut toutefois faire un bâti de bonne conception avec des guidages sérieux et des vis à billes impérativement. Compte tenu des dimensions d'une crosse cette cnc pourrait être compacte et "facile" à faire.
Stan
CNC Helices.jpg
 
L

ludoCNC

Apprenti
Intéressant!
Il te faut effectivement 4 axes min pour une hélice.
En créant le copieur (voir mon lien plus haut), il ne me sera pas difficile de créer des hélices ou autres crosses dessinées en 3D.
Les systèmes actuels sont assez aisés comparé à ce qui se faisait avant.

Mon plus gros soucis ne sera pas la production de pièces ou la rigidité de l'ensemble mais je serai plutôt contraint par le poids de la machine: elle doit trouver sa placer dans un grenier de garage qui doit être renforcé.
Ensuite, la conception elle-même doit être très pensée et donc va prendre du temps. (c'est aussi mon travail puisque employé dans un dpt de R&D)
Je devrai jouer de ruses pour allier poids, rigidité et fonctionnalité.

Mais je pense que je suis sur la bonne voie.

A+
 
S

stanloc

Compagnon
Erreur, pour faire mes hélices je ne disposais que de deux axes et demi. C'est à dire que l'un des axes ne pouvait bouger que lorsque les deux autres étaient immobiles.
Je viens d'ajouter une photo un peu plus haut où l'on voit que j'utilisais une scie circulaire pour usiner mon bois, ceci expliquant cela. L'inconvénient était qu'il avait fallu faire un axe Z avec une grande course ainsi que l'axe X. Par contre les avantages étaient très appréciables :
Efforts de coupe ridiculement faibles malgré des passes qui atteignaient 65 mm par moment. La scie travaillait par tranches successives. le moteur entrainant la scie était une dynamo de voiture qui consommait 300 watts environ.
L'éjection de la sciure étant unidirectionnelle une captation de celle-ci (comme on le voit sur la photo) avec un aspirateur eau et poussière était quasi parfaite et j'ai pu travailler "en chambre".
A première vue pour faire une crosse il serait encore plus facile de le faire en plaçant un axe en rotation sous le Z ce qui éliminerait le besoin de l'axe X. En fait c'est un tour à commande numérique qu'il faut.
Encore une fois votre problème est purement informatique. Mécaniquement c'est une "rigolade".
Stan
 
L

ludoCNC

Apprenti
Wow! désolé pour mon commentaire!
Je vois seulement maintenant ta photo!
Le principe est effectivement plus "simple" et permet certainement un résultat plus rapide qu'avec une fraise...!

Je vais creuser l'idée; une disqueuse devant prendre place plus tard sur ma CN...
Comme quoi il y a toujours plus d'idées dans deux têtes que dans une seule!
 
T

Tourblanche

Compagnon
Les problèmes mécaniques ont effectivement ét résolus il y a plus d'un siècle

209123.jpg
 
L

ludoCNC

Apprenti
Efforts de coupe ridiculement faibles malgré des passes qui atteignaient 65 mm par moment. La scie travaillait par tranches successives. le moteur entrainant la scie était une dynamo de voiture qui consommait 300 watts environ.
Stan[/quote]

J'ai encore quelques questions:
Pour atteindre cette profondeur de passe travaillais tu en plongée?
Tu n'avais pas de Y!?
 
S

stanloc

Compagnon
Je ne vois pas ce que tu entends par travailler en plongée.
Mon plan X-Y est le plan vertical et l'axe Z est l'axe avant-arrière du déplacement du portique.
Le morceau de bois est fixé au milieu de la table et la scie arrive du coin supérieur gauche et décrit une course propice à entamer le bois jusqu'à laisser un sillon dont le fond est suivant le profil souhaité qui est un profil d'aile d'avion.
Mais dans le cas d'une crosse si le morceau de bois est monté en rotation sous l'axe vertical, il n'est plus nécessaire d'avoir un déplacement latéral de la scie ; on est dans la configuration d'un tour. Mais tu peux faire le même travail avec une fraise boule si tu préfères et cela est peut-être mieux même dans ton cas sauf que tu auras intérêt à dégrossir, à la scie à ruban par exemple, ton brut pour que la fraise n'ai pas trop de bois à enlever.
Stan
 
L

ludoCNC

Apprenti
Ok donc tu travailles sur 4 axes: XY, Z et la rotation de ta pièce.

Pour le travail en plongée, je parle du fait de venir à la verticale de la pièce et de "plonger".
Car le zone de taille du disque est trop faible pour avancer en Z sur 65mm de profondeur...

En tournage, c'est l'outil qui se déplace donc je dirais que la scie DOIT bouger.
L'avantage de ma machine sur ta méthode est la possibilité de réaliser la pièce en continu que ce soit une crosse ou une hélice ou autre.
Dans mon cas, le copieur pourra être: tour à bois et copieur (à fraise ou à scie circulaire) sans grande complexité.
Les deux dernières solutions devront être comparée pour mieux évaluer les avantages de chacune.
 

Sujets similaires

hozut
Réponses
16
Affichages
1 302
vax
A
Réponses
0
Affichages
3 799
Aero
A
osiver
Réponses
7
Affichages
9 606
Fran
Y
Réponses
4
Affichages
1 200
Alex31
A
R
Réponses
2
Affichages
4 009
remilaciotat
R
T
Réponses
37
Affichages
12 026
TranquilleGoupil
T
T
Réponses
27
Affichages
2 097
chabercha
chabercha
Heras
Réponses
7
Affichages
2 864
Heras
Heras
Mokhin
Réponses
1
Affichages
988
celtic14
celtic14
Haut