Retrofit petite Realmeca avec cartes MESA

[Laurent_CNC]

Je suis arrivé a P 3.6 D 0.001 et FF1 0.01
Je suis train d'usiner.
La machine me semble plus "fluide" que tout a l'heure.
J'ai laissé le halscope en fonction sur le X, ça donne ça :

J'ai réglé mon scope comme l'américain du lien que tu m'as donné Gaston.

 

[Laurent_CNC]

une petite dernière

 

[Laurent_CNC]

J'ai refait un disque dur avec la version 2.7.14 de LinuxCNC.
Je peux ainsi essayer de remettre une version clean et stable de ma config' sans risque de tout perdre.
Mais est il possible de simplement recopier le répertoire LinuxCNC de ma config' actuelle vers l'autre ?

Sinon, je peux continuer de creuser la version 2.9 mais je ne sais plus quoi en penser...

J'ai aussi attaquer une sorte d'index dans mon premier message pour essayer de faire en sorte que les posteurs s'y retrouvent plus facilement.

A+
Laurent

 

[Laurent_CNC]

Salut à tous,
Bon, mes derniers tests.

La version 2.7.14 je n'ai pas réussi à redémarrer la machine avec.
Trop de différence dans les config ?

J'ai remis le DD avec la 2.9 et j'ai affiné mes PID grace au halscope.
Je crois que j'arrête là.
P à 3.35 et FF1 à 0.0105
En JOG à 3000 mm/min j'ai un mouvement très fluide et bien franc.
Le halscope me montre le plus faible bruit et l'erreur de poursuite est la plus faible observée, je l'ai ajusté avec le FF1, d'ou cette valeur relativement précise.
Idem, l'erreur de poursuite est "dans le sens du mouvement", je pousse FF1, elle s'inverse (ça je ne sais pas si ça a une importance).

Je vais tester des usinages et observer le halscope voir si je suis arrivé à qq chose au niveau du respect des cotations.
A tout'

 

[gaston48]

Salut Laurent,
Reste sur la 2.9, tu vas gagner du temps pour le futur, moi il va bien falloir que j'y passe aussi un jour.
Tu n'as pas compiler un composant particulier par le passé du style dans une console "halcompile etc etc ..."
par ce que lors des mises à jours majeure de linuxcnc il faut les réinstaller
PCW insiste bien que 99 % du boulot est fait par une bonne valeur de FF1 mais surtout l'asservissement
vitesse du driver bien réglé.
le bruit devait venir d'un excès de P
Avec halscope, as tu pu visualiser le comportement dans les intervalles d’accélération et freinage uniquement
en zoomant ? c'est dans ces phases que le D et FF2 peut améliorer le comportement
Tu as des tas de test intéressant à faire en usinage, comme au moment de l'inversion de sens d'un des axes
à très basse vitesse lors de l'usinage d'un cercle complet

Tu as quelles valeurs actuellement ici dans INI ? :

• MIN_FERROR = 0.010 - This is the value in machine units by which the axis is permitted to deviate from commanded position at very low speeds. If MIN_FERROR is smaller than FERROR, the two produce a ramp of error trip points. You could think of this as a graph where one dimension is speed and the other is permitted following error. As speed increases the amount of following error also increases toward the FERROR value.
• FERROR = 1.0 - FERROR is the maximum allowable following error, in machine units. If the difference between commanded and sensed position exceeds this amount, the controller disables servo calculations, sets all the outputs to 0.0, and disables the amplifiers. If MIN_FERROR is present in the .ini file, velocity-proportional following errors are used. Here, the maximum allowable following error is proportional to the speed, with FERROR applying to the rapid rate set by [TRAJ]MAX_VELOCITY, and proportionally smaller following errors for slower speeds. The maximum allowable following error will always be greater than MIN_FERROR. This prevents small following errors for stationary axes from inadvertently aborting motion. Small following errors will always be present due to vibration, etc.

Bon dimanche !

 

[Laurent_CNC]

Salut Gaston,
Je n'avais vu ce message et j'ai fait depuis qq usinages simples.
Un contournement d'un rectangle.
J'ai obtenu une première mesure exacte (à 1 ou 2 centièmes) avec une fraise déclaré de 9.10 pour 9 mm théorique
et j'ai eu seconde mesure exacte (tjs à 1 ou 2 centièmes) avec une fraise déclaré de 4.10 pour 4 mm théorique

Donc, c'est déjà une victoire.
Pourquoi une aussi grande différence de diamètre, pourquoi dans 2 sens différent ? je ne l'explique pas.

Ca peut venir de mes réglages de PID ?

J'ai aussi mesuré le fond rond de ma broche en mettant une fraise de 10 dans une pince et en mesurant avec un palpeur.
J'ai 2 centièmes mesurés sur la partie cylindrique.

sinon, j'ai
FERROR = 0.5
MIN_FERROR = 0.05
dans mon INI et sur chacun de mes 3 axes

et je n'ai réussi à aller aussi loin avec Halscope.

A tout'

 

[Laurent_CNC]

J'ai lu le texte et du coup j'ai essayé de baisser ces valeurs.
0.1 et 0.01 fait perdre la jointure après quelques mouvements en JOG rapide (3000)
0.2 et 0.02 ne semble pas faire perdre les pédales à la machine.

Ca vaut le coup que je fasse une paire d'usinage test ?

 

[Laurent_CNC]

nouveau essai d'usinage avec une fraise de 6mm.
Je dois la déclarer à 5.80 !!!
Bon, ce sont des fraises premier prix mais ça parait élevé comme différence...

Mais je suis a 2 centièmes en X et en Y.
Je vais maintenant faire une pièce plus complexe et utilisant les 3 fraises.

 

[gaston48]

Je ne pense pas que ça joue, mais tu as quoi comme G61 et G64 ?
Tu es sur Fusion360 ?
Il serait intéressant de faire une épreuve d'usinage dans du 2017 un contournage complet des arcs de cercle
(très grand rayon en G2 G3 ) une diagonale etc ... en avalant et avec une passe à vide à Z -10 par exemple ...
ensuite, tu passes du feutre ou tu remontes à Z-5 et tu refais le même usinage donc une 2 ème passe
à vide mais en opposition donc avec un autre programme, tous les parcours, les jeux, sont inversés si je dis pas de conneries
ça devrait révéler des choses si ça reprend à certains endroits ?

 

[Laurent_CNC]

Avec la fraise de 5.80, tout va bien sur un usinage "complexe", je tiens mes cotes.

Pour la fraise de 9.1, je dois redescendre cette valeur à 9.05 après l'avoir enlevé de sa pince et bien nettoyé celle-ci.
C'est plutôt cohérent.

J'ai fait une vidéo de ce que j'observe avec halscope pendant l'usinage.
Désolé, la qualité est vraiment pourrie, mais on voit quand assez bien ce qui ce passe lors de l'usinage en écoutant chanter la fraise.

 

[gaston48]

Tu n'as pas assez de sensibilité sur la voie f-error avec 100m/div
il faudrait que tu charges un composant multiplicateur

MULT2

que tu multiplies f-error par 100 par exemple et que tu branches la voie de halscope sur la sortie du multiplicateur
tu sais encore charger un composant dans .HAL ?

 

[Laurent_CNC]

Je ne pense pas que ça joue, mais tu as quoi comme G61 et G64 ?
Tu es sur Fusion360 ?
Il serait intéressant de faire une épreuve d'usinage dans du 2017 un contournage complet des arcs de cercle
(très grand rayon en G2 G3 ) une diagonale etc ... en avalant et avec une passe à vide à Z -10 par exemple ...
ensuite, tu passes du feutre ou tu remontes à Z-5 et tu refais le même usinage donc une 2 ème passe
à vide mais en opposition donc avec un autre programme, tous les parcours, les jeux, sont inversés si je dis pas de conneries
ça devrait révéler des choses si ça reprend à certains endroits ?

Salut Gaston,
Alors, j'ai bossé ce mes tests avec CamBam, comme il est installé sous Linux et donc sur l'ordi de la machine, c'était plus simple.
Je n'ai pas fait gaffe à quelle méthode d'usinage il faisait appel.

Je referais un essai avec Fusion demain, et je verrai si je peux gérer un G64 avec lui.
Je dessinerai une pièce avec tes critères.
Et je pourrais aussi faire le test avalant et opposition.
La aujourd'hui, c'était un rectangle avec des congé de 4mm.
J'autorisais Cambam à travailler dans les deux sens sur l'ébauche et j'ai repris les 0.2 mm restant en avalant.
Donc il y a eu de multiples passes mais la passe finale "efface" la plupart des effets néfastes probablement.

On continue demain

 

[Laurent_CNC]

Tu n'as pas assez de sensibilité sur la voie f-error avec 100m/div
il faudrait que tu charges un composant multiplicateur

MULT2

que tu multiplies f-error par 100 par exemple et que tu branches la voie de halscope sur la sortie du multiplicateur
tu sais encore charger un composant dans .HAL ?

Houla... non je ne crois pas...

C'est f-error l'important ? mais que nous montre t il ??
Je pensais que c'était les parasites sur la velocité qui te feraient bizarre.

Je viens de jeter un oeil à un programme fait avec Fusion,
aucunes informations sur le type de mouvement.
Mais je peux très bien l'intégrer moi même.

Vous devez être connecté pour voir ce contenu.

 

[gaston48]

Oui, c'est la passe finale qui est importante si tu fais un contour femelle
dans le sens horaire c'est en avalant et en opposition c'est en sens anti-horaire
avec Cambam, tu peux l'imposer aussi je pense

C'est f-error l'important ? mais que nous montre t il ??

il nous montre la différence exacte entre les trajectoires demandées et celles
réellement exécutées ... par le codeur du moteur ça n'est pas une mesure sur une règle
ici dans le debugging pins:
http://linuxcnc.org/docs/2.7/html/man/man9/motion.9.html

Houla... non je ne crois pas...

Tu n'as qu'à publier ton fichier.hal je te dirais quoi rajouter .

 

[Laurent_CNC]

Bonjour Gaston,
Oui CamBam permet de choisir de travailler en opposition ou en avalant.

Voila mon HAL

Vous devez être connecté pour voir ce contenu.

 

[Laurent_CNC]

De mon côté je lance une pièce test avec ma fraise réglée à 9.05 mm.
J'ai prévu d'aller à -10mm en 3 passes mixtes, de reprendre le contour en avalant sur 0.2 mm puis j'ai un programme qui reprens le contour à -5.

J'ai fait ce programme avec Fusion 360 et je n'ai trouvé nul part ou régler la priorité vitesse ou déplacement.

Je vais laisser le halscope tourner en essayant d'augmenter le ferror et prendre une nouvelle vidéo.

A tout'

 

[Laurent_CNC]

Bon ben les tests vont devoir attendre.
Ma broche me fait une misère.
Quand j'ai lancé mon programme, la broche s'est bien lancé mais elle est tout de suite tombé à une faible vitesse alors que la consigne est à 3100 trs/min.

Je ne sais pas ce qui se passe.

Pour l'instant, j'ai dé-accoupler le moteur et relancer le programme. Le moteur tourne librement et sans aucune vibration ou autre.
Là j'ai attaqué le démontage de la broche.
Je n'ai jamais fait, j'espère que ça va aller...

Démontage avec la présence d'une fine bande de clinquant à ne pas oublier au remontage :

 

[gaston48]

net tracking-errorx <= pid.x.error
net tracking-errory <= pid.y.error
net tracking-errorz <= pid.z.error

axis.0.f-error
axis.1.f-error
axis.2.f-error

J'ai un doute concernant l'erreur de poursuite, d'habitude je regarde toujours l'erreur provenant de la PID
mais là on regarde f-error provenant de axis , je ne sais pas si ça fournit la même valeur ?
(et je ne peux pas essayer de mon coté, je n'ai pas de servo branché en ce moment)

Sinon pour charger 3 multiplicateurs et augmenter la sensibilité de halscope
tu rentres ces lignes (la valeur 100 c'est le multiplicateur ) n'importe ou dans le fichier .hal

loadrt mult2 count 3
addf mult2.0 servo-thread
addf mult2.1 servo-thread
addf mult2.2 servo-thread
setp mult2.0.in0 100
setp mult2.1.in0 100
setp mult2.2.in0 100
net errorxampli mult2.0.in1 <= axis.0.f-error ou tracking-errorx
net erroryampli mult2.1.in1 <= axis.1.f-error ou tracking-errory
net errorzampli mult2.2.in1 <= axis.2.f-error ou tracking-errorz


et tu va regarder les pins:
mult2.0.out
mult2.1.out
mult2.2.out

'ai fait ce programme avec Fusion 360 et je n'ai trouvé nul part ou régler la priorité vitesse ou déplacement.

Oui il faut éditer à la main le fichier
sinon il y a un post pro modifié qui prends en compte le G64 deja

Fusion 360 - LinuxCNC

Discussion on Fusion 360 Post Processors...

forum.linuxcnc.org

 

[Laurent_CNC]

Bonsoir Gaston,

J'ai été bien occupé cette après midi avec ma broche que j'ai démontée complétement.
Sa conception en est simple, le démontage n'est pas bien compliqué.
Voici un jeu de photos :

Le système de préhension des outils.
Pour le remontage il faut bien veiller à aligner les 3 pièces tenue par le même axe de Ø8
Il est n'est peut être pas nécessaire de l'enlever si c'est juste un réglage du jeu car on réussi à accéder à l'écrou canneler quand même mais il faut que celui-ci ne soit pas trop serrer.

Les deux vis qui maintiennent serré l'écrou cannelé

Les deux roulements sont des 7208.
J'aurais besoin de savoir comment on les règles car ils sont à billes à contact oblique et je n'ai jamais utilisé ça.
C'est comme pour les rouleaux il y a un premier serrage assez fort puis un desserrage puis un resserrage plus "doux" ?

Moi j'ai pour le moment remonté l'ensemble en regraissant bien puis en faisant un bon serrage de "précontrainte" et ensuite un resserrage plus doux jusqu'à "plus de jeu sensible".

Mais il y a surement une méthode plus fiable non ?

La on voit bien la fente faite dans l'écrou cannelé et que les deux vis mettent en pression.
Surement fait à l'électro-érosion à fil.

Je vais voir ce que coute une paire de roulement car même si je n'ai détecté aucun point dur et que la broche a redémarré.
Elle fait un bruit bizarre... mais je me demande si ce n'est pas simplement ma graisse qui se fait malmener (c'est possible) ?

 

[Laurent_CNC]

près cette blague, j'ai retesté le faux rond de ma broche.
La broche seule, 2 centièmes.

Et là j'ai levé un loup. Une de mes pinces à plus de 15 centièmes de faux rond !!!
Je l'ai démonté, nettoyé et remonté, rien n'y fait.

Du coup j'ai lancé mon usinage de test avec une autre pince n'ayant de 2 centièmes.
Tout c'est bien passé. Je prend 10 mm dans l'alu en 3 passes et une passe finale en avalant.
J'obtiens 5 centièmes en trop avec ma fraise déclarée à 9.05.
Donc il faudra recommencer avec une fraise déclarée à 9.00 et je devrais être dans les limites de ma machine.

Gaston, le coup du feutre est concluant si on peut dire, regarde la photo.
Je reprend bien un poil sur un passage "à vide" théorique.

 

[Laurent_CNC]

Je vais essayer de modifier mon HAL demain.
J'ai aussi téléchargé le postpro linuxcnc modifié, merci

J'ai aussi commandé deux SKF neufs, elle le mérite bien malgré tout ses défauts.

Je te tiens au courant rapidement j'espère.

 

[gaston48]

J'ai aussi commandé deux SKF

Elle sont bien faite ces petites machines:
beaux servo-moteur, des rails clones italien de Schneeberger
En revanche les vis à billes sont roulées ou rectifiées ?

Gaston, le coup du feutre est concluant si on peut dire, regarde la photo.
Je reprend bien un poil sur un passage "à vide" théorique.

Que tu prennes à vide c'est un peu normal, tu n'as plus d'effort de coupe (et donc de déformation)
la ruse comme je te le suggérais, après avoir passé du feutre derrière la dernière passe à vide
serait de lancer un autre programme avec le sens de parcours inversé
mais c'est peut être ce que tu as fait finalement ?

 

[Laurent_CNC]

Oui elles sont pas mal en fait ces machines, très simple mais c'est justement ça qui est super.

A ben non, j'ai merdé... J'ai fais les deux passages en avalant...
du coup ça veut pas dire grand chose mon test.

Je vais refaire un test avec une autre pince que je viens de monter avec une fraise à contourner justement.
Un passage en avalant à -10 et au passage en opposition à -5.

J'ai aussi trouvé 2 pinces pour 50 balles sur LBC, je les ai acheté, ça me fera des outils montés.
Je compte l'utiliser encore longtemps la p'tiote !

 

[Laurent_CNC]

Salut Gaston, salut à tous,

J'ai regarder dans mon hal et j'ai tracking-errorx
du coup j'ai collé :

#multiplicateurs pour le halscope
loadrt mult2 count 3
addf mult2.0 servo-thread
addf mult2.1 servo-thread
addf mult2.2 servo-thread
setp mult2.0.in0 100
setp mult2.1.in0 100
setp mult2.2.in0 100
net errorxampli mult2.0.in1 <= tracking-errorx
net erroryampli mult2.1.in1 <= tracking-errory
net errorzampli mult2.2.in1 <= tracking-errorz

Le hal modifié fait planter linuxCNC.
j'obtiens cette erreur :

Je n'ai pas eu le temps de gratter plus que ça. Je suis en plein nettoyage de l'atelier... pfffuu certain endroits étaient triste...

A+

 

[gaston48]

Bonjour,
Ah oui, dans ton hal, tu as déjà choisi un nom de variable affecté au signal de base pid.x.error
net tracking-errorx <= pid.x.error
on ne peut pas en donner un deuxième qui serait errorxampli
Donc les bonnes lignes sont:

net mult2.0.in1 <= tracking-errorx
net mult2.1.in1 <= tracking-errory
net mult2.2.in1 <= tracking-errorz

 

[Laurent_CNC]

J'ai donc copier ça en fin de hal :

#multiplicateurs pour le halscope
loadrt mult2 count 3
addf mult2.0 servo-thread
addf mult2.1 servo-thread
addf mult2.2 servo-thread
setp mult2.0.in0 100
setp mult2.1.in0 100
setp mult2.2.in0 100
net mult2.0.in1 <= tracking-errorx
net mult2.1.in1 <= tracking-errory
net mult2.2.in1 <= tracking-errorz

Mais j'ai le meme message d'erreur

 

[gaston48]

ligne 344 y a quoi ?

 

[gaston48]

Faut inverser l'ordre, derrière "net" il faut obligatoirement un nom de variable: un nouveau nom ou déjà déclaré
(j'ai encore appris quelque chose)

net tracking-errorx => mult2.0.in1
net tracking-errory => mult2.1.in1
net tracking-errorz => mult2.2.in1

 

[Laurent_CNC]

Je vais aller voir,

Pour le moment, j'ai fait une petite vidéo du halscope sans le multiplicateur et avec juste des mouvements de JOG :
On voit bien un bruit de fond sans mouvement et un gros "truc" quand je fais des mouvements de JOG

 

[Laurent_CNC]

la ligne 344 : c'est la ou démarre ton ajout de code
loadrt mult2 count 3