Quel profil pour pales d'éoliennes à axe vertical?

[SULREN]

Ah non JKL!
J'ai navigué sur le Mississipi à la Nouvelle Orleans, sur le Natchez. Il avait des roues à aubes plus simples que cela, à palettes toujours radiales et fixes.

Ce que tu montres c'est la variation de position de la rame d'un galérien: horizontale au retour, verticale quand immergée pour pousser.
Et comment s'appelait le type qui donnait le rythme sur le tambour, je ne me rappelle plus? Cadence d'éperonnage non de D...!!!

 

[grenouille32]

Le stentator, non

 

[wika58]

Ordinerf, pour moi ce type d'éolienne c'est un retour à la roue à aubes pour la propulsion des navires.
...

Je ne serais pas aussi catégorique que toi...

Les turbines à axe vertical sont très intéressantes dans le milieu urbain où les flux d'air sont souvent perturbés et ne conviennent pas aux éoliennes classique...
J'en ai une sur le coin de ma terrasse et je vois bien comment elle réagit aux turbulences causées par les bâtiments avoisinants...

 

[ordinerf]

JKL> non je ne les aient pas vu.
jadis sur certain bateau à roue à aube, il y avait un mécanisme à bielle qui permettait de coucher les aubes du dessus et déployer celles qui allaient dans l'eau, à mon avis c'était juste pour un gain de place ou pour que les aube dans l'eau soient toutes parrallèle et donc offre le meilleur rendement, je pense que ça devait surement aussi éviter les force qui tendent à soulever le bateau lorsque qu'une aube touche l'eau en biais.
j'avais une image du mécanisme mais depuis mon tsunami dans mon pc je ne l'ai plus
Euréka, j'ai trouvé un site qui en parle
on y voit une photo du mécanisme et c'était pour une question de rendement
http://g-hautier-modelisme.e-monsite.co ... 67855.html

SULREN> de mémoire je crois qu'un seul bateau à eu ce système, les roues étaient dans un carénage et non à l'air libre comme dans les "Missipi boat"

Grenouille32> et pourquoi pas terminator, l'escalator, il est l'or monseignor il est huit or

Wika58> tout à fait et d'ailleurs ça été reconnu que les éoliennes verticales ont un rendement bien supèrieur au hélices, il n'y a même pas photo, de plus leur diamètre n'a pas besoin d'être aussi grand qu'une hélice pour une même puissance.

 

[MKSA]

Ce qui m'etonne, c'est la frenesie a installer des eoliennes classiques, enormes, bruynates, couteuses surtout a l'entretien et dont le rendement est somme toute faible vu leur empris au sol !
En fait, ces eoliennes semblent meme presenter un bilan null voire negatif ! Leur utilite n'est que de reduire la facture CO2 ce qui est par ailleurs controverse !
Comme leur duree de vie est de vingts ans, cela risque d'etre un gachis pire que les vaccins pour la fameuse grippe A !

 

[JKL]

Ce qui m'etonne, c'est la frenesie a installer des eoliennes classiques, enormes, bruynates, couteuses surtout a l'entretien et dont le rendement est somme toute faible vu leur empris au sol !
En fait, ces eoliennes semblent meme presenter un bilan null voire negatif ! Leur utilite n'est que de reduire la facture CO2 ce qui est par ailleurs controverse !
Comme leur duree de vie est de vingts ans, cela risque d'etre un gachis pire que les vaccins pour la fameuse grippe A !

+1 avec MKSA d'autant plus qu'une fois de plus on ne tient pas compte de l'Histoire. Le pays était couvert de moulins à vent pour moudre le blé. Plus un seul n'existe sauf en guise de musée. Or il existe encore pas mal de minoteries qui, comme chez moi il n'y a pas bien longtemps, fonctionnaient grace à leur chute d'eau.
Mais j'attends de voir ce qui va advenir des éoliennes si les communes n'en perçoivent plus de taxes. Il faut bien voir que les communes se sont frottées les mains avec ce pactole ; les cultivateurs dans la Beauce gagnent plus en louant leur carré de champ plutôt que d'y mettre du blé. Seuls les riverains sont mécontents.

 

[grenouille32]

Effectivement je me suis brouté
La définition de stentator est ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stentor

Le mec qui donnait la cadence s'appelait ........ le batteur

* Le batteur:

Placé à l'avant du bateau, il peut utiliser le tambour afin de battre la cadence. Lors des courses, habituellement les équipes n'utilisent pas le tambour et utilise plutôt leur voix afin d'éviter un mélange avec les autres équipes. Habituellement, le batteur va répéter les commandes du barreur afin de s'assurer que les pagayeurs à l'avant aient bien compri les commandes. Plus petit et léger est le batteur, le moins de poids sera ajouté au bateau.

Honte à moi

 

[wika58]

Je viens de surfer un peu sur le sujet et il semble que la lévitation magnétique soit un sacré avantage pour ces turbines à axe vertical
Quelqu'un a déjà vu des plans de réalisation de ce genre de sustentation?

Ordinerf,
Pourrais-tu nous présenter ton éolienne?
Au sujet de l'alternateur, combien de bobines, quelle taille, combien de spires, quelle section de fil,....???
Merci.

 

[gourky]

Bonjour
Bravo Ordinerf pour ton invention!

Ce que Dieudonné a breveté ce n'est peut être pas l'idée de la voilure tournante car elle me semble très ancienne, mais le dispositif de mise en drapeau par la boîte à deux vitesses.

Je n'ai pas écouté jusqu'au bout et je sais pas si le rendement est meilleur que pour un trois pales, pour une même surface exposées au vent. Son idée que le vent passe au travers des 3 pales sans travailler me parait louche. Les constructeurs auraient alors mis 6 pales, ou plus.

Je ne connais pas bien les éoliennes verticales, mais pour les hélices horizontales, les hélices ayant le meilleurs rendement 'théorique' sont bien sûr les monopales (avec un contre-poids). Mais ce n'est pas très jolie sur un avion. On en trouve sur les motoplaneurs. En effet, la première pale perturbe l'air (ou le vent dans le cas de l'éolienne) par sa traînée. Donc la 2ième pale entre dans de l'air perturbé (perte de rendement), et ainsi de suite avec l'augmentation du nombre de pale.
En sachant que le dernier quart de la pale (au bout) représente 75% de la puissance. Par-contre, le bruit diminue avec le nombre de pales, et le diamètre aussi. C'est pour ça que les éoliennes ont 3 pales : compromis puissance - encombrement - nuisances sonores.

 

[wika58]

Le problème avec les éoliennes à axe horizontal, c'est les contraintes mécaniques qu'il y a au niveau du moyeu du rotor...
Et comme dit plus haut, dans qq dizaines d'années, il y aura bcp d'éoliennes arrêtées par manque de maintenance...
Les turbines à axe vertical ont deux paliers et donc des contraintes bien moindre... De plus avec cette lévitation magnétique les frottements sont réduits!!!
Bon je n'ai aucune idée de la durée de vie des aimants néodyne...

 

[gourky]

Ce qui m'etonne, c'est la frenesie a installer des eoliennes classiques, enormes, bruynates, couteuses surtout a l'entretien et dont le rendement est somme toute faible vu leur empris au sol !
En fait, ces eoliennes semblent meme presenter un bilan null voire negatif ! Leur utilite n'est que de reduire la facture CO2 ce qui est par ailleurs controverse !
Comme leur duree de vie est de vingts ans, cela risque d'etre un gachis pire que les vaccins pour la fameuse grippe A !

20 ans si elles tournent . Remarque lorsqu'il n'y a pas de vent, ils en font tourner quelques unes (enfin c'est ce que j'ai remarqué les jours sans vent). Histoire de rassurer les riverains qu'elles sont en pleine production...

 

[ordinerf]

JKL> sache que des anciens moulins sont actuellement en étude pour resservir mais en guise d'éolienne, il y en a déjà un qui fonctionne et son propriétaire (un particulier) en est très satisfait.
c'est pareil pour les moulins à eau, beaucoup les restorent et leur redonnent une nouvelle vie

Wika58> la sustentation magnétique c'est très bien mais je crois (je n'en suis pas sur) qu'à haute vitesse les vibrations deviennent gênante, à vérifier...

concernant mes dernières éoliennes je ne peux rien dire vu que je n'ai pas encore déposé les brevets, j'attend de finir autre chose avant
concernant les bobines ce qui va surtout compter c'est le diamètre du fil, avec du 1.5mm déjà tu as quelque chose de très bien si tu as de très bon aimants.
la durée de vie d'un aimant va dépendre de ses conditions de "stockage" vu qu'il va bouger avec la variation de température et comme tout métal il va vouloir se remettre à l'état d'équilibre tout seul mais bon à mon avis on doit surement commencer à voir un changement au bout de 10 ans, si ils sont protégés des intempéris je ne pense pas qu'ils perdent en force au bout d'un an
c'est surtout le très froid et le très chaud qui vont les perturber.
concernant les éoliennes à axe horizontaux, il y a aussi un autre gros soucis c'est l'effet "gyroscope", dès que la girouette va vouloir tourner l'ensemble, l'hélice va sacrément vouloir empécher la rotation et va créer une force de torsion sur l'axe et sur le mat.

pour moi la raison des éoliennes "hélice" c'est uniquement une question de fric et rien d'autre, je ne vois pas qui serait assez con pour vouloir préférer un truc cher à faible rendement devant un truc à haut rendement moins cher si derrière il ne touchait pas des sous

 

[MKSA]

....

pour moi la raison des éoliennes "hélice" c'est uniquement une question de fric et rien d'autre, je ne vois pas qui serait assez con pour vouloir préférer un truc cher à faible rendement devant un truc à haut rendement moins cher si derrière il ne touchait pas des sous

C'est ce que je pense aussi, les politiques sont des ignares mais l'eolien est politiquement "dans le vent" et les eoliennes classiques sont de production courante, donc ...

En fait ils se reconnaissent dans ces machines qui agitent leurs grand bras, font du bruit, du vent et ne produisent pas grand chose !

Mais le fric et l'espace investit dans ces vieilleries sera perdu pour des developements plus prometteurs.

Idem pour le photovoltaique hors de prix mais rentable car EDF rachetent l'electricite au prix coutant, bien plus cher donc que celui qu'elle facture et c'est le client qui paye. Tout est fausse !

Et pourtant l'independance energetique est vitale car on a rien en Europe.

 

[JKL]

pour moi la raison des éoliennes "hélice" c'est uniquement une question de fric et rien d'autre, je ne vois pas qui serait assez con pour vouloir préférer un truc cher à faible rendement devant un truc à haut rendement moins cher si derrière il ne touchait pas des sous

Je crois que ton affirmation sur les rendements est exagérée. Déjà les régimes de vent adaptés aux différents types d'éoliennes n'ont rien de commun. A propos d'entretien, je vous souhaite du plaisir avec vos modèles à axe vertical tels que présentés en photo et toute cette ferraille sur le toit d'une maison agitée par le vent va certainement constituer un réel plaisir pour les riverains et que faites-vous quand le vent souffle en tempête ??????
L'éolienne est le moyen le plus criticable qui soit pour produire l'électricité de tout un chacun. C'est jouable dans des situations très priviligiées mais l'ennui il faut avoir en secours un moyen pouvant développer la même puissance électrique pour le moment où le vent est inexistant ou trop faible.

 

[MKSA]

pour moi la raison des éoliennes "hélice" c'est uniquement une question de fric et rien d'autre, je ne vois pas qui serait assez con pour vouloir préférer un truc cher à faible rendement devant un truc à haut rendement moins cher si derrière il ne touchait pas des sous

Je crois que ton affirmation sur les rendements est exagérée. Déjà les régimes de vent adaptés aux différents types d'éoliennes n'ont rien de commun. A propos d'entretien, je vous souhaite du plaisir avec vos modèles à axe vertical tels que présentés en photo et toute cette ferraille sur le toit d'une maison agitée par le vent va certainement constituer un réel plaisir pour les riverains et que faites-vous quand le vent souffle en tempête ??????
L'éolienne est le moyen le plus criticable qui soit pour produire l'électricité de tout un chacun. C'est jouable dans des situations très priviligiées mais l'ennui il faut avoir en secours un moyen pouvant développer la même puissance électrique pour le moment où le vent est inexistant ou trop faible.

Tout a fait d'accord, la production individuelle d'electricite par eolien ou photovoltaique est sans fondement sauf exception cad maison isolee, grand terrain. A savoir que ce type d'habitat vu la densite de population est une catastrophe ecologique energivore plus mitage du territoire, routes, egout etc...

L'installation individuelle doit etre dimensionnee pour plus que la consommation moyenne, doit avoir un back up et l'electricite doit etre stockee !
Rien que le stockage est prohibitif et son impact sur l'environnement negatif (batteries)

l'lelectricite est une forme d'energie qui doit etre injectee dans un reseau, le plus grand possible et meme idealement couvrant plusieurs fuseaux horaires, ceci afin de lisser les ecarts entre productions et consommation sans avoir a la stocker !

 

[ordinerf]

je ne peux malheureusement rien dire de plus sinon je dévoilerais une de mes inventions et c'est dommage parce que le sujet ne manque pas d'être débattu

 

[MOWOG]

Jetez u coup d'oeil sur ce document, a ne pas prendre toutefois pour argent comptant.
Voir la pièce jointe Eolienne CB2.rar

 

[wika58]

En ce qui me concerne, je ne souhaite pas (et ne suis pas con au point de croire que c'est possible) me faire une installation autosuffisante...
Mon but est de pouvoir utiliser de l'électricité pas cher quand elle est disponible pour des choses pas forcément vitales... Par exemple, à ce jour, les panneaux solaires et l'éolienne que j'ai me servent à charger des batteries 12V et j'utilise cette énergie pour mon éclairage d'intérieur (ambiance) et pour l'éclairage de la propriété (jardin, bassin de poissons,...).
Et quand il y a grand vent, j'ai un convertisseur 12VDC-230VAC qui s'enclenche et alors j'alimente également les pompes du bassin et d'autres systèmes...
Mais c'est sûr que je n'ai jamais espéré faire tourner le lave-vaisselle dessus
C'est un hobby... Il y en a qui vont des machines à vapeur, d'autres des voitures RC et moi c'est les énergies renouvelables...
et je me dis quand je vois le jardin éclairé le soir... que mon hobby est intéressant...
Bonne nuit.

PS: Ordinerf, garde bien tes secrets... ce serait dommage que tu ne deviennes pas millionnaire grâce à tes brevets parce que tu as donné quelques infos aux membres du forum...

 

[ordinerf]

moi pareil à la base c'est un hobby mais c'est vite devenu des inventions voyant que ce que je voulais faire n'existait pas.
pas devenir millionnaire mais avec l'age j'ai de plus en plus de mal à balancer facilement ce qui m'a demander des années de recherche, internet c'est bien mais en une minute ça peut anéantir tout une année de travail, c'est sur que la solution quand on la donne parait simple mais quand on ne la donne pas il faut beaucoup réfléchir et ça demande du temps en partant de rien, donc pour moi le brevet permet dans un premier temps de figer ce travail et de dire "voila c'est fait par moi et je n'ai pas bosser pour rien"

 

[SULREN]

Bonjour,
J’ai suivi cette discussion avec beaucoup d’intérêt par simple « curiosité citoyenne » vis-à-vis des éoliennes, qui sont très controversées. Je ne suis pas intervenu car je ne suis pas au niveau des spécialistes qui se sont exprimés ici.
Je ne peux cependant pas m’empêcher de dire que je suis choqué par le discours de P. Dieudonné, dont nous avons eu le lien dans un post tout au début de ce fil.
Certes c’est un bon ingénieur et son dispositif de mise en drapeau est astucieux par exemple. C’est aussi un très bon communiquant, très pédagogique, comme dans sa présentation des différentes allures d’un voilier.
Par contre c’est un « pipeauteur » de première. Il prend les enfants du bon Dieu que nous sommes pour des canards sauvages, avec ses arguments biaisés.

Il dit :
Que son rotor résiste bien aux tempêtes. C’est faux.
Elles comportent des vents tourbillonnaires qui font qu’un fort vent de face peut subitement se transformer en vent latéral.
Un rotor trois pales en drapeau subira bien le vent de face et sera presque insensible au coup de vent latéral alors que le rotor de P. Dieudonné en drapeau prendra le vent latéral de plein fouet sur le flanc de sa quincaillerie qui ira voler jusqu’aux terrains des voisins.

Il dit :
- Que les roulements des pales des rotors trois pales travaillent en porte à faux et s’usent donc très vite et coûtent très cher en maintenance. C’est vrai qu’ils travaillent en porte à faux mais ils s’usent peu car ils ne tournent pas, sauf lors des modifications d’orientation des pales.
- Que ses roulements à lui n’ont pas de porte à faux, mais il se garde soigneusement de dire qu’ils s’usent quand même car ils tournent tout le temps (1 tour ou ½ tour par tour de rotor, selon qu’on soit en drapeau ou pas.
De plus j’invite les esprits de bon sens à s’interroger sur le coût de la maintenance de toute la quincaillerie de P. Dieudonné exposée aux intempéries.

Il dit :
- Que les rotors 3 pales sont situés en hauteur et qu’ils nécessitent donc d’énormes socles en béton. C’est vrai et c’est un gros sujet de préoccupation, mais ils produisent de la puissance.
- Que son rotor est situé au ras du sol et donc ne nécessite pas un tel socle, mais il oublie de dire qu’au ras du sol la vitesse du vent est faible ou nulle et donc que son rotor ne produira aucune puissance.
En fait sa puissance anémique n’est pas un problème, car il vise le marché des particuliers et surtout celui des « écolos bobos » qui ont juste besoin de se donner un genre avec leur éolienne dans leur jardin et qui ont assez de fric pour acheter leur courant à EDF.
S’il plaçait son rotor en hauteur pour capter quelque chose de substantiel, P. Dieudonné aurait besoin d’un socle peut être plus massif que pour un rotor trois pales (problème du coup de vent latéral).

Il dit :
Que le groupe de production d’une éolienne trois pales résiste bien moins à la foudre que son éolienne parce qu’il est situé en hauteur. Il doit refuser de prendre l’avion alors.
Le groupe de production est une cage de Faraday et on sait très aussi bien évacuer la foudre vers le sol que dans son éolienne.

Il dit :
« Regardez un rotor trois pales, il n’y a que du vide, comment voulez vous que le vent qui passe au travers produise quelque chose ? ». On voit bien qu’il s’adresse à un public de non connaisseurs qu’il veut gruger, car le problème doit être examiné en dynamique, pas en statique. C’est la surface balayée par le rotor qui compte.
S’il avait raison, les Spitfire et autres Messerschmitt n’auraient jamais volés car leur hélice n’était constituée que de vide. Un rotor trois pales n’est qu’une hélice « utilisée à l’envers ».

Il dit : En ce qui concerne le bruit….
Il dit : En ce qui concerne ceci, cela…..etc.
En fait il dit beaucoup de choses fallacieuses.

Je vois quand même un avantage à l’éolienne de P. Dieudonné. Elle ne fera pas de mal aux chauves-souris qui sont des animaux que j’aime bien et que j’essaie de protéger.
Les chauves-souris n’hésitent pas à passer au travers des rotors des grandes éoliennes car elles savent très bien éviter les pales. Mais elles ignorent (on a beau le leur répéter, cela ne veut pas rentrer !) qu’en passant derrière une pale elles vont subir une dépression subite qui va détruire quelque chose dans leur oreille interne et qui va entrainer leur mort.
Par contre quand elles voient un rotor de P. Dieudonné elles passent toujours au large.

Que les spécialistes me corrigent là où je me suis trompé.

 

[wika58]

Ah ben tu l'aimes pas le Mr. Dieudonné...

C'est vrai que son système n'est pas la panacée...
... mais je reste percuadé que les éoliennes à axes vertical (autres) ont des avantages et de l'avenir...
Et c'est une de ce type que je construirai (pour le plaisir)...

 

[SULREN]

Bonjour Wika58,
Je n'ai rien contre ce monsieur dont je n'avais encore jamais entendu parlé avant de trouver le lien donné par Ordinerf hier ou avant hier.
J'apprécie sa technicité et la clarté de ses exposés, comme je l'ai d'ailleurs dit, mais je hais le mensonge pour vendre sa salade. Si en fait il dit vrai les spécialistes rectifieront ce que j'ai dit.
J'ai fait du commercial mais il y avait des limites au "mensonge par omission" et on bannissait le "mensonge tout court", en tous cas dans mon entreprise (qui est dans la même branche que toi).

Les discussions sur les différents types de rotor sont sans fin, d'après le bouquin que j'ai sur les éoliennes et ce qu'on lit ici ou là.

 

[wika58]

Pour qu'il n'y ait pas de malentendu... je disais cela sur le ton de l'ironie (smiley MDR)...
c'était plus au vu de la réponse point par point aux arguments ...
Au plaisir...

 

[SULREN]

T’inquiète pas Pat, j’ai bien pris ta remarque et tu as raison de vouloir construire une éolienne pour le plaisir et pourquoi pas pour produire du courant ou pomper de l’eau. J’avais envisagé le pomper avec dans un ruisseau à une époque.

En milieu urbanisé ou arboré et en tous cas près du sol, le vent change de direction sans arrêt et le rotor vertical (type Darrieus, Savonius,...) me parait plus approprié que le rotor horizontal. Celui de Dieudonné ou à ailes articulées n’a pas plus le temps de s’orienter que le rotor horizontal.

Par contre il faut redouter les tempêtes et être prêt à retirer les pales rapidement si la météo annonce un fort coup de vent. La puissance récoltée par un rotor est quand même proportionnelle au cube de la vitesse du vent et pas au carré. Cela fait mal !
J’ai tellement vu dans ma ferme des coups de vent vriller les arbres comme des bouts de caoutchouc ou retrousser des morceaux de toitures très lourdes à l’ancienne, ou envoyer valser des gros objets à grande distance, que j’aurais trop peur que mon éolienne vienne se fracasser contre la maison ou celle des voisins.

C’est vrai que les chauves-souris passent au large du rotor de P. Dieudonné, pas parce que c’est le sien (tu as peut être cru que c’était ce que je voulais dire ) mais simplement parce qu’elles y voient un obstacle dans lequel il serait difficile de se frayer un chemin.

 

[MKSA]

Desole mais l'analogie avec l'helce ne me semble pas infirmer ce qu'il dit concernant la sous utilisation de la surface disponible.
La force depend bien de la surface de la pale. Les anciennes eoliennes pompes ont d'ailleurs bien plus de pales.

Maintenant la limitation a trois pales a une raison, certainement un compromis entre rendement, complexite, cout. Je ne connais pas le sujet suffisament.

Pour les roulements, il me semble qu'en regime statique ou lent, les charges admissibles sont bien plus reduites qu'en mode dynamique. A premiere vue paradoxal maisen fait logique, les billes marquant la surface de roulement.
A reverifier pourtant, ca fait si longtemps.

Le fait est qu'on dirait qu'on est loin d'avoir examine toutes les solutions et qu'on est peut etre en train d'installer des eoliennes deja demodees.

Hors les tonnes de betons qu'il faut couler dans le sol, me font craindre le pire. Impossible a enlever, c'est encore denaturer ce qui reste de territoire.

 

[SULREN]

Re
MKSA a dit:

Desole mais l'analogie avec l'helce ne me semble pas infirmer ce qu'il dit concernant la sous utilisation de la surface disponible.
La force dépend bien de la surface de la pale. Les anciennes eoliennes pompes ont d'ailleurs bien plus de pales.

Ce n'est pas une force qu'on cherche à collecter mais une puissance. Bien sûr: force, couple, vitesse de rotation sont liées pour donner cette puissance.

Pourquoi crois tu que les éoliennes pour abreuver le bétail de nos chers westerns ou celles commercialisées en France par la marque Oasis aussi pour le pompage de l'eau avaient beaucoup de pales? Ce n'est pas parce que les ingénieurs d'aujourd'hui sont plus bêtes que les cow-boys.
C'est parce que:
- Pour pomper de l'eau avec une pompe a piston située dans un puits et entraînée par une longue et lourde bielle venant du rotor de l'éolienne il vaut mieux avoir un fort couple et tourner à basse vitesse: le rotor multipales est adapté à ce type de marche (Il faut surtout un fort couple pour "démarrer" la pompe).
- Pour produire de l'électricité afin d'alimenter une balise marine (ce que fait ou faisait la Sté Aérowatt) il faut entrainer un générateur électrique qui a besoin de tourner vite: le rotor rapide bipales ou tripale est très bien adapté à ce cas de marche.

Mais si les deux rotors balaient la même surface ils tirent la même puissance, proportionnelle au cube de la vitesse du vent traversant cette surface, à un facteur de rendement près et avec des réponses aux types de vent différentes.
Un rotor bipales rapide monté sur une pompe centrifuge à travers un multiplicateur tirerait plus d'eau que l'éolienne à 20 pales de tonton John Waines et dont la surface totale de pales serait pourtant bien plus grande. Oublie cette notion instillée par le père Dieudonné.

Par contre je partage tes doutes sur cette généralisation des éoliennes et de leur tonnes de béton, basées essentiellement sur l'appât du gain car EDF est obligé d'acheter très cher ce courant, qui en plus nous dit on est de mauvaise qualité (trop d'harmoniques, trop variable).

Pour ce qui est des roulements je n'en sais pas assez pour m'avancer. Je me demande même si ce n'est pas un bon palier lisse graissé sous pression qu'il y a, à la base d'une pale d'éolienne 3 pales?

 

[wika58]

Moi ce qui me plairait bien de faire, c'est ce type d'éolienne...

...
combiné à de la sustentation magnétique...

L'alternateur "plat" me semble très intéressant...


http://www.windgenkits.com/

 

[SULREN]

T'est sûr que ce n'est pas un gros anémomètre ce machin?

Ordinerf nous parlera du rotor qui me semble être une variante de Savonius:
Avantages à mon avis, à confirmer par ceux qui savent:
- Pas de mécanique compliquée de pales orientables.
- Prend les vents qui viennent de tous les côtés et en milieu urbain il vaut mieux
- Relativement facile à fabriquer.

Inconvénient: il tourne moins vite qu'un rotor horizontal bi ou tripales et c'est embêtant pour entrainer un générateur.

Le générateur plat est séduisant mais ce serait bien que Monsieur Labobine nous dise ce qu'on peut tirer d'un générateur tournant aussi lentement (à moins qu'il y ait un multiplicateur que je n'ai pas vu), d'où ma question bêêêête du début.

 

[wika58]

J'ai regardé les différentes vidéo au sujet de l'alternateur...
Il y a 9 paires d'aimants qui génèrent un champ qui s'inverse tous les 40° de rotation... et 9 bobines trapézoïdales...
Il y a plusieurs vidéos sur U-tube sur la réalisation de l'éolienne et de l'alternateur...

J'ai aussi demandé à Labobine ce qu'il en pensait...
Attendons son retour d'infos...

 

[ordinerf]

SULREN> je suis d'accord et pas d'accord avec toi
déjà il est clair que l'éolienne de Dieudonné n'est pas la meilleure et si tu remonte les messages j'ai même dit que je ne l'avais pas breveté parce que j'ai trouvé mieux après, pour moi elle ne fut qu'un passage évolutive de mes recherches.
j'ai été surpris en 2007 de la voir dans l'émission sur les inventions sur M6, Mr dieudonné la présenta et c'est la que j'ai su qu'elle avait eu la médaille d'argent au concour des inventions de Genève en 2006.
j'en ai profité pour envoyer un message à Mr Dieudonné pour lui dire les problêmes qu'il allait rencontrer avec son éolienne, en retour je me suis prit un message qui disait en gros que je prétendais des choses sans savoir
enfin bref c'est son problême, en attendant je ne l'ai toujours pas vu en réel donc manifestement pas beaucoup sont intéressé par son éolienne, ce qui ne m'étonnerait pas du tout vu que moi même je l'ai depuis démonté et récupéré des pièces pour autre chose
cela dit, il a raison sur certain point et notament sur le rendement d'une éolienne, quand tu regardes une éolienne hélice 3 pales, il y a en théorie une surface de vent non exploité, vu que l'hélice recouvre un disque lors de sa rotation, pour autant seule la zone des pales est touchée par le vent, le reste laisse passer le vent.
de plus les forces qui poussent les pales sont perpendiculaire au vent vu que l'axe de rotation de l'hélice est dans le sens du vent.
donc il y a forcément un manque de rendement c'est logique alors que dans le cas de l'éolienne de Dieudonné, le panneau principal va suivre le sens du vent et la surface tout entière du panneau va être poussé par le vent, les forces qui vont faire tourner l'éolienne seront dans le sens du vent donc niveau rendement c'est très largement supèrieur, c'est logique.
pour revenir à ton exemple de l'hélice d'avion, ce n'est pas l'hélice qui a le meilleur rendement, bien au contraire, ce qui serait bien mieux serait de battre des ailes ou avoir des nageoires, la nature n'a jamais inventé l'hélice pour une bonne raison, c'est que ce n'est pas térrible niveau rendement.
même nos ancètres on inventés la roue à aube, l'éolienne verticale et la rame bien avant l'hélice.
les hélices pour l'air sont venu avec l'invention des avions principalement parce qu'à l'époque il était plus facile de produire une force de traction ou de poussé à partir d'une rotation, créer un effet de poussé avec une surface qui s'appuis sur le vent ou sur l'eau demandait beaucoup trop d'énergie et seule les oiseaux et les poissons y sont arrivé, l'homme a inventer la rame parce qu'il y a un point d'articulation qui créer une démultiplication des forces mais en échange de quoi il perd en vitesse d'avance, que l'hélice fait l'inverse, elle crée une vitesse mais perd en force de traction.
si l'avion n'a pas utilisé l'idée de la rame c'est parce qu'il lui faut surtout de la vitesse mais pas beaucoup de force.
dans le cas d'une éolienne c'est l'inverse, on à besoin de force mais pas de vitesse, de toute façon tourner plus vite que la vitesse du vent ne sert à rien donc avec une éolienne de type Dieudonné on tourne à la vitesse du vent.
quand j'ai inventer l'éolienne à panneau de type Dieudonné, c'était après avoir vu un bout de carton au sol se soulever par le vent et se retourner, me suis dit bah voila c'est ça le truc idéal, le vent s'appuyant à fond dessus c'est parfait.
je suis donc parti casiment de suite sur l'idée a Dieudonné, dommage qu'à l'époque internet n'était pas dans les foyers
après tout ça j'ai découvert l'un des système idéal que je n'expliquerais pas et qui lui bat tout le monde en rendement
je dis l'un des systèmes parce que je suis sur une autre piste mais j'ai pas encore calculé le rendement.
pour revenir aux éoliennes vertical, une chose est certaine c'est que niveau bruit elles battent très largement les éoliennes de type hélice