Projet de broyeur de branches forestier

[Titou16]

Ça se précise; Quelques petits détails restent à régler. Vous remarquerez que la courroie bleue est un poil trop longue. Mais le problème c'est que c'est une A27 et que l'A26 est trop courte. Il a plusieurs manière de régler ce problème, mais, dans l’immédiat, ça restera comme ça. Et puis bien sur, il n'y a pas de carters. Vue que j'ai fait quelques changements en cour de route, les tôles que j'avais fait découper pour ça ne conviennent plus. Il faudra que j'en refasse découper d'autre. Je vais attendre pour ça, de lancer la découpe de ma prochaine machine, qui est déjà presque terminée du point de vue conception.

Laboureau, je n'ai pas trouvé d'etiquette sur ma Z1C. Et pas de traces indiquant qu'il yen ait eu une un jour.

 

[laboureau]

Bonsoir Titou16
Je parle pas d'étiquette, mais de N° frapé à froid sur le coté de la table, bout arrière droit ?
Si toute fois elle à été marquée.
Une série de N° pouvant indiquer le mois et l'année de construction.
Cordialement.
jpal7@

 

[chrisbur99]

Bonsoir à tous,

Sur les photos du carter, certains axes du broyeur sont (semble t-il) montés chacun sur deux gros paliers auto-aligneurs.

Certes, en bout d'arbre (côté tracteur, sur les photos) je vois bien une poulie triple fixée sur l'axe du broyeur par un moyeu Taperlock (c'est tout le catalogue TRI-distribution qui y passe, là ...)

Par contre, on voit mal ce qui empêcherait la translation horizontale de ces axes, si les vis d'arrêt (sans tête) des paliers auto-aligneurs se dévissent sous l'effet des vibrations. Pour empêcher ces mouvements de translation, y a t-il un épaulement sur les arbres, quelque part à l'intérieur du carter ?

 

[moissan]

il faudrait voir exactement quel type de palier

il y a un type de palier a roulement tres courant avec une bague interieur bizare , en 2 partie pas exactement concentrique : quand on fait tourner une partie sur l'autre ça bloque bien sur l'arbre , et la vis pointeau ne fait que le blocage final

c'est un systeme un peu batard : on pourait preferer les modele avec une bague conique , ça fait de la mecanique plus serieuse , mais finalement le systeme avec la bague exentré marche bien aussi

 

[chrisbur99]

Oui, j'ai vu ce principe-là, appliqué à de gros (diam.40) paliers fonte à semelle.
Mais ça m'a toujours laissé perplexe. Que devient l'erreur de concentricité, avec un tel système ?

Ou alors, il y aurait les paliers-appliques série UKF, avec bague incorporée (frettage cylindro-conique) pour le serrage sur l'arbre de la bague intérieure du roulement, plus l'écrou à encoches, lui aussi incorporé, pour empêcher la bague de se dévisser ensuite ...

Exemple : UKF209, pour un diamètre d'arbre de 40 mm.

Mais c'est 50% plus cher qu'un palier auto-aligneur "basique", et je n'ai trouvé aucune indication relative au couple d'adhérence obtenu après serrage de la bague, et pas d'indications non plus sur le couple de serrage préconisé pour ladite bague.

Ca reste aussi, que je sache, des paliers équipés de roulements à simple rangée de billes.

Sur la photo du broyeur qui montre à la fois la transmission par courroies triples, l'arbre cannelé et le volant d'inertie, le palier auto-aligneur qui m'intrigue le plus est celui monté sur l'arbre cannelé, côté cannelure. Si c'est un palier aligneur à simple rangée de billes, je me demande combien de temps il va vivre, à cause des vibrations et de l'important porte-à faux (*) que va subir cet arbre-là. Parce que c'est quand même un cas de stress mécanique bien pire que celui supporté par un roulement de pompe à eau, quand la pompe est entraînée par courroie ... Or on sait que les roulements de pompes à eau ne vivent pas longtemps, quand l'effort radial (tension des courroies) conjugué à un porte-à-faux trop important donne (à chaque tour) un effort de torsion trop important.

(*) d'où efforts de torsion supplémentaires ...

Alors - dans une réalisation future (?) - on pourrait peut-être envisager de remplacer ce palier auto-aligneur à billes par un roulement à rouleaux sphériques, avec (par exemple) le roulement "noyé" dans un carré de fonte épais, lui-même boulonné à plat sur le carter du broyeur-ameneur, et la cage extérieure du roulement serrée par un flasque latéral : dispositif relativement facile à installer, facile à changer, mais se poseraient quand même des problèmes d'étanchéité, qu'il faudrait résoudre par des moyens externes (**) parce que les roulements à rouleaux sphériques "standard" ne sont pas étanches : or à cet endroit-là, pour cette fonction-là, il faut un roulement absolument étanche aux poussières, aux copeaux, etc ...

(**) joints spi ? Hum, solution fragile...

 

[apprenti51]

bonjour
c'est encore moi qui m'interroge , tu n'a pas prevu de pallier au depart de ton arbre principal ? entre le branchement de la " pdf " et la grosse poulie triple gorge , c'est un endroit ou les axes vont travailler dans le vide , moi cela me choque un peut
sinon chapeau ,il faut deja beaucoup se gratter la tete pour trouver toutes les solutions .

a bientot

apt

 

[Titou16]

Apprenti51 => Si si il y a 2 paliers, bien évidemment, pour l'arbre principal. Mais effectivement, il y a un porte a faux d'une cinquantaine de mm entre le palier et la poulie 3 gorges. C'est vrai que c'est pas top. Je suis d'accord. Je peux le réduire à 20mm mais dans ce cas c'est le volant qui est en porte à faux et ça me plait encore moins. Ceci dit, les arbres font quand meme 35mm et les courroies.

Chrisbur99 => L'axe du rotor est épaulé. Celui de l'arbre primaire ne l'est pas bien qu'il le soit sur mon dessin original. J'ai préféré ne pas l’épauler maintenant car il y a plusieurs configurations possibles (comme mentionné ci dessus à apprenti 51) pour réduire le porte à faux au niveau de la partie cannelée et/ou de la poulie. Comme je l'ai déjà expliqué, je mets un minimum de verrous afin de pouvoir bifurquer plus facilement vers d'autres solutions en cas de soucis. Je pourrai épauler cet arbre quand les bons réglages seront trouvés. D'ailleurs en ce qui concerne la partie cannelée, son porte à faux va être réduit de 50mm dès aujourd'hui (ça aurait été fait hier si j'en avais eu le temps).

Pour ce qui est des poulies à moyeux Taperlock (effectivement en provenance de chez tridistribution), elles ont fait leurs preuves depuis longtemps. Effectivement dans ce contexte de vibrations et de chocs importants, la question est judicieuse de savoir comment tout ça va se comporter. Mais c'est justement à ça que sert un proto. On peut se poser la questions 1000 fois de savoir si ça tiendra ou pas, à un moment faut prendre le taureau par les cornes et expérimenter pour le savoir. Idem pour les paliers.

Cette première version est loin d'être au top (comme c'est le cas, à ma connaissance, de tous les protos). En la fabriquant, j'ai relevé des tas de choses que je ne referai pas de la même manière. Notamment au niveau de l’épaisseur de certaines tôles. Le convoyeur par exemple, est constitué de tôles beaucoup trop épaisses. Je ne remettrais pas non plus ces pignons là pour l’entraîner. Je modifierais aussi légèrement le cheminement des courroies, etc... Ce qu'il y a c'est qu'à un moment donné, il faut se décider à plonger dans la piscine et arrêter de rester sur le bord à se demander ce que ça fait. Du coup le plongeon n'est pas parfait mais permet de savoir comment mieux s'y prendre pour le prochain coup.

 

[chrisbur99]

En fait, il y a déjà tellement de travail (et d'argent, je suppose) investis dans ce projet qu'on peut se demander si ça ne vaut pas la peine de pousser le prototype jusqu'à en faire un système commercial, quitte effectivement à proposer des variantes d'adaptation.

Ca permettrait au moins de rentabiliser un savoir-faire ...

Dans la mesure où il n'existe pas de broyeur "universel" (ça ne peut pas exister) c'est un appareil qui peut trouver sa clientèle ...

Le fait de surdimensionner les pièces et d'utiliser un maximum de composants mécaniques standard n'est pas un défaut, bien au contraire.

Ca facilitera la maintenance ... Et la modularité de l'appareil.

Ca ne sera pas du "low-cost", mais ce n'est pas un problème si le matériel est proposé en location.

Donc, un produit à l'opposé de tous ces petits broyeurs en tôle mince, conçus pour durer une saison, et qui finissent par rouiller au fond d'un hangar, en attente de partir à la benne, faute de pièces de rechange disponibles ... Ou bien parce qu'ils sont - tout simplement - irréparables.

 

[gabber]

Dans le cadre du travail, j'ai réalisé un broyeur à copeau (acier de decolletage) à couteau coupler à une turbine qui permet d'aspirer et de broyer.

Tu imagines même pas le prix pour une homologation CE avec passage de l'apave, et encore c'est pour l'industrie donc unitaire avec plan de prévention/ maintenance préventive ect...

J'ose à peine imaginer pour le commerce "grand public" les papiers + essais destructifs nécessaires.

Pour absorber les vibrations; je te conseil de partir sur un flektor, redoutable en simplicité et ca coute dans les 25€ pour bmw sur ebay allemagne.

Le limiteur de couple doit protéger l'organe le plus critique (ici la prise de force du tracteur) donc limiteur entre cardan et le broyeur.

puis le flektor au plus proche des couteaux.

PS: à la place du flektor tu peux utilisé une poulie damper.

 

[moissan]

pour l'etancheité il y a la methode serieuse avec gros roulement joint et protection par chicane pour que le joint ne suse pas trop vite

il y a aussi la solution mecanique agricole moderne : roulement etanche avec ses joint incorporé , roulement le plus petit possible pour etre pas trop cher , il ne dure pas très longtemps et on le change souvent ... inutile de mettre un roulement plus gros si il se bouzille a cause du joint ... avec un petit roulement pas cher on a un joint neuf chaque fois qu'on le change

il est assez logique de faire les proto avec des roulement le plus petit possible pour faire des economie : mettre plus gros pour une version plus serieuse quand les autres probleme seront bien resolu

la bague de bloquage exentrique sur l'arbre est bien un systeme batard , qui met legerement le roulement en travers sur l'arbre , et reduit la duré de vie : le systeme a bague conique est meilleur mais c'est plus cher ... la aussi il faut savoir ce qu'on veut : on peut preferer faire des economie pour le premier proto

 

[chrisbur99]

Tant qu'on ne dépasse pas un certain diamètre d'arbre (35 mm), Il faut bien voir qu'un palier auto-aligneur à simple rangée de billes, ça ne coûte plus rien, ce sont les composants mécaniques parmi les moins chers qui existent, en regard de la technologie mise en oeuvre :

- 9,60 euros TTC pour un UCF 207, chez TRI-distribution ...

A ce prix-là, c'est un plaisir un devoir de le changer à chaque session de travail ...

En restant dans le droit fil du prototype existant :

Sur les photos du broyeur, vu le porte-à-faux important sur l'arbre de transmission ET sur l'arbre qui supporte le volant d'inertie, il est très possible que l'axe supportant le volant d'inertie finisse par casser net, sous les efforts de flexion alternés. Et que le volant d'inertie se transforme en toupie furieuse ... On devine donc qu'il manque quelque chose comme un 3e flasque, côté tracteur : flasque relativement épais, et/ou rigidifié par des pièces d'angle, et qui pourrait être lié à l'un des 2 flasques de carter du broyeur-ameneur via un système de tirants d'ancrages bien rigides, par exemple.

Ce 3e flasque pourrait être lui aussi équipé de paliers destinés à recevoir des arbres prolongés ou mieux (???) des arbres intermédiaires supplémentaires : parce que les montages sur 3 paliers, c'est intérèssant, mais ça suppose une rigidité énorme au niveau du bloc qui supporte les paliers, que ces paliers soient auto-aligneurs ou pas.

Alors, si je dis qu'il faudrait un système à 4 flasques répartis en 2 blocs fonctionnels , je sens que je vais me faire lyncher, mais à la réflexion ça n'est pas si stupide que ça ...

En mécano-soudé, ça donnerait :

- le premier bloc fonctionnel serait constitué par le bloc broyeur-ameneur existant, ou une variante améliorée (c'est d'une certaine façon un dispositif à 2 flasques latéraux, parallèles)

- le deuxième bloc fonctionnel - à priori sensiblement de même forme, et quasi parallèle au premier, aux tolérances d'assemblage près - intégrerait en amont tous les éléments indispensables, mais encombrants (flector, limiteurs(s) de couple, volant d'inertie, transmission(s) par courroie(s), etc)

Dès lors, le problème des arbres en porte à faux ne se poserait plus, il n'y aurait que des arbres "courts" montés sur 2 paliers, et - au niveau du bloc fonctionnel amont - toute la place souhaitable pour monter :

- un flector (ou tout dispositif équivalent) sur l'arbre d'entraînement, côté moteur;

- plus un premier limiteur de couple (réglable ...) juste en aval de la prise de force (limiteur No.1 = limiteur "amont" : calibré pour protéger le moteur, et la prise de force)

- plus un volant d'inertie plus épais, éventuellement de diamètre un peu plus faible, et cependant capable d'emmagasiner (si nécessaire) davantage d'énergie que le volant d'inertie actuel, dont le diamètre est limité à la fois par les risques d'éclatement et la protubérance (pour la sécurité des intervenants, il faut que ce volant d'inertie puisse être contenu par les flancs d'un carter externe, réalisé en tôle pas trop épaisse, je suppose)

- plus (si nécessaire) un 2e limiteur de couple entre le volant d'inertie et le bloc-couteaux rotatif (limiteur No.2 = limiteur "aval" : calibré pour épargner le bloc couteaux, en cas de choc trop violent sur la denture)

Ceci éviterait de compter sur le pouvoir de friction - plus ou moins limité, plus ou moins imprévisible - de la transmission par courroies triples, utilisée implicitement (?) comme limiteur de couple : actuellement, si ces courroies sont du type "A", elles sont prévues (*) pour laisser passer sans fumer 3x8.5 KW, soit un peu moins de 40 chevaux, en supposant que le groupe des poulies les plus petites tourne à 1000 tours/mn, mais je me demande comment est ajustée la tension des 3 courroies trapézoïdales, sur le prototype : ces courroies sont-elles montées en force ? Mystère ...

- plus un joint de Oldham pour coupler le bloc fonctionnel amont au bloc fonctionnel aval (= le broyeur-ameneur) : ce qui permettrait de "compenser" dynamiquement les défauts d'alignement du bloc fonctionnel amont par rapport au bloc fonctionnel aval.

Je dis "joint de Oldham" car les cardans doubles ordinaires (à aiguilles) sont trop fragiles (**) pour encaisser des chocs répétés. A l'opposé - de même que tous les systèmes utilisant des blocs caoutchouc - les coupleurs de type "flector" amortissent un peu trop les chocs : or il faut que les dents du bloc couteaux attaquent méchamment le bois (gnark !) SAUF quand le limiteur de couple "aval" estime que l'effort de coupe demandé est trop élevé.

(**) une transmission à double cardan équipée de bagues bronze autolubrifiantes serait peut-être LA solution

(*) cf. Tableau de caractéristiques des courroies trapézoïdales vendues par TRI-distribution :

http://www.tridistribution.fr/fr/po.../courroies-trapazoidales-section-a-vulco.html

 

[moissan]

aurait tu des liens a montrer pour ce type de broyeur ? ou le nom d'une marque qui en fabrique ?

 

[mecano2014]

Salut

Marqu allmande: Duecker Mixshredder
italienne: Zago ecogreen
USA: ROTOMIX

 

[chrisbur99]

Intéressant, mais le Duecker Mixshredder doit coûter à peine moins cher qu'une moissonneuse-batteuse, non ?

 

[anthony29380]

Bonjour comment avez vous positionner votre contre couteaux ?
Que pensez vous a un conte poids d'inertie a l'entré prise de force puits courroie et entrainent broyeur au environ de 2000tour/mm .
cordialement

 

[Titou16]

 

[patduf33]

Pat

 

[chrisbur99]

Bravo !

 

[FELIX]

Bonjour,
Bravo Titou16 pour votre patience, l'objectif est atteint.
Avez-vous une idée de l'état de vos couteaux après ces essais ?
Je suis toujours attiré par les "inventeurs", aussi je suivrais avec attention la partie étude et développement du prototype.

 

[Titou16]

Les couteaux n'ont pas bougés. C'est la premiere chose que j'ai regardé après l'essai. Je vais faire quelques améliorations, en particulier pour augmenter l'efficacité du système d'avance.

 

[Tété]

Bonsoir,
Ton broyeur fonctionne bien et sans vibration même avec du bois sec, tu aurais presque plus te passer du convoyeur, les plaquettes ont l'air d'avoir encore pas mal d'inertie en sortie rotor.

 

[Titou16]

Oui. Faudrait faire un essai avec une goulotte orientée en sortie de rotor, ça marcherait peut être. Et c'est vrai que ça ferait une sacré simplification. Je vais y réfléchir. Ceci dit le convoyeur marche vraiment bien. Faut juste que je mette une bavette en sortie de broyeur pour éviter de perdre des plaquettes dans la nature.

C'est vrai qu'il vibre pas et il ne fait pas beaucoup de bruit non plus comparé à d'autres broyeurs. J'avais pas de casque et pas de problème. Alors que quand je tonds la pelouse il m'en faut un car le bruit de mon autoportée me file des acouphènes.

J'ai testé les plaquettes en chargement manuel dans ma chaudière, ça brûle bien, ça marche fort. Reste plus qu'à concevoir et fabriquer la chaudière qui va les utiliser. Ça fera sûrement l'objet d'un prochain sujet.

 

[chrisbur99]

Ce broyeur, il faudrait le perfectionner, pour en vendre d'autres (ou céder une licence de fabrication).

Vérifier par exemple comment il se comporte en usage véritablement intensif : si les axes ne grippent pas, ne cassent pas, si le cardan résiste, OK

En France, les inventeurs qui inventent ont généralement trop d'idées, ils n'assurent pas le suivi de leur invention :

- une fois qu'un premier prototype fonctionne, ils passent à autre chose, c'est ce qui nous tue.

 

[gabber]

Ce broyeur a l'air vraiment bien.

Mais je me répète, il faut faire passer un organisme de certification type APAVE.

Et la c'est pas gagné et surtout pas gratuit surtout si on vise une certification à but commercial.

Après rien n'est impossible juste qu'il faut monter un business plan avant de se lancer la dedans.

Il y a aussi beaucoup d'inventeur qui sont à la dèche .

 

[moissan]

il ne faut pas tout melanger ! un inventeur invente ... il faut ensuite un fabricant qui fabrique ... et pour investir pour fabriquer il faut etre sur de vendre ... et on rentre dans des problemes sans fin

si le fabricant est chinois , il peut fabriquer de la cochonerie a bas prix pour 2 raison , bas cout de main d'oeuvre , et conception ultra legere qui ne serait pas admissible avec les normes francaise ... mais les normes CE sont plus facile en chine ... ne pas oublier que les normes CE sont de l'autocertification ... celui qui cherche conseil en france pour fabriquer se fera conseiller par des monsieur plus obligant a des depanse maximum ... en chine il examinent nos normes pour les satisfaire au cout minimum et en exploitant toute leurs faiblesses

cette histoire de broyeur est importante : broyer du bois est un bon moyen de chauffage : il y a trop de bois qui se perd faute de moyen rentable ... les gros broyeurs trop cher ne resolvent pas le probleme

 

[Titou16]

Eh oui, gabber et moissan ont bien résumé le problème. J'ai fabriqué ce broyeur avant tout pour moi, comme tout ce que je fabrique. Il n'est donc pas destiné à être commercialisé. Pourtant je l'ai conçu avec une arrière pensé commerciale. Et même si sur la vidéo il est bien évidemment loin d'être aux normes, (et pas seulement par l'absence de carters sur les parties tournantes), il n'en est pas loin. En tout cas, quand il serra terminé, il y sera. Mais il ne suffit pas d'être aux normes. Il faut effectivement passer par des organismes très coûteux qui se graissent abondamment au passage. Et comme les normes évoluent il faut y repasser régulièrement. C'est ça qui tue nôtre productivité et qui est une des causes de la ruine de notre économie. Ce business affreux des normes est comme les tiques sur le chien. Des normes il en faut bien sûr, pour garantir la sécurité des utilisateurs, mais il y a bien longtemps que c'est devenu une gigantesque pompe à fric.

 

[Vergobretos]

Hello,
un grand bravo ! c'est pas de la gnognotte là !

cordialement

 

[bernard-odile]

Bravo .

J'attendais avec impatiente les 1ers essais . CONCLUANT . Tres belle réalisation

Encore BRAVO!!

 

[confalo]

Bonjour,

très impressionné par la conception et la réalisation de cet appareil, FELICITATIONS.

Cordialement, Robert.

 

[Titou16]

Merci. Je viens seulement de voir ces derniers posts.

Quelqu'un aurait il un abaque ou un lien vers une page web intégrant un calculateur permettant d'estimer la puissance transmissible par une courroie trapézoïdale en fonction des divers paramètres (Ø des poulies, entraxe, vitesse linéaire de la courroie)?