Débuter !

[schneiderj]

Bonsoir,

je reprends ce poste maintenant que mon faux plateau est terminé.

Hier j'ai préparé la base du support pour tailler mes futurs roues dentées (voir sujet ici également : https://www.usinages.com/threads/realisation-dune-vis-sans-fin.28296/).

La base est un morceau en XC48 auquel j'ai soudé un rond de 40.
J'ai repris la pièce dans mon mandrin EMCO et dressé la face. Puis j'ai voulu découpé cette base rectangulaire pour avoir une forme cylindrique aux extrémités ce qui donne :



Mais je n'ai peut être pas choisi la bonne méthode pour tailler ces extrémité (épaisseur de la plaque 12 mm) : j'ai utilisé un outil à tronçonner en HSS que j'affutais régulièrement. Mais cela a été assez pénible, long avec plusieurs blocages du tour.

Ce matin j'ai monté mon deuxième réducteur et j'ai du retailler l'axe de la roue dentée. Pour ce faire j'ai remplacé le mandrin par le porte pince. Et surprise : l'axe n'était pas centré. Un côté était "attaqué" par l'outil alors que de l'autre côte (à 180 °) il ne l'était pas (0.1 mm de différence environs). Je ne m'attendais pas du tout à cela.

J'ai regardé du côté du porte pince : moins de 1 centième de faux rond, idem pour la broche du tour.
Je remonte le mandrin EMCO et fixe un rond de 20 mm. Même observations.
Avant que je ne taille la base de ce support, il ne me semble pas qu'il y avait ce comportement.

Est-ce que mon travail de hier soir aurait pu déréglé le tour ?

Merci
Jean-Marie

 

[MIC_83]

Bonjour à tous et toutes,

Jean-Marie, lors de l'usinage de la plaque carré soudée sur l'axe tu as à mon avis rencontré deux phénomènes :
- Un possible trempage partiel de la plaque dû à la soudure et incompatible avec un usinage en HSS.
- usinage d'une plaque carré = chocs => = déréglages possibles : vérifies l'écrou à créneaux coté poulie étagée qui assure la "prés-contrainte" des roulements de broche (normalement cet écrou est immobilisé par une vis sans tête fendue).
Les mesures relevées "à vide" ne reflète peut être pas la réalité "en charge".
Le meilleurs moyen de s'en assurer serait de prendre en mandrin ou en pince un axe assez long et d'un diamètre conséquent (pour éviter sa torsion).
Ceci, afin d'exercer une pression sur la broche avec un bras de levier suffisant tout en contrôlant la réaction sur le comparateur.
Si jeu il y a, tu le visualiseras sans problème, il faudra alors resserrer l'écrou et vérifier.

Dernière remarque, l'outil utilisé n'était pas adapté (outil à tronçonner).
Cette opération nécessite un outil à charioter.

Peux-tu détailler l'utilisation de cet ensemble car je n'ai pas tout compris ?
Si c'est pour la réalisation d'une roue creuse, un exemple de celle que j'ai réalisé pour ma Chester ZX15 ICI (en fin de page).
Certes, c'est pas très orthodoxe par rapport aux méthodes utilisées en industrie mais cela m'a bien dépanné.

A+

 

[schneiderj]

Bonsoir,

Pour ce qui est du trempage du dû à la soudure, j'étais assez inquiet, mais le collègue qui à fait le boulot, m'a dit qu'il ne devait pas y avoir de soucis : il a très rarement constaté cela. Et effectivement lorsque j'ai dressé la face, je n'ai eu aucun souci l'acier partait très facilement.
De même lorsque j'ai réalisé l'alésage.

J'ai utilisé un outil à tronçonner pour éviter d'avoir à enlever tout le métal : voici une photo des 3 éléments :

en HSS car je n'ai pas d'outil à tronçonner en carbure.


Voici une autre photo qui regroupe plusieurs choses :



Il s'agit d'un rond en alu. Hier soir je l'ai placé entre pointe et chariotée cette pièce sur presque 20 cm. Au comparateur je trouve d'un côté 19.12 mm et de l'autre 19.13 mm. J'ai refait ces mesures ce matin et ce soir pour les confirmer.

Il semble donc que l'alignement de la broche et de la contre pointe n'ai pas bougé.

Puis je me suit servi de ce rond pour faire levier est suivre l'évolution du comparateur. Il bouge de 0.02 mm lorsque je pousse le rond (sans trop forcer tout de même). Est-ce que je réalise le teste correctement ?

Et dernier point : le support que j'ai usiné samedi avec un axe et une roue que j'ai taillé il y a quelque temps pour m'exercer. Le rond d'alu sera un "taraud" qui viendra tailler la roue dentée (j'en parle ici : https://www.usinages.com/threads/realisation-dune-vis-sans-fin.28296/). J'ai trouvé plusieurs exemples qui concernent ce type d'usinage et cela semble fonctionner assez bien (il y a quelques liens dans le sujet cité ci dessus.
Et aussi deux autres exemples :

• http://www.iceinspace.com.au/forum/showpost.php?p=665657&postcount=127
• http://www.iceinspace.com.au/forum/showpost.php?p=665657&postcount=127

Voilà, je crois que c'est tout pour ce soir !
Jean-Marie

 

[ZAPJACK]

Il y a toujour moyen de "faire mieux" mais est ce bien utile ou raisonnable
Au niveau "hobby" 0.02mm d'erreur sur 20cm, c'est du petit lait
N'oublie pas que si tu positionne ton comparateur, serre ensuite plus ou moins fort ta contre poupée, et il y aura déjà quelques centièmes de mouvement.
Ne nous prenons donc pas la tête
Cordialement
LeZap

 

[schneiderj]

Merci LeZap,

Je suis tout à fait d'accord avec ta remarque, et avec ces dernières données je serais parfaitement heureux ! Mais ce sont mes observations que je rapporte un peu plus haut (message du Lun Fév 28, 2011 12:09 am) qui me pose problème, en particulier la perte de concentricitè avec le porte pince et ceci suite au tournage de cette pièce :

.

Jean-Marie

 

[schneiderj]

Bonjour,

je vais réaliser à partir du rond en aluminium (voir ici) une enceinte qui sera mise sous vide (quelques millibars : 10 à 50 environs). J'aimerais réaliser l'étanchéité "simplement" par ajustage des pièces. Voici le schéma de ce que j'imagine :

.

Mais est-ce que cela n'est pas prétentieux ?

Et une deuxième question : les deux pièces seraient réalisées à partir du même rond en le coupant en deux par tronçonnage (diamètre 60). Est-ce que cela est jouable ?

Jean-Marie

 

[ZAPJACK]

Donc, les parties en contact ce sont les deux bords à 45° ??
Si oui, alors il faut les roder ensemble très finement mais dans un tube commun. (en carton ou en plexi par ex...)
ensuite les coller ensemble toujours dans ce tube-guide (avec de la colle à deux composante par ex)
C'est jouable
LeZap

 

[schneiderj]

Merci LeZap pour ces explications. Donc je vais me tourner vers une autre solution : je ne peux pas coller ces pièces car le cylindre sera ouvert une à deux fois par jour pour récupérer les données des capteurs qu'il contiendra.

La réalisation d'une gorge avec un joint en silicone peut être ?

Jean-Marie

 

[jungo1]

Bonsoir, comment seront guidés les deux cylindres?
Deux cônes mâle et femelle bien faits doivent être étanches .
Comment comptes-tu créer une dépression pour les maintenir "collé".

 

[schneiderj]

Bonsoir,

les deux cylindres ne seront pas guidés : ils s'emboitent pour former une cellule qui sera balayée par le gaz que je veux analyser.
Le vide est réalisé avec une pompe à anneau liquide, et le cylindre sera juste en sortie de l'étuve dans lequel est le produit que je sèche.

Voici ce que cela donne :

.

La cellule a été réalisée avec le rond d'alu montré un peu plus haut dans ce message. La connectique avec du rond en 25. Pour assurer l'étanchéité au niveau de ces raccords je pense les coller. Quel type de colle serait le plus approprié ?

Pour ce qui est de l'étanchéité au niveau du cône... je ne sais pas . Je verrai demain ce que cela donne !

Jean-Marie

 

[schneiderj]

Juste un message rapide pour vous tenir informé du résultat.
Le boitier tient approximativement le vide (50 millibars) mais la pompe qui est derrière est costaud. A la coupure du vide, la pression atmosphérique est atteinte en seulement 3 ou 4 minutes.
Par contre avec un simple filet de graisse silicone, c'est nickel ! Pas besoin de joint.

Jean-Marie