Chambre photographique 8x10

[ET46]

Bonjour Gaston

Merci pour le document. Je l'avais cherché sans le trouver.
par contre j'avais retrouvé le brevet Arca pour le système orbix. Ils n'utilisent pas, comme Sinar, de billes pour le déplacement dans le rail circulaire, mais de simples glissières avec un réglage de jeu astucieux
http://www.freepatentsonline.com/6252727.html

Y('a t'il une explication sur le fait que Sinar positionne à 1/3 de la largeur du chassis l'axe de rotation vertical? J'avoue ne pas la trouver... Voir la pièce jointe US6252727.pdf

 

[ET46]

Bonjour Martin, et merci au passage d'avoir pris du temps pour faire part de ton expérience.

Ne croyez pas qu'il soit idéal de basculer selon le centre du format, loin de la, c'est ce que je peux faire sur la Kardan Master GTL, en vérité; l'idéal est bel et bien une bascule selon un axe situé grosso modo au tiers du format. En effet imaginez un sujet X si vous mettez au point au centre (avec axe confondu) et que vous commencez à basculer, la netteté viendra de part et d'autre, respectivement en haut et en bas du dépoli. Dans ce cas vous êtes amenés à surveiller ces deux points, alors qu'avec une bascule sur un axe décalé au tiers bas, il suffit de surveiller la netteté en haut, et quand c'est fait, il y a de fortes chances pour que le petit tiers du bas, soit net aussi. C'est assez difficile a expliquer, mais je vous assure que dans la pratique c'est déterminant.

Est ce pour la même raison que Sinar positionne l'axe vertical de rotation du dépoli également à 1/3 environ?

 

[JeanYves]

Bonjour ,

Il serai bon que l'on connaisse les moyens d'usinage que vous avez ou ceux dont vous pouvez disposer .
C'est un projet interessant , instructif ! , et c'est tout à fait louable de vouloir faire un tel appareil .

Mais n'est ce pas ambitieux , un peu irrealiste etc... de vouloir faire un appareil aussi bien même mieux que celui de marques prestigieuses .
Marques qui ont un historique , des hommes , des moyens , un reseau d'utilisateurs etc ...
Pour un premier ne faudrait il pas baisser le niveau ??

Sinon il y a d'autres solutions :
http://www.amako.fr/Page.php?Chambre-ph ... t&P=M,3,35

http://cgi.ebay.fr/appareil-photo-chamb ... 0711606084

 

[ET46]

Bonjour ,

Il serai bon que l'on connaisse les moyens d'usinage que vous avez ou ceux dont vous pouvez disposer .

Aucun

C'est un projet interessant , instructif ! , et c'est tout à fait louable de vouloir faire un tel appareil .

Mais n'est ce pas ambitieux , un peu irrealiste etc... de vouloir faire un appareil aussi bien même mieux que celui de marques prestigieuses .
Marques qui ont un historique , des hommes , des moyens , un reseau d'utilisateurs etc ...
Pour un premier ne faudrait il pas baisser le niveau ??

Je ne veux pas faire de copie ou d'équivalent à ce qui existe déjà.
Je veux faire un appareil que je maitrise, que je peux upgrader, modifier à ma guise, un truc à moi tout simplement. Et pas forcément une bête de course.

Sinon il y a d'autres solutions :
http://www.amako.fr/Page.php?Chambre-ph ... t&P=M,3,35

http://cgi.ebay.fr/appareil-photo-chamb ... 0711606084

L'occasion ne peut pas être une solution qui me convienne pour la raison précédemment citée.

 

[Yakovlev55]

Bonsoir, concernant le choix du tiers par Sinar, également sur l'axe vertical, il est dicté par ce même choix sur l'axe horizontal. En effet les axes sont matérialisés sur le dépoli par des pointillés, et comme le dos peut se placer horizontalement et verticalement, le déplacement de l'axe serait mal venu. En réponse à Jean Yves, je suis assez de son avis concernant la difficulté de fabriquer une chambre, et si je devais en concevoir une je ferai du sinar light, je m'explique: je garderai tout ce qui est facile à fabriquer tout en conservant l'essentiel ce qui nous donnerait: sans parler du rail, deux glissières une verticale et une horizontale, un montage en étrier pour la bascule de base, et un axe vertical solidaire de l'étrier. Simplissime, et vous conservez sans le confort tous les avantages des mouvements Sinar, pas de mouvement pendulaire, ce qui est le plus important. En fait, c'est la Sinar c.... zut on tombe toujours la dessus, c'est bien la preuve de la qualité du jouet.
Comme vous avez soulevé le problème de la bascule au tiers, c'est un des points gris de l'objet, en fait autant la bascule au tier ar est pratique, autant sur l'avant c'est un peu moyen, en effet dès qu'on bascule le corps av on modifie sensiblement le tirage, et la mise au point doit etre retouchée. On n'introduit pas de mouvement pendulaire, mais c'est un peu gènant quand même, ah la la c'est dur de dire du mal des choses qu'on aime. Je plaisante, car ils ont pensé à l'inconfort de la manip, et nous ont concocté une solution pratique; on fait la bascule sur l'arrière, on repère le degré de bascule, et, luxe suprème, pour pas qu'on se tromper de sens, eh oui ça arrive que le photographe soit distrait avec toutes les jolies choses deshabillées qui circulent dans le studio, donc pour pas qu'il se trompe de sens, les rapporteurs sur lesquels on relève l'angle, sont en noir et blancs, il suffit de basculer, noir sur noir, et blanc sur blanc. Simple non?
Je m'arrète la sinon je vais encore révéler d'autres petits défauts de ma belle.
Ne perdons toutefois pas de vue que quelques menus défauts judicieusement placés, ne font ils pas tout le charme d'une jolie femme?

 

[ET46]

Bonjour à tous

J'ai une question concernant un positionnement par goupilles.

Au début, j'ai 2 pièces quelconques que je souhaite positionner précisément l'une par rapport à l'autre.
La tolérance de positionnement est idéalement de 1/10ème de mm entre les 2 pièces.

Dans mes anciens cours de construction mécanique, j'ai retrouvé un petit chapitre sur le positionnement par goupilles.
Une vue éclatée

Et une petite mise en plan pour illustrer le tout:

L'exemple ici n'est qu'illustratif.

Je souhaiterais que les goupilles (diamètre 4 mm chacune) soient montées serrées sur la pièce maitre. J'ai donc pensé H7/m6 ce qui est courant pour ce genre d'assemblage. Les goupilles que j'ai prises sont des DIN A7 en inox, soit du m6 (ça existe en d'autres tolérancements?).
Par contre, pour la pièce esclave, les goupilles n'ont pas besoin d'être montées serrées, mais juste à servir de positionnement. Il n'y aucun passage d'effort entre les 2 pièces.
Quelle est donc la tolérance à appliquer sur le diamètre des perçages de la pièce esclave? Il me faudrait un diamètre facilement réalisable par perçage.
Et en parallèle, quelle est la tolérance de positionnement des trous, pour les 2 pièces?

Ce type de montage me parait comporter beaucoup de contraintes sur le tolérancement pour fonctionner correctement. J'avoue rester perplexe sur la cotation à utiliser...

Merci d'avance

Cordialement,
ET46

 

[JeanYves]

Bonjour ,

Pour monter ce type de goupille on perce et on alese (alesoir H7 )
Si le montage n'est pas appelé à etre couramment demonté , on alese les 2 pièces de la même façon .
Si vous voulez simplement percer et positionner il faut monter des mecanindus .

 

[ET46]

Bonjour ,

Pour monter ce type de goupille on perce et on alese (alesoir H7 )
Si le montage n'est pas appelé à etre couramment demonté , on alese les 2 pièces de la même façon .
Si vous voulez simplement percer et positionner il faut monter des mecanindus .

Bonjour
Je ne veux pas de montage nécessitant des opérations compliquées.
Juste percer chaque pièce séparément. Emmancher les goupilles dans la pièce maitre (serrées). Et que la pièce esclave vienne se positionner sans effort et précisément.

Les mécanindus, ce sont les goupilles fendues?

 

[grenouille32]

Fais gaffe Si tu perces chaque pièce séparément, les alésages ne seront pas alignés, à moins que tu ne fasses l'usinage sur une pointeuse.
Tes pièces ne sont-elles pas vissées l'une contre l'autre
Si oui, tu as intérêt à percer et tarauder les trous de fixation, puis monter et serrer les pièces ensemble, et enfin goupiller.
Si non, tu peux assembler les pièces avec des serre-joints, puis goupiller après avoir tracé/pointé une des pièces.

 

[JeanYves]

Bonsoir ,

Vous voulez positionner 2 pièces de façon precise , ce n'est pas compliqué à faire ! , mais il y a plusieurs solutions .

Si on dispose de moyens d'usinage de grande precision : pointeuse , on fait les 2 trous dans chaque pièce et on emmanche les 2 goupilles cylindriques par rapport aux cotes externes de chacune .
Si on ne dispose que de moyens de précision courante , moyenne , on fait les trous de fixation d'abord , on degauchit la position relative des 2 pièces , et on fait les trous de goupilles ensuite .
Une autre possibilite est de faire les trous dans 1 pièce , on degauchit la position relative des 2 pièces et on contreperce la 2e pièce pour les goupilles .

Les mecanindus sont fendues ,effectivement , vous percez à Ø 4 et vous montez des goupilles de Ø 4 , qui font 4.5 environ avant d'etre emmanchées . elles peuvent etre montées dans des trous

 

[ET46]

Bonsoir
Merci pour ces précisions.
Effectivement, les 2 pièces sont destinées à être vissées. Je veux garder la possibilité d'en remplacer une ou l'autre, donc il faut que ce soit démontable.

Je n'ai pas de moyen d'usinage précis. Ce sont des pièces que je compte faire faire, et pas forcément par la même personne.
Donc compliqué.
Je peux avoir à ma disposition une perceuse colonne...

Pour les mecanindus, je pensais à la chose suivante:
- pièce maitre: perçage dia 4 mm
- pièce esclave: perçage dia 4.2 mm (ça existe des forêts de 4.2 mm?)
De fait, la goupille est serrée sur la pièce maitre
Le perçage 4.2 sur la pièce esclave autorise un peu de tolérance (+/- 1/10ème) pour le positionnement des trous
J'ai bon?

 

[JeanYves]

Re ,

L'idée est bonne ! mais il faut percer plus grand , une mecanindus de Ø 4 fait 4.4 -4.5 avant montage .
Une autre modele peut aussi convenir: la goupille cannelée , car elle existe en plusieurs modeles suivant la position et la longueur des cannelures .

 

[JeanYves]

Voir ici : http://www.gardette.fr/data/classes/pro ... 13_pdf.pdf

 

[ET46]

Re ,

L'idée est bonne ! mais il faut percer plus grand , une mecanindus de Ø 4 fait 4.4 -4.5 avant montage .
Une autre modele peut aussi convenir: la goupille cannelée , car elle existe en plusieurs modeles suivant la position et la longueur des cannelures .

Si le perçage est de 4 mm dans la pièce maitre, la goupille prendra le diamètre 4.
De fait le dia 4.2 mm de la pièce esclave laisse un jeu de +/- 0.1 mm
C'est ok ou y'a un truc qui m'échappe?

 

[JeanYves]

Une goupille mecanindus est elastique .
Elle prendra le Ø 4 dans la pièce maitre et Ø 4.2 dans la pieces esclave , elle sera moins serrée mais un peu quand même .
Pour cette utilisation une goupille cannelée G02 serait mieux , en perçant à Ø 4 elle serait serrée par ses cannelures dans la piece maitre et glissante dans la pièce esclave .
Mais moins disponible en commerce de detail que la mecanindus .

 

[vax]

Y('a t'il une explication sur le fait que Sinar positionne à 1/3 de la largeur du chassis l'axe de rotation vertical? J'avoue ne pas la trouver...

C'est pour faciliter le travail puisque la règle du cadrage "aux tiers" est toujours la norme... Pourquoi basculer au centre si les photographes placent généralement le point d'intérêt de leur composition sur un tiers ?

 

[vax]

Dans un autre registre as-tu regardé ce que fait ce gars ?
Perso, si je devais envisager un projet tel que le tien (en fait j'en rêve depuis pas mal de temps mais ma barque à vapeur à ma priorité !) je pencherais pour son approche même si je viserai plus simple...
http://www.galerie-photo.com/carbon-infinity.html


Dans un autre registre je te laisse deux ou trois autres avis perso sur les nécessités techniques des chambres de campagne. (expérience régulière du 4x5' et aussi du 20x25 avec un dos adaptable sur ma Sinar P)

Les mouvements n'ont pas besoins d'être aussi étendus que sur une chambre de studio qui fait bien souvent de la macro (ou presque).

Une monorail est pénible à l'utilisation en campagne (même si c'est le pied à utiliser)

Ne mésestime pas le bois, je me suis fait des planchettes porte objectif SINAR en contre plaqué aviation c'est impeccable...

Pardon de ne pas être plus actif sur ton projet, je n'ai pas beaucoup de temps à moi.

Bon courage, je pense que tu dois avoir le livre "Le grand format"... Une bible, ici (OU AILLEURS)
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2891135059/lesitefrancaidel

 

[gaston48]

Je souhaiterais que les goupilles (diamètre 4 mm chacune) soient montées serrées sur la pièce maitre. J'ai donc pensé H7/m6 ce qui est courant pour ce genre d'assemblage. Les goupilles que j'ai prises sont des DIN A7 en inox, soit du m6 (ça existe en d'autres tolérancements?).
Par contre, pour la pièce esclave, les goupilles n'ont pas besoin d'être montées serrées, mais juste à servir de positionnement. Il n'y aucun passage d'effort entre les 2 pièces.
Quelle est donc la tolérance à appliquer sur le diamètre des perçages de la pièce esclave? Il me faudrait un diamètre facilement réalisable par perçage.
Et en parallèle, quelle est la tolérance de positionnement des trous, pour les 2 pièces? Ce type de montage me parait comporter beaucoup de contraintes sur le tolérancement pour fonctionner correctement. J'avoue rester perplexe sur la cotation à utiliser...

Bonjour, regarde dans le Chevalier.
Tu fais la cotation tolérencée des alésages en vis-à-vis, pour que l’un soit serrée et l’autre libre
à ta convenance.
Ensuite tu leurs affectes la très puissante tolérance de localisation : le cercle avec une croix.
Elle intègre toutes les variables, comme la perpendicularité des perçages.
Elle sera liée à l’entraxe qui deviendra une dimension encadrée sans tolérance.
Une localisation à dia 0.02 est obtenu assez facilement sans pointeuse
Donc à partir de ton cercle d’incertitude de 0.02, tu en déduis la tolérance des dia de perçage
coté libre.
J’ai tout un bouquin uniquement sur les applications de la tolérance de localisation.

 

[JeanYves]

Bonjour ,

"Une localisation à dia 0.02 est obtenu assez facilement sans pointeuse "

Non Gaston , j'ai assez utilisé la tridimentionnelle pour te dire que ce n'est pas si facile ! .

ET46 , s'il sagit uniquement de la cotation d'un dessin inutile de t'e.....der .
PRECISE CE QUE TU VEUX !! demontable , pas demontable etc ...les professionnels sauront faire .

 

[ET46]

Bonjour
Mon incertitude concerne surtout les précisions qui sont faciles à obtenir et celles qui le sont moins.
Je pensais que 0.05 de localisation était compliqué à obtenir. Chez les gars avec qui il m'arrive de bosser, ce genre de localisation s'obtient en contre perçage, c'est à dire on positionne, et on perce les 2 pièces ensembles.
Cette solution n'est pas envisageable pour moi.

Le solution de Jean yves me plait avec les goupilles ISO 8745 (G02). La question qui reste est la facilité de l'emmanchement de la partie cannelée dans un trou de diamètre 4 mm. Ca se fait au maillet? Ou bien faut il une presse?
Autrement dit: puis je faire ça chez moi facilement?

 

[gaston48]

Moyennant quelques précautions quand même, c.a.d. après centrage et
perçage d’ébauche, un petit coup de tête à aléser sur quelques millimètre
pour confirmer la position avant de passer un alésoir machine.
Sur des entraxes de 100 et une bonne fraiseuse (Dufour 60) sans visu.
Je devais être beaucoup mieux que 0.02 car tous les alésages en H7 et des
goupilles INA au Loctite sur une des faces. Assemblage gras à la main

 

[gaston48]

Chez les gars avec qui il m'arrive de bosser, ce genre de localisation s'obtient en contre perçage

Attend, ils travaille dans le bâtiment ou quoi ?
Un bonne fraiseuse avec visus à 5 microns, c’est si rare que ça ?
Demande à un outilleur

 

[ET46]

Chez les gars avec qui il m'arrive de bosser, ce genre de localisation s'obtient en contre perçage

Attend, ils travaille dans le bâtiment ou quoi ?
Un bonne fraiseuse avec visus à 5 microns, c’est si rare que ça ?
Demande à un outilleur

Je sais pas...
On a un sous traitant qui nous livre un ensemble monté.
Sur le plan de déf, le dessinateur (un autre sous traitant, ingérable cette situation) met des localisations de 0.05. Puis l'usineur fait les pièces. Et comme il doit aussi faire le montage, il positionne les pièces l'une par rapport à l'autre, perce, met les boulons et zou c'est assemblé.
Je pensais que c'était obligé, mais apparemment c'est pas le cas. J'avoue ne m'être jamais posé la question...

 

[gaston48]

Attention ça dépend de la dimension de tes ensembles aussi, 2 goupilles à 500 mm d’entre axe
c’est autre chose
là disons qu’on en est à des pièces qui tiennent sur un format A4.

Pour des boulons, 0.05 c’est bien. Pour des M10 tu perces à 10.2 et tu es sûr de l’interchangeabilité.
Manuellement tu peux très bien passer un alésoir ….à main façon paris
à partir de perçage de 3.8 aussi.
Sur des machines outils, beaucoup de positionnement se font pas goupilles conique aussi
alésées à la main après positionnement rigoureux

 

[JeanYves]

re ,

"La question qui reste est la facilité de l'emmanchement de la partie cannelée dans un trou de diamètre 4 mm. Ca se fait au maillet? Ou bien faut il une presse?
Autrement dit: puis je faire ça chez moi facilement?"

Ca se fait aisement , c'est prevu pour etre monté au maillet !!
Mais des cylindriques serrées dans une piece , glissante dans l'autre ça se fait aussi .
Ma difficultée est aussi de savoir ou tu te situes dans la chaine de fabrication de ces pièces ??
Gaston decidemment tu as de bonnes fraiseuses ! .
Ne pas confondre resolution ( vernier ou affichage ) et precision (resultat sur la pièce ) .

Je n'ai jamais vu respecter + ou- 0.02 avec une fraiseuse , pourtant nous n'avions que Dufour justement et Gambin .

 

[ET46]

re ,

"La question qui reste est la facilité de l'emmanchement de la partie cannelée dans un trou de diamètre 4 mm. Ca se fait au maillet? Ou bien faut il une presse?
Autrement dit: puis je faire ça chez moi facilement?"

Ca se fait aisement , c'est prevu pour etre monté au maillet !!
Mais des cylindriques serrées dans une piece , glissante dans l'autre ça se fait aussi .
Ma difficultée est aussi de savoir ou tu te situes dans la chaine de fabrication de ces pièces ??

Comme je l'avais expliqué dans un des premiers messages de cette file, je n'ai aucun moyen d'usinage à la maison, à part pour travailler le bois où là soit j'ai ce qu'il faut, soit j'ai des copains qui ont ce qu'il faut.
Pour le métallique, rien, nada.
Donc pour l'instant je manie le clicodrome pour dessiner. Et après je ferai faire les pièces métal, je fabriquerai les pièces en bois (y'en a quelques unes), et j'assemblerai, ajusterai au besoin.
Mes connaissances en conception et usinage sont assez limitées. Ne parlons même pas des traitements de surface.
C'est pour cela que je pose beaucoup de questions
Mais petit à petit ça avance.
Je montrerai mon avancement un peu plus tard, pour l'instant je finalise une partie et je mets en plan. Donc arrivent les questions sur le tolérancement et les cotations.

 

[gaston48]

les goupilles cannelées dans de l’alliage léger ça déforme
l’alésage. Je préfère coller au Loctite, c’est réversible

Bon, je n’interviens plus sur ce post, ça ne fait que rendre ET46 encore plus indécis.

 

[JeanYves]

Re ,

Voici un exemplaire de chacune monté dans un bout d'AU4G .
Vite fait , j'ai simplement percé au foret Ø 4 , je n'ai pas d'alesoir .
La cylindrique n'est evidemment pas serrée .
On voit bien la deformation de la mecanindus .

 

[ET46]

Re ,

Voici un exemplaire de chacune monté dans un bout d'AU4G .
Vite fait , j'ai simplement percé au foret Ø 4 , je n'ai pas d'alesoir .
La cylindrique n'est evidemment pas serrée .
On voit bien la deformation de la mecanindus .

Merci de prendre du temps pour faire un exemple. J'apprécie beaucoup
Je pensais que les goupilles cylindriques étaient tolérancées m6...

 

[ET46]

Sinon, voici un exemple de mise en plan sur laquelle je travaille en ce moment.
Il s'agit d'une équerre positionnant le cadre qui tient le chassis du plan film par rapport aux systèmes assurant le mouvement en dessous. Voir la pièce jointe 005_001_V02_Plaque_liaison_base_DRAFT.PDF