Chambre photographique 8x10

[JeanYves]

Bonjour ,

Pour infos techniques sur les guidages voici le systeme qui equipait le microscope Leitz , avec lequel j'ai travaillé longtemps .
La chambre etait montée sur un rail en queue d'aronde qui supportait , la partie obturateur montée sur une petite glissiere queue d'aronde et cremaillere et la haut un boitier miroir + un chassis Polaroid .
Ce n'est bien sûr pas la même utilisation , et il n'y avait pas d'orientation possible en angulaire .
Mais les glissieres etaient en laiton ou bronze ? , et l'ensemble independant n'etait pas bien lourd .

 

[ET46]

Bonsoir
Encore et toujours à l'affut Gaston Merci pour ton aide précieuse

Bonjour,
Cette solution n’a aucune rigidité transersale.
Donc en extension maximale le profil femelle va s’ouvrir sur les 60 mm.
Quand tu vas immobiliser (serrer) le chariot arrière, le profil va en revanche se
refermer le déplacement du focus va se durcir.
Tu peux envisager de la plaque carbone pour améliorer mais c’est une tout autre
démarche de conception, le prix de la matière n’est pas le même non plus et
il faut minimiser les usinages détourage et perçages pas plus

http://www.online-shop.carbon-composite ... AT11-10129
la raideur de l’acier avec une densité de 1.6

Je n'avais pas pensé à ce problème. Je suis très réticen à utiliser du carbone. Je ne saurai pas comment concevoir. Autant en métallique j'arrive à peu près à intégrer les contraintes de l'usinage? En carbone je n'ai aucune idée.

C’est inévitable, si tu ne veux pas être encombrant en hauteur (comme le monorail)
et que tu superposes les glissières, c’est inévitablement au détriment de la
rigidité transversale de chaque élément. D’où l’approche juxtaposée.
Ça ne se passe pas trop mal dans un folding parce que tout se déplace sur une plaque principale
de 300 de long dans ton cas tu as cette extension de 300 à 600 et les deux rails qu’on déploie
vers l’arrière sur les folding sont une solution de dépannage pour ne pas dire autre chose.

Indépendamment de cette solution,
d’une façon générale, méfie toi d’une chose dans un système de glissières
télescopiques. En extension maximale, la longueur de portée des queues d’aronde
est réduite pour une bonne rigidité, le jeu de fonctionnement est réglé réduit.
Mais quand tu va compacter les glissières, la longueur de portée des queues d’aronde
va augmenter graduellement et ton déplacement va se durcir proportionnellement.

Très bonne remarque qui refroidit mon ardeur.

 

[ET46]

Bon à ce stade là, j'ai évalué 3 solutions pour le banc optique.

Iil en reste une que j'avais écarté d'emblée: le monorail (comme le propose Jean Yves avec le microscope Leiz)
J'avais écarté cette solution car je pensais qu'il n'existait pas de monoral pliable. Je suis attaché à l'encombrement plié pour pouvoir faciliter le transport. L'objectif est quand même de faire des photos, aussi bien en studio qu'en extérieur!
Et finalement en regardant les chambres Arca , je suis tombé sur ce principe:

(plus de photos ici: http://hi.baidu.com/shz0126/blog/item/9 ... 22520.html )

J'avoue que je trouve ce principe particulièrement intéressant. Un rail principal sur lequel viennent glisser deux rails secondaires. Le rail secondaire avant possède une crémaillère pour la mise au point fine. Et pour les configurations grand angle, les deux rails se touchent pour "faire passer" le corps arrière sur le rail avant.
Et possibilité supplémentaire: changer le rail du dessous pour obtenir des extensions monstrueuses.
On voit bien que plié, ça prend pas plus de place qu'une folding.

Je pense que cela va être la 4ème solution que je vais évaluer. Et après je m'arrêterai là pour le banc optique parce qu'il faut bien que j'avance.

 

[freedom2000]

Bonjour,

JKL (qui n'est plus sur le forum) m'a fait passer cette information, que je retransmets :

La réalisation d'une chambre photographique est un travail "ambitieux" dans la mesure où tu ne disposes pas d'une fraiseuse : très lourd handicap car tu vas galérer à adapter des produits du commerce et surtout le coût de ta chambre va dépasser celui d'une chambre du commerce ( elles sont très chères ).
Il vaudrait peut-être mieux partir d'un "banc d'optique" le plus proche possible de ton besoin. Pour cela les fournisseurs ne courent pas les rues. Le premier (mais voudra t-il vendre à un particulier) c'est celui-ci :
http://search.newport.com/i/1/x1/pa...rriers/x2/section/x3/chapter/x4/family/nav/1/

Cette société est représentée en France puisqu'en fait elle "a bouffé" la Française tout en continuant à vendre ses produits. Il s'agit de MICRO-CONTROL qui est basée à Evry (Essonne)
La deuxième vend aux particuliers puisqu'il s'agit d'EDMUND OPTICS et ils ont eux aussi un site.
Pour moi (JKL) ET46 doit chercher dans ce domaine d'applications car en fait un appareil photo n'est jamais qu'un appareil élémentaire d'optique qui est constitué de deux supports l'un à l'avant qui tient l'objectif et l'autre à l'arrière qui tient la plaque sensible et les deux reposent sur un banc d'optique.


JP

 

[Danielb42]

Bonjour ET

considérant les remarques des intervenants je crois que le meilleur rapport rigidité poids prix restera la poutre ronde et si tu doutes de l'entrainement tu pourras toujours mettre une petite crémaillère en fond de gorge et comme tu es prêt à envisager celle ci en plusieurs morceaux tu peux faire ces derniers de différentes longueurs.

Tu dois afin de ne pas faire exploser le budget faire en sorte de rester sur un usinage le plus simple possible en privilégiant le tournage.

Attention ce n'est que mon avis et bravo pour tes dessins.

Daniel.

 

[gaston48]

Pour en revenir à Micro-contrôle, sur un cavalier X48, on devine le revêtement
fibre de verre teflonée

la profil X48 est inspiré du fameux X95. J’ai eu l’occasion d’aller à Evry (on
collaborait sur leurs lasers médicaux), le tonnage de production du X95 était
phénoménal. Chez eux, même les pieds de tables de conf étaient en X95.

Les petit rails à queues d’aronde (20 x 10) que JKL (que je salue) nous montre sont plutôt
à visser sur de la table optique. Isolément ça supporterait difficilement un
encombrent chassis de 300 x 300 à l’arrière, Tout comme la solution d’
Arca transposée sur la 8x10 me semble fragile. D’ailleurs certain s’en
Inquiète sur les forums et préfère se rabattre sur une Canham moins chère.

De toute façon, il faut continuer à mouliner des solutions, il n’y a rien de plus
rageant une foi le projet réalisé que d’être passé à coté de LA solution.
Je n’ai pas pratiqué la chambre, mais en constatant la variété des solutions
existantes sur le marché et qui doivent correspondre à de la demande,
une chambre de studio ne fait pas de terrain et inversement.
Comme beaucoup d’éléments sont commun, on peux peut être envisager un
Kit : les platines et soufflet , un gros monorail de studio sans impératif de poids
et un plateau folding pour le terrain. Leurs fabrications pouvant s’étaler sur
le temps en fonction des pépettes.
Un autre détail aussi qui me semble important, c’est la commande fine de focus.
Peut elle être localisé sous la platine objectif ? pour un tirage de 600 ça me
semble inconfortable de faire un focus le nez sur le dépoli ? plus les vibrations.
Par rapport à une commande déportée au niveau de la rotule du pied ou
vers le dépoli .

 

[Yakovlev55]

Bonjour, je suis nouveau sur le forum, et je suis photographe de métier. Je travaille pour la publicité, j'utilise encore de temps en temps la chambre pour mes photos, mais je dois dire que la demande se fait de plus en plus rare, le pixel nous envahit... J'avais a mes débuts fabriqué une chambre, mais j'ai très vite acheté une Linhof, que je possède encore( parmi d'autres) en parfait état, et je dois dire qu'il est difficile d'atteindre la facilité d'utilisation de ce genre d'engin type Linhof, Sinar ou autre Arca, et j'en passe. Dans cette logique, je crois qu'à l'heure actuelle, on trouve une 20/25 d'occasion sans aucun problème pour a peine le prix du métal et de la visserie. Tous mes confrères, sauf les amoureux du temps passé, se sont debarrassé des formats supérieurs au 4x5", a vil prix. Je tiens à apporter également une petite correction concernant le prix d'un shoot en Ekta 8x10" developpé, qui dépasse allègrement les 30 Euros, sans compter la difficulté à se procurer les plan-films, et je ne parle même pas du Polaroïd de controle qui pour ce format oblige a exploiter un ou deux pluits de pétrole pour pouvoir se l'offrir.
Bien sur le projet est sympa, mais si pour le prix de deux boites de plan- films et d'une biere on peut se payer une Sinar (si si j'ai vu une Sinar P partir à 240Euros) on va gagner du temps pour faire la magnifique photo du sujet inoubliable, que vous auriez raté en étant au fond de votre atelier à besogner sur la glissière de décentrement qui n'en fait qu'à sa tête. C'est sur également qu'ici, entouré de fanatiques du micromêtre et du duralumin, moi-même, me lancerais bien parfois avec un brin de nostalgie dans la fabrication d'une chambre révolutionnaire qui jouerait la Marseillaise chaque fois que l'on presserait sur le déclencheur, on penche pour la "self made camera", mais par saint Ektachrome (patron des photographes) l'essentiel n'est il pas de faire de belles images?
Salutations photographiques. Martin

 

[ET46]

Bonjour

Bonjour, je suis nouveau sur le forum, et je suis photographe de métier. Je travaille pour la publicité, j'utilise encore de temps en temps la chambre pour mes photos, mais je dois dire que la demande se fait de plus en plus rare, le pixel nous envahit... J'avais a mes débuts fabriqué une chambre, mais j'ai très vite acheté une Linhof, que je possède encore( parmi d'autres) en parfait état, et je dois dire qu'il est difficile d'atteindre la facilité d'utilisation de ce genre d'engin type Linhof, Sinar ou autre Arca, et j'en passe. Dans cette logique, je crois qu'à l'heure actuelle, on trouve une 20/25 d'occasion sans aucun problème pour a peine le prix du métal et de la visserie. Tous mes confrères, sauf les amoureux du temps passé, se sont debarrassé des formats supérieurs au 4x5", a vil prix. Je tiens à apporter également une petite correction concernant le prix d'un shoot en Ekta 8x10" developpé, qui dépasse allègrement les 30 Euros, sans compter la difficulté à se procurer les plan-films, et je ne parle même pas du Polaroïd de controle qui pour ce format oblige a exploiter un ou deux pluits de pétrole pour pouvoir se l'offrir.

Je ne fais que du N/B. On doit arriver à environ 10 euros le PF 8x10 développé. Si c’est fait par ses soins bien entendu. De toute façon, en NB il est idiot de faire développer au labo.

Bien sur le projet est sympa, mais si pour le prix de deux boites de plan- films et d'une biere on peut se payer une Sinar (si si j'ai vu une Sinar P partir à 240Euros) on va gagner du temps pour faire la magnifique photo du sujet inoubliable, que vous auriez raté en étant au fond de votre atelier à besogner sur la glissière de décentrement qui n'en fait qu'à sa tête.

Ou pas.
(la photo pas faite, c’est pas parce qu’on reste pas dans l’atelier qu’on aurait fait la photo inoubliable). La double négation n’implique pas l’affirmation. Problème de logique.
J’ai un peu de mal avec les gens qui considèrent qu’il faut absolument shooter pour se sentir un artiste. Que ceux qui bricolent leurs appareils ne savent pas prioriser leur activité. J’ai eu aussi ce genre de remarque quand j’avais passé une semaine de mes vacances à essayer de tracer la courbe sensitométrique de la trix développée dans du « D76 façon Jules ». Quand j’ai eu exposé mes résultats sur un forum de photo, j’ai eu évidemment droit à des remarques désobligeantes sur « pourquoi il a pas fait de photo ? ». Alors que cette semaine m’avait permis d’apprendre une foultitude de choses sur l’émulsion, le process de dev, la sensiblité, le contrôle des valeurs de gris, etc. C’était ça que je cherchais : comprendre ce que je faisais. C’est une démarche qui vaut tout aussi bien que celles des autres qui ne considère que le loisir photo ne consiste qu’à shooter.

Voilà : pour moi, la photo est un loisir. Et la construction de l’appareil fait partie de ce loisir. Comme les gens qui passent des heures à fabriquer leur sténopé. Ils se sont eux aussi privés de faire la photo qui tue ? Bien sûr que non, puisqu’ils n’auraient pas pu la prendre sans le matériel adéquat.

Sinon, pour parler oseille. Le prix d’une chambre 8x10 neuve, c’est minimum 2000 euros. A ce prix là on n’a que les engins en bois.
Pour toucher du métallique bien construit, il faut monter dans le triple. Soit 6000 euros. Je ne juge pas les tarifs, ils comprennent le coût du développement, la fabrication, la commercialisation, le SAV, et le bénéfice de la société.
Moi, en tant que simple particulier amateur, je n’ai pas les moyens d’acheter ces engins neufs. Par contre, il se trouve que j’avais envie de retâter de la CAO, de passer mes longues soirées d’hiver à cogiter sur des problèmes de mécaniques (de toute façon mon labo est inaccessible en hiver, il y fait même pas 5 degrés. Inexploitable !). Puis j’avais envie de m’intéresser aux problèmes de fabrication, d’apprendre plein de choses que je ne sais pas. Par exemple, sur l’anodisation.
Mon projet, c’est un peu tout ça : faire de la photo, mais en profiter pour apprendre, construire, faire et défaire.

Un autre aspect qui n’apparait pas forcément dans mes messages, c’est que je veux aussi un engin dont je me maitrise le fonctionnement. Pour pouvoir le modifier s’il j’en ressent le besoin, étaler dans le temps les dépenses pour la fabrication, pouvoir l’upgrader. Déjà à la base, je voudrais pouvoir m’en servir d’agrandisseur 8x10. J’ai quelques idées derrière la tête, mais on verra plus tard. Tout ça, c’est impossible avec les appareils du commerce ou l’occasion.

C'est sur également qu'ici, entouré de fanatiques du micromêtre et du duralumin, moi-même, me lancerais bien parfois avec un brin de nostalgie dans la fabrication d'une chambre révolutionnaire qui jouerait la Marseillaise chaque fois que l'on presserait sur le déclencheur, on penche pour la "self made camera", mais par saint Ektachrome (patron des photographes) l'essentiel n'est il pas de faire de belles images?
Salutations photographiques. Martin

Je ne cherche pas à faire l’engin parfait.
Et l’essentiel pour moi n’est pas de « faire de belles images ». Mais faire de belles images tout en s’impliquant dans le mode de fabrication. Un jour peut être je me pencherai sur la fabrication de la chimie, voire les procédés anciens. C’est un processus global. Ma démarche ne consiste pas que à appuyer sur le bouton pour prendre l’image.

 

[ET46]

Bonjour,

JKL (qui n'est plus sur le forum) m'a fait passer cette information, que je retransmets :

La réalisation d'une chambre photographique est un travail "ambitieux" dans la mesure où tu ne disposes pas d'une fraiseuse : très lourd handicap car tu vas galérer à adapter des produits du commerce et surtout le coût de ta chambre va dépasser celui d'une chambre du commerce ( elles sont très chères ).
Il vaudrait peut-être mieux partir d'un "banc d'optique" le plus proche possible de ton besoin. Pour cela les fournisseurs ne courent pas les rues. Le premier (mais voudra t-il vendre à un particulier) c'est celui-ci :
http://search.newport.com/i/1/x1/pa...rriers/x2/section/x3/chapter/x4/family/nav/1/

Cette société est représentée en France puisqu'en fait elle "a bouffé" la Française tout en continuant à vendre ses produits. Il s'agit de MICRO-CONTROL qui est basée à Evry (Essonne)
La deuxième vend aux particuliers puisqu'il s'agit d'EDMUND OPTICS et ils ont eux aussi un site.
Pour moi (JKL) ET46 doit chercher dans ce domaine d'applications car en fait un appareil photo n'est jamais qu'un appareil élémentaire d'optique qui est constitué de deux supports l'un à l'avant qui tient l'objectif et l'autre à l'arrière qui tient la plaque sensible et les deux reposent sur un banc d'optique.


JP

Merci à JKL pour ces informations. (et à freedom2000 pour la transmission)

 

[ET46]

Bonjour

Pour en revenir à Micro-contrôle, sur un cavalier X48, on devine le revêtement
fibre de verre teflonée

la profil X48 est inspiré du fameux X95. J’ai eu l’occasion d’aller à Evry (on
collaborait sur leurs lasers médicaux), le tonnage de production du X95 était
phénoménal. Chez eux, même les pieds de tables de conf étaient en X95.

Les petit rails à queues d’aronde (20 x 10) que JKL (que je salue) nous montre sont plutôt
à visser sur de la table optique. Isolément ça supporterait difficilement un
encombrent chassis de 300 x 300 à l’arrière, Tout comme la solution d’
Arca transposée sur la 8x10 me semble fragile. D’ailleurs certain s’en
Inquiète sur les forums et préfère se rabattre sur une Canham moins chère.

C'est vrai qu'à vue d'oeil, les rails d'Arca me paraissent un peu faibles (pas assez large pour un bon appui)

De toute façon, il faut continuer à mouliner des solutions, il n’y a rien de plus
rageant une foi le projet réalisé que d’être passé à coté de LA solution.
Je n’ai pas pratiqué la chambre, mais en constatant la variété des solutions
existantes sur le marché et qui doivent correspondre à de la demande,
une chambre de studio ne fait pas de terrain et inversement.
Comme beaucoup d’éléments sont commun, on peux peut être envisager un
Kit : les platines et soufflet , un gros monorail de studio sans impératif de poids
et un plateau folding pour le terrain. Leurs fabrications pouvant s’étaler sur
le temps en fonction des pépettes.

Bonne démarche. Dans l'idéal, il faudrait un système entièrement modulaire pour prendre en randonnée que ce qui est nécessaire.
De toute façon, sur le forum galerie-photo, des débats endiablés ont eu lieu sur l'opportunité ou pas d'une chambre lourde. Un participant célèbre disait que ce n'est pas le kilo supplémentaire d'une chambre métallique qui crée souci (en 8x10 du moins). Mais plutôt l'ensemble du matériel transporté.

Un autre détail aussi qui me semble important, c’est la commande fine de focus.
Peut elle être localisé sous la platine objectif ? pour un tirage de 600 ça me
semble inconfortable de faire un focus le nez sur le dépoli ? plus les vibrations.
Par rapport à une commande déportée au niveau de la rotule du pied ou
vers le dépoli .

Tirage de 600, c'est plutôt de la prise de vue en studio. Donc là on a théoriquement plus de temps de faire des va et viens entre le dépoli et la molette. Mais c'est vrai que ça doit pas être trop pratique...

 

[Yakovlev55]

Bonjour, rassurez vous, je comprend parfaitement vos argument, je vous donnais simplement l'avis de quelqu'un qui vit de sa passion photographique depuis 35 ans, et qui a fait votre expérience de construction d'une chambre à l'age de 18 ans, et qui au bout du compte, a opté pour l'achat d'un engin du commerce. En fait je vous suggérais cette solution, ne sachant absolument pas quelles étaient vos priorités. Pour ma part, en tant que professionnel, la priorité était, et est toujours l'image, on ne me paye pas d'avantage si je suis le constructeur de mon appareil ou pas, et comme c'est mon gagne pain, nécessité fait loi. Ne croyez pas d'avantage que je ne sois pas admiratif de votre projet, au contraire, mais je vous le répète, vos motivations ne sont pas les miennes. La ou par contre je m'inscris en faux, c'est le peu de cas que vous faites des gens qui shootent, j'utilisais ce jargon de métier a dessein , n'ayant jamais été de ces miraculés du dépoli 24 36 qui virevoltent dans le décor en mitraillant tout ce qui passe devant leur objectif. Moi, je me shootais à la 20/25 à la 13/18 et au 4x5" sans oublier le moyen format que j'ai particulièrement aimé. Croyez moi, le maniement de la chambre grand format n'a que peu de secrets pour moi, et je n'aurai certe pas eu cette longévité dans mon métier, si j'avais été un Mickey. C'est dans cette optique purement photographique que je vous donnais mon avis, et je regrette bien que vous ne l'ayez pas reçu ainsi.
Je vous assure par contre qu'il est parfaitement possible d'acheter une chambre 8x10 sur Ebay.de pour un prix modique, j'ai personnellement acheté récement une Linhof Kardan bi 5x7 en état quasi neuf, pour 200 Euros, j'ai acheté la chambre complète pour récupérer le soufflet qui vaut à lui seul plus de 700Euros neuf.
Si malgré tout, je puis me permettre un conseil: le meilleur exemple de chambre est indiscutablement SINAR avec le système P. Cette chambre présente de par son ergonomie et sa conception le meilleur compromis en matière de facilité d'utilisation. Si vous le souhaitez je vous en donnerai les raisons, mais c'est assez long a expliquer. Je travaille pour ma part avec des Linhof pour la solidité et la qualité de fabrication, mais avec la Sinar, on va beaucoup plus vite et plus facilement, et quand vous serez un jour confronté aux mouvements pendulaires de toutes les autres chambres (sauf la Sinar) et que le dépoli reste obstinément flou quelque part, vous regretterez la Sinar. Cest simple, quand elle est sortie, (eh oui, j'ai connu la naissance de la Sinar) ça a été une révolution dans le Landernau photographique, même ceux qui n'avaient jamais compris les règles de bascule codifiées par Mr Scheimpflug, c'est son nom, arrivaient a faire des photos nettes.
Et on s'endettait alors pour un moment pour s'offrir la petite merveille suisse, j'ai été de ceux-là, et j'en garde une émotion emplie de gratitude envers son concepteur. Avez vous observé le système de glissière de la Sinar, simple et génial et facile à fabriquer, mais demande un remplacement des boudins régulier, ce qui est un moindre mal.
Il me reste à vous souhaiter une bonne réussite.
Cordialement. Martin

 

[ET46]

Bonsoir

Bonjour, rassurez vous, je comprend parfaitement vos argument, je vous donnais simplement l'avis de quelqu'un qui vit de sa passion photographique depuis 35 ans, et qui a fait votre expérience de construction d'une chambre à l'age de 18 ans, et qui au bout du compte, a opté pour l'achat d'un engin du commerce. En fait je vous suggérais cette solution, ne sachant absolument pas quelles étaient vos priorités. Pour ma part, en tant que professionnel, la priorité était, et est toujours l'image, on ne me paye pas d'avantage si je suis le constructeur de mon appareil ou pas, et comme c'est mon gagne pain, nécessité fait loi. Ne croyez pas d'avantage que je ne sois pas admiratif de votre projet, au contraire, mais je vous le répète, vos motivations ne sont pas les miennes.

Je ne suis pas pro. Simple amateur qui ne fait que du nb

La ou par contre je m'inscris en faux, c'est le peu de cas que vous faites des gens qui shootent, j'utilisais ce jargon de métier a dessein , n'ayant jamais été de ces miraculés du dépoli 24 36 qui virevoltent dans le décor en mitraillant tout ce qui passe devant leur objectif. Moi, je me shootais à la 20/25 à la 13/18 et au 4x5" sans oublier le moyen format que j'ai particulièrement aimé. Croyez moi, le maniement de la chambre grand format n'a que peu de secrets pour moi, et je n'aurai certe pas eu cette longévité dans mon métier, si j'avais été un Mickey.

Je me suis mal exprimé et m'en excuse. J'ai l'impression que dans le milieu amateur (et donc artistique pur), la seule considération obtenue est pour ceux qui "font des photos". J'ai eu l'amère expérience de mépris et de dédain quand j'ai eu le malheur d'exposer parfois des travaux techniques car les gens avaient pour préjugé que cela ne s'inscrivait pas dans une démarche artistique. Ce n'était pas pur!
En lisant votre message, j'ai eu le souvenir de cela. Je m'aperçois maintenant que j'ai mal compris et que je vous ai froissé.

C'est dans cette optique purement photographique que je vous donnais mon avis, et je regrette bien que vous ne l'ayez pas reçu ainsi.
Je vous assure par contre qu'il est parfaitement possible d'acheter une chambre 8x10 sur Ebay.de pour un prix modique, j'ai personnellement acheté récement une Linhof Kardan bi 5x7 en état quasi neuf, pour 200 Euros, j'ai acheté la chambre complète pour récupérer le soufflet qui vaut à lui seul plus de 700Euros neuf.

J'ai bien entendu l'argument. Je sais bien que l'on trouve de l'occasion pour pas cher (enfin quoique, le marché de l'occasion est revigoré depuis quelques mois, je ne sais pas pourquoi). Mais ce n'est pas ce qui m'intéresse, comme je l'ai expliqué plus haut.

Si malgré tout, je puis me permettre un conseil: le meilleur exemple de chambre est indiscutablement SINAR avec le système P. Cette chambre présente de par son ergonomie et sa conception le meilleur compromis en matière de facilité d'utilisation. Si vous le souhaitez je vous en donnerai les raisons, mais c'est assez long a expliquer. Je travaille pour ma part avec des Linhof pour la solidité et la qualité de fabrication, mais avec la Sinar, on va beaucoup plus vite et plus facilement, et quand vous serez un jour confronté aux mouvements pendulaires de toutes les autres chambres (sauf la Sinar) et que le dépoli reste obstinément flou quelque part, vous regretterez la Sinar. Cest simple, quand elle est sortie, (eh oui, j'ai connu la naissance de la Sinar) ça a été une révolution dans le Landernau photographique, même ceux qui n'avaient jamais compris les règles de bascule codifiées par Mr Scheimpflug, c'est son nom, arrivaient a faire des photos nettes.
Et on s'endettait alors pour un moment pour s'offrir la petite merveille suisse, j'ai été de ceux-là, et j'en garde une émotion emplie de gratitude envers son concepteur. Avez vous observé le système de glissière de la Sinar, simple et génial et facile à fabriquer, mais demande un remplacement des boudins régulier, ce qui est un moindre mal.
Il me reste à vous souhaiter une bonne réussite.
Cordialement. Martin

Ce point m'intéresse particulièrement. J'ai entendu parler aussi du système orbix, copié un peu sur le système de bascule Sinar (système goniométrique). En quoi les sinar sont plus faciles à manipuler et à obtenir un bon résultat?

 

[gaston48]

http://www.fotoavventure.it/htdocs/free ... /index.php

 

[Yakovlev55]

Rassurez vous, vous ne m'avez pas froissé, et je comprend votre réaction, mes propos semblaient quelque peu méprisant pour une réalisation personnelle, mais il n'en est rien.
Je me permet de vous faire un petit éloge de la Sinar et d'un système monorail, comparée au reste du monde.
Ensemble des arguments qui font pencher pour une chambre monorail tout métal, et pourquoi la Sinar tient le haut du pavé.
Avant propos; pourquoi monorail et non pas folding ou autre.
Alors qu'une chambre de type folding semble plus compacte, cela ne se vérifie qu'avec de faibles tirages, dès que le tirage s'alllonge, ou bien le banc ne suffit pas, et on rentre à la maison ou bien il faut construire un monstre avec triple tirage qui va peser lourd. ceci est particulièrememt vrai en 20x25 ou les optiques sont longues et les tirages importants. En monorail, en revanche, le banc est réduit à sa portion congrue, un tube, point. Légér, rigide, pas cher, et facile à fabriquer, a assembler etc...
Commençons par le sabot: le sabot est la pièce qui tient le rail, de sa conception dépend la stabilité de l'ensemble et certains mouvements comme le basculement autour de l'axe du rail. Il doit présenter en cas de rail rond un système de serrage très efficace,(si on incline la chambre et que le serrage est insuffisant, la chambre bascule et un coup sur deux, crève le soufflet) il doit permettre le glissement axial du rail le plus confortablement possible, il doit, le plus rapidement possible pouvoir libérer le rail, sans devoir démonter un corps av ou ar. Devinez quel sabot fait tout ça? suivez mon regard , Sinar, bien sur.
Le rail doit ètre d'une section suffisante pour être rigide, et doit pouvoir se rallonger à l'infini, alors que la plupart des chambres ont qui des rails à extension limitée, qui des rails de différentes dimensions, qui des rails assemblables, et qui a un rail qui peut se prolonger directement en ajoutant des modules de toutes dimensions sans distinction, a l'avant ou a l'arrière? Sinar, bien sur.
Passons aux chariots av et ar, la plupart des chambres sont correctement faites à ce niveau et présentent une glissiere à crémaillère sur le corps av et ar, afin de faire une mise au point fine, après avoir grossièrement ajusté le tirage par déplacement des deux chariots, idem chez Sinar avec toutefois un confort inégalé des boutons de commande.
Décentrement vertical: la plupart des chambres ont deux montants en u et le deplacement des corps se fait par glissement, micrométrique ou pas sur ces montants, chez Sinar, c'est différent, la glissière est au niveau du chariot et le mouvement est micrométrique. Le gros intérèt outre ce que nous verrons plus tard est l'absence de montant de part et d'autre du dos et de la platine d'objectif. Alors que sur cette dernière cela n'a pas une importance énorme, sur le corps ar c'est très différent; sur une chambre classique si on bascule copieusement sur l'axe horizontal, on peut toujours essayer d'introduire le chassis dans le dos spring back, le montant est dans le chemin. Chez Sinar, pas de montant.
Décentrement horizontal, peu à dire, micrométrique chez un peu tout le monde, dans le chariot chez Sinar.
Bascule sur l'axe horizontal, la ça se corse, outre une bascule de base, présente chez la plupart des chambres (aussi chez Sinar) les chambres conventionnelles ont des axes solidaires des chariots de décentrement, micrométriques ou non. Chez Linhof, un billage repère le zéro et on déplace le dos au jugé, puis on bloque. Chez Sinar, la bascule se fait gràce à une glissiére incurvée contenue dans le chariot, le bidule se déplace micrométriquement.
Idem pour l'axe vertical qui est lui aussi contenu dans le chariot, micrométrique aussi. Les autre chambres ont à la base du U un axe dont la rotation est soit manuelle avec billage soit micrométrique.
Et maintenant vous me direz, que tout ça c'est du pareil au même puisqu'avec n'importe quelle chambre on peut décentrer et basculer...
En effet mais il y a la manière, la grande trouvaille de Sinar est d'avoir fait correspondre les axes de bascule avec le plan du film, en fait sur le dépoli se trouve matérialisé par des pointillés l'axe de rotation de la bascule, qui reste confondu, quel que soit le mouvement, en effet de par la conception en cas de bascule sur l'axe horizontal, alors que sur toutes les chambres, l'axe vertical reste fixe, chez Sinar il suit le basculement et reste confondu avec le plan du film ou de l'optique, ce qui est tout simplement génial et permet un confort dans les mouvements extraordinaire. Il n'y a plus de mouvement pendulaire et si la mise au point a été faite sur le petit pointillé du dépoli, il suffit de tourner le bouton et le reste du dépoli devient net, comme par magie, et ceci est valable pour les deux axes.
C'est assez difficile à expliquer, mais je vous assure qu'un novice a saisi la chose en deux temps trois mouvements, alors qu'il lui faut des mois pour obtenir la même chose avec une chambre classique.
Je passe sur tous les systèmes de facilitation comme l'echelle de profondeur de champs de Sinar, le report de l'angle de bascule de l'arrière vers l'avant, super simple etc....
Indiscutablement le système P est une merveille, il a été copié depuis, et des chambres comme Arca reprennent ces mouvements avec bonheur. La plus célèbre réponse a Sinar a été la Kardan Master L de Linhof.
Linhof a cherché en faisant un montant en L et non pas en U a pouvoir grace à une double glissière, déplacer l'axe de bascule sur le dépoli, ce qui bien sur est un must par rapport à Sinar ou l'axe est fixe, mais qui n'empèchait pas le mouvement pendulaire, et qui s'est avéré plus compliqué que réellement utile, en effet le deplacement de l'axe est rarement nécessaire, et ne fait que ralentir le reste des opérations. En fin de compte Linhof a du stopper la production da la Master L, Sinar les ayant attaqués pour plagiat et ayant gagné le procès.
J'ai utilisé un certain temps une Master GTL en studio, mais ma préférée, chez Linhof est la Kardan Bi. La vie m'a fait faire le choix du système Linhof, mais j'ai toujours eu la nostalgie de la géniale Sinar. Mais je me suis toujours tenu a un type d'appareil par format, un homme, une caméra, le meilleur appareil étant celui que l'on connait le mieux, et avec le temps vous ne faites qu'un avec votre appareil, vous voyez comme il voit, et il fait tout ce que vous savez faire.
Dépechez vous de faire votre projet, vous verrez que shooter à la 20x25, c'est quelque chose, ça Monsieur, ça transpire, on ne prend pas une photo, on la fait... on la construit longuement derrière le dépoli glauque, caché sour un voile noir pour que ça se passe à l'abri des regards de notre belle jeunesse, et il en faut des aller-retour de l'objectif au dépoli, un vrai ballet autour du soufflet gigantesque, et vient le moment magique ou l'on introduit religieusement le chassis, puis dans ce silence qui précède les grand événements, on entend le chuintement de l'obturateur Compur, et dans un grand soupir vient le début de l'angoisse, y a t'il quelque chose sur la péllicule? On fonce au labo, et la, dans le noir, se révèlera la lumière...
Non sans rire maintenant, la chambre c'est le pied!

Très cordialement. Martin.

 

[gaston48]

Bonjour,

Sinar n’a pas l’air de faire différentes tête gonio dont le rayon correspond à
chaque centre de format de cadre.
Donc l’avantage du système P pour un arrière 8x10, c’est rappé
C’est très délicat d’usiner une glissière goniométrique

 

[ET46]

Bonsoir

Même en CN?

 

[Yakovlev55]

Ne croyez pas qu'il soit idéal de basculer selon le centre du format, loin de la, c'est ce que je peux faire sur la Kardan Master GTL, en vérité; l'idéal est bel et bien une bascule selon un axe situé grosso modo au tiers du format. En effet imaginez un sujet X si vous mettez au point au centre (avec axe confondu) et que vous commencez à basculer, la netteté viendra de part et d'autre, respectivement en haut et en bas du dépoli. Dans ce cas vous êtes amenés à surveiller ces deux points, alors qu'avec une bascule sur un axe décalé au tiers bas, il suffit de surveiller la netteté en haut, et quand c'est fait, il y a de fortes chances pour que le petit tiers du bas, soit net aussi. C'est assez difficile a expliquer, mais je vous assure que dans la pratique c'est déterminant.
Je vais quand même vous trouver des défauts a mon engin préféré, le premier est la solidité, et le second, la rigidité, particulièrement en 20x25, quand on introduisait le dos polaroïd avec la chambre positionnée en fort plongé il n'était pas rare de noter une flexion du dos, d'un centimètre quand le dos ne lachait simplement pas sur la bascule de base ou la micrométrique. Par contre pour vous qui êtes amené a fabriquer des glissières, la double gouttière prismatique avec le boudin ertalon entre les deux, est un modèle de facilité.
Sans rire, sauf à être quelque peu masochiste, photographier à la Sinar est le truc le plus confortable que je connaisse en matière de chambre grand format. Parole de foutugraphe.
Cordialement. Martin

 

[Yakovlev55]

Encore un petit mot, la glissière de bascule Sinar n'est ni plus ni moins, une section de cercle, il suffit d'usiner deux couronnes d'alu avec une rainure triangulaire sur une face et d'en couper des secteurs puis d'y rajouter le fameux boudin, et le tour est joué (je suis sur, c'est un peu ce que j'avais fait en son temps) en vérité, j'avais utilisé un couvercle d'autocuiseur, et en utilisant la rainure ou se loge le joint, en en diminuant la profondeur par limage, j'obtenais une demi-glissière tout a fait acceptable, je l'avais soigneusement fixée sur les corps av et ar, et la précision était étonnante, tout comme les qualités de glissement. Le déplacement faisait appel à un système vis écrou, evidement moins agréable que la crémaillère et moins linéaire, mais ça marchait bien.
En fait ce qui m'avait posé le plus de problèmes, était la fixation du souflet, dont le verouillage était particulièrement délicat. La aussi les engins du commerce sont conçus pour ne visiblement pas vérouiller totalement, si le soufflet est mal engagé, j'en connais des photos sauvées grace à cette seule caractéristique.
Martin.

 

[JeanYves]

Bonjour ,

Sinon ce guidage circulaire peut fonctionner avec des billes ou des galets et il doit etre réalisable sur fraiseuse traditionnelle equipée d'un plateau diviseur , on en revient toujours !
Enfin ce guidage circulaire ne peut il pas etre remplacé par un systeme à balançoire , avec l'axe de rotation au 1/3 inferieur du depoli ?? .

 

[ET46]

Etant donné qu'il s'agit d'une rainure circulaire, on peut la faire à la CN je pense.

 

[JeanYves]

Faut voir la taille de la pièce , mais on peut le faire aussi au tour avec un plateau .

 

[Yakovlev55]

On peut sans problème réaliser sur un tour conventionnel, des disques avec la rainure, et découper des secteurs que l'on visse sur le bati. On peut aussi la réaliser en cnc, directement sur le socle. Ou avec un diviseur sur la fraiseuse.
La précision de ll'usinage de la rainure en v est diminuée du fait de l'interposition du boudin en nylon qui fait tampon et lisse quelque peu de légères imperfections. Il ne faut pas imaginer non plus qu'une chambre du commerce soit précise au centième, loin de la. Si les usinages sont bien sur réalisés avec les tolérances requises, la géométrie de la chambre est parfois bien aléatoire, j'ai déjà mentionné le gite que prenait une Sinar en la basculant en plongée, mais à fort tirage, le flambage du banc n'est pas nul non plus, le guidage des chariots, particulièrement chez Linhof autorise un décalage latéral par rotation du chariot autour du rail assez important. je ne parle même pas d'une chambre que j'ai vue un jour fabriquée par Calumet, toute en tôle et vis parker, dont le diamètre du rail ne devait pas dépasser les 20mm et ou tout dansait copieusement.
En réponse à la question si on pouvait utiliser le principe de la balançoire, bien sur, mais vous avez à nouveau, de façon réduite bien sur, un montant en U, et, ce qui est plus grave, l'axe de rotation se situe obligatoirement en avant du dépoli. En effet sauf à avoir une chambre qui ne prend le chassis que verticalement, il est impossible* de faire correspondre l'axe avec le plan du film.
J'ai passé une bonne partie de ma vie a essayer de trouver la faille chez Sinar, je crains de rester sur un echec, en tout cas à aucun moment cette chambre ne m'a déçu, sauf pour les deux points déjà cités, solidité et rigidité.
Je vous donne un apperçu de toutes les chambres que j'ai utilisées de près ou de loin, et dont j'en possède encore 4
Folding: MPP, Linhof (toutes versions) Plaubel. j'ai une Linhof Master Technika 5x7
Monorail: Linhof Kardan bi 4x5 et 5x7,Master GTL, Plaubel Peco Profia, Arca, Sinar c, f, p et p2, Toyo, Calumet, Mpp, et j'en oublie surement.
Je travaille par ailleurs en 6x6 avec du Hasselblad dont j'ai usé plus de 8 boitiers dans mon existence.
Ceci pour vous dire qu'à force de travailler avec ce genre d'outil, on en décèle chaque lacune, et on peut s'y adapter si par ailleurs on aime l'appareil, ou les juger rédhibitoires et changer d'appareil. De toute manière aucun n'est parfait et tous font des compromis, mais moi, j'ai adoré la Sinar et le Hasselblad, et quand on aime....
Cordialement. Martin
* ça n'est pas impossible mais la cinématique est tellement compliquée, qu'une glissière en devient un jeu d'enfant.

 

[JeanYves]

Re bponsoir ,

" si on pouvait utiliser le principe de la balançoire, bien sur, mais vous avez à nouveau, de façon réduite bien sur, un montant en U, et, ce qui est plus grave, l'axe de rotation se situe obligatoirement en avant du dépoli "

Pas necessairement , puisqu'on est en conception-realisation complete ...
Les elements verticaux du cadre du verre depoli peuvent etre en forme de L , et porter les axes d'articulation qui seront dans le plan du verre .

 

[ET46]

Re bponsoir ,

" si on pouvait utiliser le principe de la balançoire, bien sur, mais vous avez à nouveau, de façon réduite bien sur, un montant en U, et, ce qui est plus grave, l'axe de rotation se situe obligatoirement en avant du dépoli "

Pas necessairement , puisqu'on est en conception-realisation complete ...
Les elements verticaux du cadre du verre depoli peuvent etre en forme de L , et porter les axes d'articulation qui seront dans le plan du verre .

Dans ce cas, il est impossible de sortir le volet du chassis. J'ai cogité un bon moment sur cette question, et je pensais initialement me priver de la bascule axiale sur le corps arrière.
Jusqu'à ce que je découvre le berceau goniométrique

 

[JeanYves]

S'il sort sur le coté OK !!
J'etais resté au Polaroid qui sortait vers le haut , ou dans le sens de la longueur !

Goniometrique est un bien grand mot pour un cadre oscillant :=))

 

[ET46]

S'il sort sur le coté OK !!
J'etais resté au Polaroid qui sortait vers le haut , ou dans le sens de la longueur !

Goniometrique est un bien grand mot pour un cadre oscillant :=))

Je sais pas, j'ai découvert le principe orbix sur un forum américain qui utilisait ce terme

 

[JeanYves]

Juste une remarque en passant :=))

C'est le qualificatif que l'on donne !
mais en fait vous vous en foutez de l'angle !
La goniometrie c'est la mesure des angles .

 

[Danielb42]

Bonjour,

une ou deux photos de la SINAR serait les bienvenues pour apprécier les commentaires et surtout tout essayer de comprendre.

A bientôt Daniel.

 

[Yakovlev55]

Bien sur, on peut utiliser les montants en L j'ai ça sur la Linhof, mais vous n'imaginez pas le monstre, surtout en 20x25 le porte à faux, je sais bien qu'il est presque toujours possible de trouver une solution, mais également souvent plus compliquée, souvent plus lourde, et assurément moins pratique à l'usage, et pour qui s'est déjà trimballé avec un echalas à soufflet comme ça comprendra ce que veut dire pratique. Pour ma part, dans ma vie j'ai toujours privilégié les outils simples à manipuler, le résultat souhaité étant d'autant plus sur à atteindre.
Il ne faut quand même pas perdre de vue, que les ingénieurs du monde entier ont tenté de copier mon chouchou, la Sinar. Heureusement les brevets étaient bien protégés. Pour qui connait le jouet en question il n'a qu'a retourner le sabot pour voir la liste impressionnante des brevets qui protégeaient cette chambre
Mais chacun peut faire son choix, le mien n'étant plus à faire.
Martin

 

[gaston48]

Tout le monde utilise le terme d’unité de déplacement goniométrique ou
berceau goniométrique

http://www.newport.com/store/genproduct ... &lang=1036

L’axe en azimut est positionné aussi à un tiers à droite

http://www.freepatentsonline.com/result ... op&search= Voir la pièce jointe sinarUS3587432.pdf