Alésage

[j.f.]

Bonjour à tous.

J'ai mis ce sujet à "Divers" parce qu'il va être question de tournage et de fraisage. Donc, sais pas où le mettre...

Voilà les données : alésages profonds et précis à faire, en fonction de ce qui va passer dedans ; pas de possibilité d'adapter l'axe à l'alésage. C'est l'axe (rectifié) qui donne son diamètre, et il faut ajouter quelques centièmes. Deux possibilités :

- soit la méthode au tour avec une barre porte grain entre pointes (ou montage mixte), et pièces bridées sur le transversal

- soit sur fraiseuse avec une tête à aléser ; la machine est une machine à tourelle, avec descente automatique de broche, ce qui facilite les choses

J'hésite...

Sur le tour, j'ai du mal à comprendre comment on arrive à un résultat précis, puisque le grain est déplacé radialement plus ou moins au pif. Mais dispositif très rigide : par exemple un porte grain de 23 mm pour aléser à 25. Du mal à comprendre, mais c'est du classique bien connu, et qui permet d'atteindre la précision requise. Oui mais comment ??? Si le grain était disposé selon un rayon, on pourrait utiliser un palmer pour mesurer le déplacement du grain. Oui mais, normalement, on le dispose à 45° pour pouvoir le bloquer latéralement avec une vis

Sur fraiseuse, la descente de broche arriverait à ses limites : environ 100 mm de profondeur, donc outil long, et descente maxi = 125 mm (mais on peut faire à la main avec le Z). De fortes chances de faire un cône avec le petit diamètre en bas. Je peux passer un porte grain de 15 mm, pas plus.

Je dois choisir la méthode dès le départ, le dessin des pièces (en cours) doit être prévu en fonction du bridage et de la gamme d'usinage (fraisage ou tournage).

 

[moissan]

pour faire un alesage long et de petit diametre , une barre tenue par les 2 bout est bien la solution

tour ou fraiseuse horizontale avec palier au bout de l'arbre , tout depand des machines disponible

si le grain est simplement bloqué par une vis , le changement de diametre est compliqué : utiliser un comparateur pour mesurer la position du grain avant et apres modif ?

autre idée mettre une tête a aleser a chaque bout de la barre , et pour prendre une passe faire avancer les 2 tête

sur un tour la tete a aleser coté contrepointe pourait etre un modele a queue démontable et pointe tournante a la place de la queue

sur fraiseuse horizontale , tete a aleser avec un queue cylindrique adapté au palier pour train de fraise horizontale

 

[TREBOR_7]

Bonjour
toutes les méthodes sont possibles. Mais je ne vois pas pourquoi avec une tête à aléser sur une fraiseuse, tu aurais un alésage conique????? ton outil a la même flexion à l'entrée de l'alèsage qu'à l'extrémité , non?
A+

 

[moissan]

bonne remarque ! si l'outil est trop long et trop fin il pliera pareil sur tout l'alesage et ne fera pas de cone

quand ça fait un cone c'est en general une autre raison : outil mal affuté qui frotte deriere l'arete de coupe

 

[brise-copeaux]

Salut,

Voilà les données : alésages profonds et précis à faire

Tu nous dit pas sur quelle longueur ton alésage et surtout pour quoi faire selon réponse il y a peut être des solutions.... de tout façon il y toujours des solutions.

@ +

 

[erolhc]

... de tout façon il y toujours des solutions. ...

Sinon c'est qu'il n'y a pas de problème ? ....

 

[brise-copeaux]

... de tout façon il y toujours des solutions. ...

Sinon c'est qu'il n'y a pas de problème ? ....

Si, mais à un problème mécanique on trouve toujours une solution....sinon y a pas problème

@ +

 

[j.f.]

Si si, j'ai mis la profondeur : 100 mm. C'est pour construire une affûteuse genre Quorn / Bonelle. Il y a des alésages à faire avec un ajustement 0.025 mm environ. C'est chaud ! Projet à long terme car beaucoup de pièces difficiles à faire. Voici un exemple de réalisation d'une Quorn, avec le kit de pièces en fonte (très chères). Le gars le fait à la tête à aléser. Mais la méthode décrite dans le livre par le créateur, c'est sur un tour (un Myford, d'ailleurs), avec la barre entre pointes :

http://www.thebloughs.net/hobbies/metalworking/quorn/base/100/
http://www.thebloughs.net/hobbies/metalworking/quorn/index.php

Au passage, je n'utiliserai sans doute pas de fonte, kit de fonderies brutes très cheres, et fonte en coulée continue difficile à obtenir.

Voir tarifs ici : http://www.modelengineeringservices.com/ ; cliquer sur Cutter grinders, puis Quorn ; pour les tarifs : Price lists ; passé partout, 350 £ avec le risque de foirer des pièces, ça calme.

Ca sera probabelement du XC38, dont je dispose en quantité surffisante pour tout faire. J'ai également les barres rondes au bon diamètre, sous forme d'inox très dur et rectifié. Il y a juste à le polir. Puis faire des alésages précis, +0.025 par rapport aux ronds.

C'est un projet intéressant car pas facile, demandant un peu de réflexion, et aboutissant à une machine très utile.

Pourquoi un cône ? A cause du fourreau. C'est foutu comme une perceuse à colonne.

Ce fourreau a un jeu très faible dans la tête, pour le mettre en place, j'ai utilisé la méthode thermique. Il a même tendance à coller un peu parfois, au début.

Mais les efforts sont défavorables (radiaux), ce qui fait que plus il sera sorti, plus ça va jouer (amplification par le bras de levier). Donc un cône.

La descente auto est intéressante car elle donne de beaux états de surface. Mais il y a aussi la manivelle du Z ! 67 tours dans un sens, puis 67 dans l'autre... (1.5 mm par tour). dans ce cas, le fourreau est éliminé de l'équation, bien sûr.

Je ne vois toujours pas comment on vise une cote avec la barre dans le tour. Pourtant, ça se fait. Par exemple pour les cylindres de loco ou de moteurs thermiques. Il y en a des exemples ici.

La solution de facilité, ce serait de faire les ébauches, puis d'apporter ls pièces chez un rectifieur. Mais quand on a des MO, c'est pour s'en servir et faire les choses dans l'atelier.

 

[bonneton]

bonjour
pourquoi pas avec un alésoir ?

 

[brise-copeaux]

Si si, j'ai mis la profondeur : 100 mm..

Salut,

Oui j'ai vu c'était dans le fond du texte avec ta fraiseuse.

je ne vois toujours pas comment on vise une cote avec la barre dans le tour. Pourtant, ça se fait. Par exemple pour les cylindres de loco ou de moteurs thermiques. Il y en a des exemples ici.

Mais tout simplement au tour, regarde un outil à aléser standard de 16 brasé tu fais largement un Ø de 25 sans flexion et sur une longueur de 100 facilement surtout dans du du XC38 pas problème.
Tu n'est peut être pas obliger de tenir le 0.025 sur toute la longueur 25 ou 30 à chaque bout suffirait..a voir !!
Vise le zéro et ajuste au manche avec du 220.

@ +

 

[moissan]

on est d'acord avec une tete a aleser normale et une fraiseuse rigide ça ne fait pas de cone ... avec une fraiseuse comme une perceuse a colonne circulez y a rien a voir

donc met la tete a aleser sur la broche du tour et il n'y aura plus de probleme


inutile de faire un alesage precis dans du XC35 pour coulisser sur de l'inox ... un coup a gripper au moindre manque d'huile

si tu veux eviter la fonte il faut mettre des palier en bronze ou laiton

mettre des palier n'est pas une complication ça peut meme simplifier et eviter les tolerance trop serré en fesant l'alesage dans l'acier conique ... et le palier en bronze conique aussi pour regler le jeu en le deplacant

j'ai vu ce plan d'affuteuse bonelle : je ne l'aime pas il est plein de difficulté inutile et de probleme mal resolu

 

[brise-copeaux]

re,

donc met la tete a aleser sur la broche du tour et il n'y aura plus de probleme

 

[j.f.]

...avec une fraiseuse comme une perceuse a colonne circulez y a rien a voir...

tu sais ce qu'elle te dit, la "fraiseuse comme une perceuse à colonne" ?

A titre indicatif, 1300 kg, 2m10 de haut et la table tournante fait 400 mm de diamètre.

Alors, mets en pratique tes conseils et circule, puisqu'il n'y a rien à voir. Il y a ici des interlocuteurs plus intéressants que toi, qui ont quelques chose à dire, et qui épargnent aux autres le genre de connerie que tu as pris la désagréable habitude de balancer depuis ta récente inscription.

Bon je laisse tomber le sujet, ça tourne en rond.

 

[moissan]

(message ecrit avant de voir ta reponse , mais je ne le modifie pas pour mieux expliquer ensuite )

avec la fraiseuse tu n'est pas obligé d'utiliser la tête sensitive : j'espere que tu peux la bloquer completement pour recupérer la rigidité maximum et faire le mouvement vertical par une vraie coulisse de fraiseuse

quelle fraiseuse ?

( apres avoir vu ta reponse )

je n'avais pas l'intension d'etre desagreable ... si mes remarque ne plaisent pas il suffit de le dire et j'en tiendrai compte ...je n'ai vraiment pas l'intention de m'imposer si je suis indesirable

je ne pouvait pas deviner quelle machine tu a : il y a vraiment des petites machine dont la tête sensitive n'est pas assez rigide et il faut faire les alesage avec la coulisse verticale

 

[TREBOR_7]

Bonsoir
Si la forme de tes pièce ne permet pas une tenue sur la broche du tour (mandrin, plateau), la solution c'est la fraiseuse.Tu as une jolie machine, tout a fait capable de faire ces alésages.tu vérifies simplement la prise de passe avec un comparateur quand tu sors l'outil. Je l'ai fait sans soucis...
A+

l'alésage

0.03 mm de serrage

Terminé

C'était pour remplacer ça.....ôô

 

[j.f.]

Salut Trebor,

pour commencer description du truc à réaliser avant toute chose, et qui doit être précis.

Le banc. Il est constitué de deux traverses, das laquelle viennent se placer deux barres rectifiées. La barre arrière est fixe. la barre avant doit coulisser librement mais sans jeu. La réalisation est décrite de la façon suivante par son auteur :

1) solidarisation des deux bruts par boulonnage
2) alésages avant et arrière : on a de l'ordre de 100 mm à aléser
3) divers usinages et finition de chaque traverse
3) collage à la Loctite de la barre arrière, les deux étant en place, et posées sur un marbre

ceci garantit donc le parallélisme des deux barres horizontales.

Il y a un jeu fonctionnel à respecter pour la barre avant (celle qui doit coulisser sans jeu), mais aussi pour la barre arrière, qui ne se monte pas en force, mais avec un certain jeu, et un produit Loctite de scellement pour assemblages cylindriques. Cette valeur indiquée par le Pr Chaddock est de 0.003", soit 0.075 mm. Produits pour assemblages cylindriques :

Loctite 680 : jusqu'à 0.15 mm
Loctite 638 (Blocpresse) : jusqu'à 0.25 mm
Loctite 603 (Scelroulement): jusqu'à 0.1 mm
Loctite 660 (Quick Metal): jusqu'à 0.5 mm (mon flacon est trop vieux et foutu, gaffe, c'est très cher, et ça ne se conserve pas longtemps)

Ce jeu de 0.075 mm me semble curieux... Je trouve que ça fait beaucoup. Il se dit que c'est pour disposer d'un espace suffisant pour que le produit se répartisse correctement, mais ça n'est pas dans le bouquin... Ca semble illogique d'expliquer ça par une épaisseur de film, puisque dans la fiche technique du Blocpresse, il est dit que ça peut être monté serré, et il n'est pas question de film minimum. Il est juste indiqué comment appliquer la colle selon que le montage est serré ou non...

Ceci dit, j'aimerais faire plus serré que 0.075, et donc chatouiller des cotes au centième.

En particulier pour la raison suivante. Sur l'affûteuse originale, les traverses sont des pièces de fonte, et il y a une fente pour le blocage de la traverse avant. Il est de notoriété publique (voir bouquin et newsgroup Quorn) que lors du coup de fraise scie, le métal se resserre, empêchant ensuite le bon coulissement. Or, je ne vais pas utiliser cette méthode de serrage, mais un serrage par demi noix en laiton, comme sur la Quorn Mark II et sur la Bonelle. Donc, on doit pouvoir prévoir plus précis, quitte à toiler ou honer ou roder les alésages si ça ne glisse pas bien.

Réflexion faite il me sera impossible de faire ça au tour.

Le gros ne permet pas le bridage sur transversal (pas de rainures). Le petit a une hauteur de pointe très importante ; il passe un diamètre de plus de 250 mm sur le transversal. Il a un transversal avec rainures en T, mais il faudrait alors rehausser considérablement les pièces, et comme sa rigidité est toute relative, c'est la cata assurée. (chaise de 100 mm obligatoire, alors que le transversal fait 150 x 200)

Donc ça sera obligatoirement la perceuse-fraiseuse-aléseuse Induma qui devra faire le travail. Il y a jusqu'à 100 mm à aléser. La fonction perçage-alésage autorise un travail automatique sur 125 mm maxi (les mêmes 5 pouces que sur une Bridgeport). Mais ça semble inutilisable pour le l'alésage profond :

100 mm de sortie de fourreau + 100 mm de longueur d'outil) + la hauteur de la tête à aléser en cône ISO 40, on se retrouve avec plus de 250 mm en tout. de la folie. Dommage, il y a montée et descente auto avec 3 avances par tour, au choix...

Donc, va falloir s'entrainer à tourner la manivelle du Z régulièrement et à une vitesse correcte : une horloge avec trotteuse, c'est peut-être une idée.


Pour en revenir à l'alésage sur tour avec avec barre entre pointes, il y a une solution simple, mais que je n'ai vu exposée nulle part. Si la barre (ou une pointe sèche) est dans un mandrin 4 mors indépendants, on peut désaxer. Par exemple, si la barre fait 200 mm de long, et que le grain est à 100 mm, si on désaxe de 0.02 mm, le cercle décrit 100 mm plus loin augmentera de 0.01 mm, ce qui fait 0.02 mm au diamètre.

C'est tout couillon !

Or il est toujours question de tapoter le grain, et on voit même des trucs ultra zarbis comme des palmers bidouillés...

Ou encore en trois mors concentrique avec des cales, des papiers, ou même des poils de cul (ceux de norvégienne sont plus fins). Suffit d'un comparateur et de mesurer l'excentrement pour en déduire l'augmentation du diamètre alésé.

[EDIT] je viens de remarquer ce dispositif dans le document sur la Bonelle ; voir photo en bas à D :

Il y a réglage de décentrement ? En regardant de plus près, c'est pas un bête pousse toc, et en lisant, c'est expliqué. Mais ça reste faisable en montage mixte, en décalant. Comme quoi, des fois, faut lire un peu le texte qui accompagne les dessins.

 

[TREBOR_7]

Bonjour,
tu n'est peut etre pas obligé d'aléser avec le z, dans les limites d'encombrement (que je ne connais pas )..
quant au jeu de 0.07 sur la barre AR, c'est peut etre pour assurer une mise en place totalement libre de celle avant..
Pour ce qui est du freinage par pince, il suffit de fendre le collier en premier, glisser une cale de l'épaisseur du tail, serrer avec un boulon, aléser en dernier
A+

 

[j.f.]

Bonjour,
tu n'est peut etre pas obligé d'aléser avec le z, dans les limites d'encombrement (que je ne connais pas )..
quant au jeu de 0.07 sur la barre AR, c'est peut etre pour assurer une mise en place totalement libre de celle avant..
Pour ce qui est du freinage par pince, il suffit de fendre le collier en premier, glisser une cale de l'épaisseur du tail, serrer avec un boulon, aléser en dernier
A+

ok, compris ! En tous cas, cette astuce, je ne l'ai pas trouvée sur le newsgroup dont j'ai lu tous les fils de discussion concernant les alésages.

Donc tu me conseillerais de respecter les jeux indiqués ? Je trouve que ça fait beaucoup, 0.075 mm. C'est l'équivalent de 2 cheveux côte à côte, quand même !

Pour l'alésage auto, il faudra au moins faire un essai, sorti au maxi. Et puis même sur le tour, pourquoi pas... Pas tout de suite. pas trop le temps en ce moment, et les dessins ne sont pas finis. En plus, j'ai la tête à aléser, mais pas encore fait le porte grain, et jamais affûté ce genre de truc. Ce week-end, je vais polir et contrôler mes ronds rectifiés en inox... Il faut aussi que je trouve de quoi mesurer les alésages, ainsi que des alésoirs pour le cas où. Le projet en est à son tout début.

Mais j'en profite pour exposer un deuxième problème. Celui des alésages croisés, nécessaires pour les demi noix de serrage (je tiens à cette soluiton). Voir vue en coupe plus bas. J'appelle ça demi noix, mais il a peut être un terme exact. les anglais appellent "split cotters".

Beaucoup commencent par aléser le passage des noix, placent les noix en les bloquant, puis alèsent le passage des barres ou des axes. Deux opérations d'un seul coup : alésage pour la barre, et usinage des portions cylindriques des noix. Mais ce qui me gêne, c'est que les métaux sont de nature différente. Acier ou fonte d'une part, laiton de l'autre, donc avec le risque d'obtenir un cylindre pas au top.

Je pense plutôt aléser d'abord les passages de barres, qui sont proritaires quant à la précision, y placer des bouchons de la même matière (XC38 en l'occurrence), en montage gras puis bloqués, et à faire les passages pour les demi noix. Plus de travail ensuite pour les faire, mais précision au top pour les passages des barres. Que ferais tu ?

 

[lacier]

Bonjour,

Mais j'en profite pour exposer un deuxième problème. Celui des alésages croisés, nécessaires pour les demi noix de serrage (je tiens à cette soluiton). Voir vue en coupe plus bas. J'appelle ça demi noix, mais il a peut être un terme exact. les anglais appellent "split cotters".

"Tampons tangents"

 

[Bbr]

Bonjour,

Mais j'en profite pour exposer un deuxième problème. Celui des alésages croisés, nécessaires pour les demi noix de serrage (je tiens à cette soluiton). Voir vue en coupe plus bas. J'appelle ça demi noix, mais il a peut être un terme exact. les anglais appellent "split cotters".

Beaucoup commencent par aléser le passage des noix, placent les noix en les bloquant, puis alèsent le passage des barres ou des axes. Deux opérations d'un seul coup : alésage pour la barre, et usinage des portions cylindriques des noix. Mais ce qui me gêne, c'est que les métaux sont de nature différente. Acier ou fonte d'une part, laiton de l'autre, donc avec le risque d'obtenir un cylindre pas au top.

Je pense plutôt aléser d'abord les passages de barres, qui sont proritaires quant à la précision, y placer des bouchons de la même matière (XC38 en l'occurrence), en montage gras puis bloqués, et à faire les passages pour les demi noix. Plus de travail ensuite pour les faire, mais précision au top pour les passages des barres. Que ferais tu ?

Pourquoi veux tu faire les tampons tangents en laiton ?
Selon moi, il est plus logique de les faire dans une matière similaire à l'alésage car il n'y a pas de guidage pour un mouvement "continu" qui nécessiterait un couple de matériaux à faible coefficient de frottement (mais je peux me tromper) .

La réalisation des tampons tangents dans ce cas (matières similaires) est assez simple à faire :
- fabriquer un rond percé taraudé correspondant à l'ensemble des 2 tampons tangents
- le mettre en place dans son alésage (et bloqué en position ! )
- faire l'alésage pour les barres (avec la précision requise, c'est à dire alésage fini).
- Récupérer le rond "tampons tangents" et le séparer en deux (fraise scie ou autre) selon l'axe de l'arc de cercle (à quelque chose près )

Cordialement,
Bertrand

 

[TREBOR_7]

Re
Le fait de mettre des bouchons facilitera l'alésage du passage de pinces (pas d'accoups).
Par contre tu risque d'en baver pour faire ces tampons tangents, et te retrouver dans la config 1 ou 2...
Ces serrages sont puissants, il n'est pas indispensable d'avoir un si grand enveloppement de contact. J'ai refait pour une duffour que j'avais, un frein de barre qui manquait..il y avait même un ressort entre les 2 tampons pour les séparer lors du desserrage.
A+

l'avantage du laiton (ou bronze) est de ne pas gripper, ou marquer les barres

 

[j.f.]

[écrit pendant que Trebor répondait...]

Voui, la méthode que tu indiques est celle souvent adpoptée par les constructeurs de Quorn et de Bonelle. C'est aussi une méthode indiquée par le Pr DH Chaddock, mais ce n'est pas la seule. Il y parle aussi de la deuxième, c'est à dire de faire la portion de cylindre avec un montage spécifique (qui pourrait être un coup de tête à aléser, ou a un coup de fraise, avec la table tournante). Curieusement, ce n'est pas dans le livre, qui est une compilation d'articles de Model Engineer, mais uniquement dans l'article (17 mai 1974, page 484). Pas de précision quant à la matière.

Ici, c'est la méthode en deux temps qui est exposée, avec des martyrs, aussi bien pour les fonderies que pour les tampons :

http://www.thebloughs.net/hobbies/metalworking/quorn/cotters/

Ci-joint, deux pdf là dessus. Il y est également conseillé d'usiner les tampons en même temps que l'alésage, et de les faire en acier. Cependant, il y a un dispositif de ce type pour bloquer les fourreau de mon Induma, et c'est du métal cuivreux. Il me semble que c'est du bronze, et non du laiton. Sur le newsgroups Quorn, il y a débat sur "laiton ou bronze". J'ai aussi ce genre de chose sur la tête de fraisage du petit tour, et ça semble être du laiton. En tous cas, je n'ai pas vu des tonnes de tampons, mais jamais en acier. Sans doute parce qu'il faut absolument éviter de marquer les pièces à bloquer.

Il y a bel et bien guidage, en translation comme en rotation. En translation pour le réglage de la profondeur de passe, et en rotation pour l'affûtage lui-même. La barre est poussée par une butée micrométrique, et tournée en tenant la poupée. Voir affûteuse Deckel SO, et les vidéos de Bricomaniaque. Ca sert aussi de frein pour durcir plus ou moins le mouvement et supprimer les jeux, il me semble.

Dans tous les cas, il est essentiel que les tampons ne puissent pas marquer barres et axes, qui sont normalement en fonte ou en acier.

Ceux qui on usiné les tampons en place ont rapporté des soucis d'état de surface et de géométrie au niveau de l'intersection, et donc, certains privilégient le gros alésage, en l'usinant avant les logements des tampons.

Je débute le projet, le dessin n'est pas finalisé, je n'ai pas tout, en particulier au point de vue outillage, donc ne vous attendez pas à une mise en oeuvre rapide. Ca sera sans doute pour septembre ! Voir la pièce jointe 2589-CotterLocks.pdf Voir la pièce jointe SplitCottors-Expert.pdf

 

[Bbr]

Bonjour,

[écrit pendant que Trebor répondait...]

Il y a bel et bien guidage, en translation comme en rotation. En translation pour le réglage de la profondeur de passe, et en rotation pour l'affûtage lui-même. La barre est poussée par une butée micrométrique, et tournée en tenant la poupée. Voir affûteuse Deckel SO, et les vidéos de Bricomaniaque. Ca sert aussi de frein pour durcir plus ou moins le mouvement et supprimer les jeux, il me semble.

Dans tous les cas, il est essentiel que les tampons ne puissent pas marquer barres et axes, qui sont normalement en fonte ou en acier.

Effectivement si tu utilises les tampons tangents pour réduire le jeu/durcir le mouvement, il faut privilégier un couple de métaux adapté au glissement donc acier/bronze pour palier lisse (je n'ai pas la nuance en tête).

Dans ce cas, la méthode que j'ai indiquée pour ton alésage reste valable sauf la fin : il ne faut pas scier le tampon acier car il te servira pour régler la position de ta tête à aléser pour usiner le tampon tangent en bronze (ça nécessite un petit montage d'usinage pour le "tampon" afin de pouvoir positionner la version bronze exactement en lieu et place de l'acier après réglage).

Nota : pour le diamètre de la portion cylindrique du tampon, le diamètre n'est pas critique du moment qu'il est égal voir un peu supérieur au diamètre de la barre à serrer, la position par contre est un peu plus délicate donc attention au repositionnement lors de la mise en place du tampon bronze.

Cordialement,
Bertrand

 

[j.f.]

OK.

donc, tu privilégies l'alésage des barres en primier lieu, puis celui des logements de tampon. Logique.

Tu privilégies le bronze. Du bronze phosphoreux SAE660 / CDA932 devrait convenir. (pas cadeau, au passage !). Du laiton ne conviendrait pas, quand même ?

Pour l'usinage des tampons, il doit être possible de le faire assez facilement si on ne dérègle pas la tête à aléser : le rayon restant le même. Juste à bien faire le zéro sur la visu, et à approcher progressivement. Certains le font comme ça, avec le tampon brut juste serré sur un bord de l'étau. Seule inquiétude, l'affûtage de l'outil qui n'est en principe pas le même. Positif pour l'acier, neutre pour les cuivreux, il me semble ?

Respect des jeux conseillés.

Je commence à faire la liste.

- métal (pour les tampons)
- alésomètres (ceux qu'on remesure avec un palmer, je sais plus comment ça s'appelle). Les Subito, c'est un peu cher pour le peu de mesures à faire !
- alésoirs expansibles ; ça semble quand même plus sûr pour la finition et le respect des cotes

J'ai hate de démarrer, mais faudra plusieurs semaines avant de tout réunir et préparer. Tout ça avec le gros tour que je n'arrive pas à régler correctement (alignement de la broche, mais c'est une autre histoire)

 

[Bbr]

Bonjour j.f.,

OK.

donc, tu privilégies l'alésage des barres en primier lieu, puis celui des logements de tampon. Logique.

Tu privilégies le bronze. Du bronze phosphoreux SAE660 / CDA932 devrait convenir. (pas cadeau, au passage !). Du laiton ne conviendrait pas, quand même ?

Pour l'usinage des tampons, il doit être possible de le faire assez facilement si on ne dérègle pas la tête à aléser : le rayon restant le même. Juste à bien faire le zéro sur la visu, et à approcher progressivement. Certains le font comme ça, avec le tampon brut juste serré sur un bord de l'étau. Seule inquiétude, l'affûtage de l'outil qui n'est en principe pas le même. Positif pour l'acier, neutre pour les cuivreux, il me semble ?

Respect des jeux conseillés.

Je commence à faire la liste.

- métal (pour les tampons)
- alésomètres (ceux qu'on remesure avec un palmer, je sais plus comment ça s'appelle). Les Subito, c'est un peu cher pour le peu de mesures à faire !
- alésoirs expansibles ; ça semble quand même plus sûr pour la finition et le respect des cotes

J'ai hate de démarrer, mais faudra plusieurs semaines avant de tout réunir et préparer. Tout ça avec le gros tour que je n'arrive pas à régler correctement (alignement de la broche, mais c'est une autre histoire)

Non, tu n'as pas compris (c'est vrai que je n'ai pas détaillé l'ensemble des opérations ).
Donc dans l'ordre :
- perçage alésage pour les tampons
- mise en place "tampon acier" (rond acier calibré dans l'alésage des tampons)
- perçage alésage "passage de barre" à la cote finie.
- récupération du "tampon acier" monobloc
- installation du "tampon acier" dans un "montage d'usinage" basique mais précis
- réglage de la tête à aléser (diamètre égal ou un poil supérieur au diamètre de la barre du guidage soit le diamètre que tu as alésé en dernier avec la tête)
- réglage de la distance entre la tête et l'axe du "tampon acier" (en clair tu fais tangenter l'outil avec la portion cylindrique du tampon qui a été usinée en position dans l'alésage de barre)
- dépose du "tampon acier" sans déréglage de la machine (ou avec repérage des positions sur visu si tu as)
- mise en place dans le montage d'usinage du "tampon bronze" monobloc à usiner (diamètre exter fini et percé taraudé préalablement)
- usinage de la portion cylindrique du "tampon bronze"
- sciage du tampon bronze au milieu de la portion cylindrique pour obtenir tes 2 tampons bronze finis.

Voila, j'espère que mon explication est plus claire.

Cordialement,
Bertrand

 

[j.f.]

Si, c'est bien ça que j'ai compris. Simplement, au lieu d'écrire "privilégier" (pour "usiner en premier") le passage du tampon, j'ai écrit priviliégier le passage de la barre.

Et avec la tête de la machine réglée horizontale, parallèle au X, avec l'avance du X, pour aléser le passage de la barre.

Voilà, problème résolu.

 

[lacier]

Bonjour,
Pour le problème de la matière, je ne sais pas si dans ton projet tu dois pouvoir te servir des tampons tangents pour "durcir" le déplacement de tes barres dans les alésages, auquel cas il y aura effectivement glissement sur les tampons ; ou si ceux ci doivent seulement servir au blocage des barres une fois la position atteinte, dans ce cas là, l'utilisation de la même matière que les alésages pour les tampons ne pose pas de problème. Certaines machines sont conçues ainsi. Et l'ajout d'un élément ressort entre les deux tampons serait un plus.

 

[LHM]

Bonjour J.F,
Quelle est la marque de ta superbe fraiseuse que le n'ai jamais vue?
C'est une très belle machine qui à l'air bien rigide, Genou "flexion " devant la belle !
D.
Bon W.E.

 

[j.f.]

Salut,

c'est une Induma Testa Veloce, de fabrication italienne. Un des nombreux avatars de la Bridgeport américaine. Par rapport à la Bridgeport, la tête semble absolument identique, et je pense 100% compatible en ce qui concerne le montage sur le bélier. La seule différence est sans doute la visserie métrique. Le bâti est plus massif que celui de la Bridgeport. La table fait exactement les mêmes dimensions, au millimètre près. Mais il y a une course en Y plus importante sur la mienne (console plus grande). Il y a manifestement eu deux versions : Y standard et Y étendu. Par ailleurs, la machine italienne est plus simple au niveau de la tourelle (la grande pièce coulisse ronde qui permet d'orienter le bélier), les coulisses du bélier n'ont pas de lardons, et la vis mère du Y est sur le côté, contrairement à la Bridgeport sur laquelle elle est centrale. C'est un avantage au point de vue maintenance : une noix par axe, et noix du Y accessible, alors que sur la Bridgeport il y a une seule noix avec deux filets orthogonaux superposés, et c'est un point faible. Mais la vis mère sur le côté nuit en principe à la précision du déplacement. Il faut être plus vigilant au réglage du lardon. Ma machine est équipée d'un attachement ISO40, et non d'un habituel R8 (marché anglo saxon) ou ISO30 (reste du monde). C'st un avantage au point de vue outillage, mais pas au point de vue rigidité ! Le logement ISO40 a été fait avec une reconception discutable du nez de broche et de ses roulements. Lubrification centralisée en standard, alors qu'elle est en option sur la Bridgeport. La version à moteur Dahlander atteint 5200 trs/mn en 60 Hz (USA), mais je n'ai jamais pu lui faire dépasser 3200 trs/mn avec le variateur en vectoriel (version 4 pôles du moteur, et 80Hz. Décrochage. Faudrait essayer en V/f, ou bidouiller les réglages du mode vectoriel (telemecanique ATV 28).

Contrairement à la Bridgeport, il n'existe pas de tête Varispeed à vitesse variable mécaniquement. Mais je suis presque certain qu'une tête Bridgeport ou Kondia par exemple se monte sans modification. Comme sur la Bridgeport, il existe un bélier Duplex permettant de monter une tête à mortaiser. Ce qui en fait alors une perceuse fraiseuse aléseuse mortaiseuse. Il suffit d'une rotation de 180° du bélier (ça prend 1 minute) pour transformer la machine en mortaiseuse. Ensuite, 1/4 heure minimum d'alignement pour le bélier... (galère)

Nous sommes environ une vigtaine ici à avoir ce type de machine, avec majoritairement des Kondia, quelques Bridgeport (en particulier c.phili, le premier a avoir décrit en détail ce type de bécane), mais seulement deux Induma Testa Veloce répertoriées.

Cette machine est connue aux USA sous le nom de "Induma 1S", et la pricipale source semble être les surplus de l'armée américaine. Elle y a également été vendue sous le nom "Westbury 1S".

Pour plus de détails sur ce genre de machine, voir à Bridgeport sur le site http://www.lathes.co.uk

regarde surtout les liens au bas de cette page :

http://www.lathes.co.uk/bridgeport/

Une vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=kMk1yGJcnds

La Bridgeport est systématiquement visible dnas toutes les émissions de TV Discovery Channel où il est question de mécanique. C'est LA fraiseuse américaine à tout faire. Ameriacn Chopper, Duel de Bikers, émissions sur les Hot Rods, etc. etc. La capacité permet de surfacer les plans de joint de culasse du bloc moteur d'un V8 small block. Elle accepte 250 kg sur la table. La table tournante que tu vois sur la mienne est russe et pèse 108 kg.

Voilà, tu sais tout...

 

[pierrepmx]

Yo!

Une fraiseuse Bridgeport et un tour Monarch 10EE, et tu combles les rêves les plus fous de n'importe quel usineux amateur américain !
(Le Monarch 10EE a eu un variateur électronique intégré dès la fin de 1941 !!! http://www.lathes.co.uk/monarch/page2.html)

C'est d'ailleurs ainsi qu'est équipé l'atelier du MIT des vidéos bien connues.
(P.S. Les messages au début des vidéos sur "les carters de protection démontés pour la clarté des images" me font encore bien rigoler...)