[Scanner 3D] NextEngine HD présentation.

  • Auteur de la discussion dh42
  • Date de début
D

dh42

Compagnon
Bonjour à tous,

Il y a quelques jours j'ai reçu mon scanner 3D NextEngine HD commandé aux USA. (Livré en 3 jours)

0010.jpg


0110.jpg


La boite contient:

- Le scanner 3D
- Le plateau rotatif
- Un système de fixation à "géométrie variable" permettant de maintenir les pièces et de les régler à hauteur. (Part Gripper)
- Quelques accessoires pour préparer certains types d'objets difficiles à scanner (brillants, transparents ..), à savoir un pinceau "poudreur" et quelques stylos effaçables pour faire des repères d’alignements si nécessaires.
- Un objet test en mousse.
- Un bloc de "gomme" dont je ne connais pas l'utilité. (Peut être pour faire des moulages de pièces in-scannables, ou tout simplement pour maintenir une pièce à scanner en place)
- La câblage nécessaire
- Bien qu'il y ai un DVD fournis, le fabricant conseille d'utiliser la version à télécharger sur leur site, plus récente. De toute façon il est nécessaire de se connecter pour activer la licence du soft de base et pour activer des éventuels additifs suivant les options achetées.

Le scanner

Il est constitué d'un boitier de 230 mm de large par 280 mm de haut et 100 mm de profondeur en aluminium anodisé de bonne facture.

0210.jpg


La connectique est des plus simple ; un cable d'alim 220V, un câble USB et si on l'utilise, un câble avec une prise RJ11 pour connecter le plateau tournant.

0310.jpg


La base du scanner comprends également une fixation au pas photo. (en haut à gauche de l'image).

Le plateau tournant

Il est peut être utilisé pour effectuer un scan automatique d'une pièce sous plusieurs angles ; le double intérêt de la chose étant à la fois que le scanner travail seul pendant que l'on peut faire autre chose (sur le même PC) et qu'en plus, il n'y a pas besoin d'aligner les différents scans, car le scanner "sait" de quel angle exact la pièce à tournée.

Le plateau ne sert qu'à positionner la pièce, il ne tourne pas pendant l'opération de scan.

Un système de maintient réglable (Part gripper) peut être ajouté lorsqu'on ne peut pas simplement poser la pièce sur le plateau.

Le plateau et le Part gripper (pas photo également sur les 5 points de fixation du plateau)

0410.jpg


L'ensemble monté.

0510.jpg


En cours de scan ; le bureau serait presque un peu petit :D

0610.jpg



Fonctionnement, plage d'utilisation

Le fonctionnement d'un scanner laser est assez simple dans son principe.

Une ligne laser est projetée sur un objet, elle "trace" un profile qui est photographié par un capteur placé suivant un angle connu par rapport au projecteur laser.

0710.jpg


L'image est ensuite analysée pour extraire la ligne laser du reste de l'image (ce qui est facilité par un filtre sur l'objectif ne laissant passer que la longueur d'onde du laser), ensuite le logiciel vas extraire des points sur cette ligne laser et calculer leur position dans l'espace.

En pratique la ligne laser se déplace sur l'objet pendant qu'une caméra enregistre les images.

Le fait qu'une caméra doivent prendre des photos de la ligne laser implique donc que l'on a les mêmes contraintes qu'en photo, à savoir qu'il y a un champs de vision limité en hauteur et en largeur, mais aussi en profondeur car il faut que la ligne laser projetée sur l'objet soit dans la plage de netteté de l'objectif, sinon le résultat est médiocre voir il n'y a pas de résultat du tout si la ligne est trop flou (non détectée par le traitement d'image).

Le Scanner NextEngine HD offre 3 plages d'utilisation nommées MACRO, WIDE, et EXTENDED. (Macro, Grand angle et étendu)

Le pictogramme ci-dessus représente la plage de positionnement dans laquelle devra se trouver l'objet en fonction du mode utilisé.

0810.jpg


Les champs visibles horizontalement et verticalement sont de:

Macro: 130x100 mm, Wide: 343x257 mm, Extended: 572x428 mm

Si l'objet est plus grand, il reste toujours possible de le scanner en plusieurs fois et d'assembler les scans.

Le scanner est équipé de 2 groupes de 4 lasers 10 mV rouge 650 nm montés sur un tambour rotatif, de deux caméras 3 mégapixel N&B à focale fixe, d'une roue à filtre 7 couleurs (commune aux deux caméras) ainsi que de "spots" pour l'éclairage du sujet (capture de texture).

Les deux groupes de 4 lasers ; les 4 du bas sont utilisés en mode macro avec la caméra du milieu ; les 4 du haut en mode wide/extended avec la caméra de droite.
0910.jpg



Les 2 caméras ; on distingue la roue à filtre ainsi qu'un filtre bleu sur la caméra macro et un rouge sur la caméra grand angle.
1010.jpg


"Phares" allumés pour la capture de texture.
1110.jpg


Résolution, durée et mode de capture.

Il y a trois modes de capture ; deux utilisent le plateau rotatif, le mode 360 capture des scans sur une rotation complète du plateau, le nombre de pas de rotation se règle avec le curseur "division". Par exemple si je règle "division" sur 4, le plateau tournera de 90° entre chaque scan.

Le mode Bracket prends 3 scans de part et d'autre de la position de départ, l'angle entre les positions est défini par le réglage de "divisions".

Et comme on s'en doute, le mode Single capture un seul scan, le plateau n'est pas utilisé. (il est toutefois possible de le faire tourner manuellement à l'aide de 4 boutons dans le soft)

1210.jpg


Le curseur Point/In² permet de régler la résolution, et par delà le temps de scan. La résolution représente le nombre de points de mesure par pouce carré (in²) qui seront relevé sur le modèle. Attention, ça n'a rien à voir avec la précision, qui elle, représente la capacité du scanner à définir les coordonnées exactes d'un point dans l'espace (et donc les dimensions de l'objet). La résolution quand à elle permettra de détecter plus de détails s'il y a plus de point (un petit détail pouvant se trouver "entre deux points" et donc ne pas être détecté)

Suivant la version du soft utilisée (Basique ou Pro) les résolutions disponibles ne sont pas les mêmes.

En mode macro, la résolution vas de 500 à 40 000 pt/in² sur la version standard et de 700 à 160 000 pt/in² sur la version pro.
En mode wide/extended, la résolution vas de 55 à 4400 pt/in² sur la version standard et de 80 à 17 000 pt/in² sur la version pro.

La précision est de 0.125mm en mode Macro et de 0.38mm en mode Wide ; à la portée maxi du mode Extended (76cm) la précision tombe à 1.1mm.

Allez quelques images maintenant.

1410.jpg


14-210.jpg


14-310.jpg


14-410.jpg


Une maquette, (longueur 17cm)

1510.jpg


le maillage vu de plus près
15-210.jpg


La perceuse est à refaire, j'ai raté certain scans, et la Porsche nécessite encore l'assemblage final des autres scans.

J'ai tenté la transformation Nuage de points -> Scan to 3D dans SolidWorks, ... et ça marche, je peux obtenir un objet surfacique à partir d'un scan :cheers:

Un scan de la portière
1610.jpg


Ouverture dans SW et suppression des parties que je ne veux pas.
1710.jpg


Finition des frontières extérieures
1810.jpg


Conversion en surfacique. (en auto, mais il a plein d'autres réglages et possibilités auxquelles je n'ai rien compris :lol: )
1910.jpg


affichage sans les raccords de surface
2010.jpg


Bon, ne maitrisant pas le surfacique sous SW, après je ne sais pas comment en tirer quelque chose de mieux ... mais c'est un début.

Ça marche aussi sur un objet noir (mais ça n'aime pas les trucs chromés, les vitres etc ..)

eos110.jpg


eos210.jpg


La prochaine fois, je détaillerais le processus de scan, et j'aurais peut être quelque images de plus à vous montrer ... mais même si le matériel et le logiciel sont on ne peut plus simple à utiliser, obtenir de bons résultats n'est pas si simple par contre .... ça vas demander un peu de pratique :wink:

++
David
 
F

fabrice c

Compagnon
salut david
bel appareil

le passage sous solidworks n'est pas des plus heureux, il vaudrait mieux rester en maillage et travailler sous 3dsmax (ou autre)

jette un oeil à ce blog sur le scanning de pièce
http://free3dscans.blogspot.com/
 
Dernière édition par un modérateur:
D

dh42

Compagnon
Salut,

Il le maitrise son DLS ! ... je l'ai également utilisé, mais pas avec du matos aussi haut de gamme, c'est vrai que les possibilités sont probablement équivalentes voir même supérieures au Nextengine, le seul soucis c'est le temps de mise en œuvre qui est très important et demande aussi des conditions de travail peux pratiques. C'est le gros avantage du Nextengine, pas de panneau de calibrage, pas de calibrage manuel (ça se calibre tout seul en 2s) .. et tu n'est pas obliger de bosser dans le noir avec des câbles partout !

Pour l'instant je ne suis pas arrivé à obtenir quelque chose de correct en haute résolution, il y a beaucoup de bruit ; je pense que c'est dût à des réflexions sur la pièce. Pour l'instant je n'ai pas eu le temps d'explorer plus avant, ce WE déneigement à répétition :cry:

++
David
 
A

amurianum

Compagnon
et en mettant une sorte de cabine autour, il n'y aurait pas été atténuation du bruit ?
 
D

dh42

Compagnon
amurianum a dit:
et en mettant une sorte de cabine autour, il n'y aurait pas été atténuation du bruit ?

Salut,

Pas sur de comprendre ; quand je parle de bruit, ce sont des défauts dans l'image, pas du son :wink:

ici du bruit indiqué par la flèche.

bruit10.jpg


++
David
 
A

amurianum

Compagnon
je parle de bruit informatique sur le signal qui est généré lors du scan
 
D

dh42

Compagnon
amurianum a dit:
je parle de bruit informatique sur le signal qui est généré lors du scan

Ah OK,

Je ne pense pas que ce soit un pb de parasite extérieurs ; ce ne sont jamais que des Webcam, par contre je pencherais pour des réflexions du laser sur la pièce, car ça le fait nettement plus sur des pièces un peu brillantes, je pense aussi à la distance surface/caméra ; en macro "normale" (avec un appareil photo), la plage de mise au point est très réduite, et je pense qu'une partie de mes problèmes viennent de la, il faut placer l'objet pile poil à la bonne distance de mise au point de la caméra. Une autre piste, c'est l'angle que fait la surface avec le laser, ou la caméra .... ça va nécessiter pas mal d'expériences pour savoir ... mais bon, je manque un peu de temps libre pour expérimenter à fond pour l'instant :???:

++
David
 
A

amurianum

Compagnon
justement tu as l'incidence de l'éclairage de la pièce qui vient s'ajouter et je serais étonner que ça soit neutre, par contre il est sur que à chaque type de surface un reréglage
 
D

dh42

Compagnon
amurianum a dit:
justement tu as l'incidence de l'éclairage de la pièce qui vient s'ajouter et je serais étonner que ça soit neutre, par contre il est sur que à chaque type de surface un reréglage

Oui, ça aussi ça a certainement une influence.

Sur la doc ( :roll: )ils semblent aussi beaucoup insister sur la préparation de la pièce, dès que ça brille un peu ça ne marche plus ; sur la Porsche, impossible d'avoir les jantes, et la "poudre magique" qu'ils donnent avec (du talc apparemment) ne tient pas dessus !.

++
David
 
A

amurianum

Compagnon
le rayon doit devenir divergent et il a du mal à s'y retrouver, tes jantes sont en plastique où en métal ?
 
D

dh42

Compagnon
amurianum a dit:
le rayon doit devenir divergent et il a du mal à s'y retrouver, tes jantes sont en plastique où en métal ?

Salut,

C'est du plastique "chromé", presque un miroir ... je ne m'attendais pas vraiment à ce que ça marche d'ailleurs, les scanners laser n'aiment pas ce qui brille en général.

La solution c'est d'en faire un empreinte dans une sorte de pâte à modeler et de scanner l'empreinte ... ou de les peindre, mais c'est plus définitif !

Pour l'instant je ne fait que des expériences, je n'ai pas vraiment de projet spécifique à mener à bien ; j'apprends surtout ce qu'il ne faut pas faire :lol:

++
David
 
A

amurianum

Compagnon
éventuellement en frottant cette pièce plastique la fameuse poudre ne se fixerait elle pas ?
 
D

dh42

Compagnon
amurianum a dit:
éventuellement en frottant cette pièce plastique la fameuse poudre ne se fixerait elle pas ?

Ben c'est vraiment tout petit, pas facile à frotter (tu pense à l'électrostatique ?)

Ce que j'ai fait, c'est que je l'ai tenu quelques 10aine de sec au dessus d'un gamelle d'eau en train de bouillir (mes pâtes en fait :-D ) pour que la vapeur d'eau se mette dessus, puis j'ai poudré, la poudre reste accrochée, mais ça ressemble en gros à un miroir très sale, ... moche mais qui brille encore :roll: ... c'est bizarre, parce qu'au contraire sur les autres matières (même plastiques) la poudre est plutôt ch*** à enlever ..

++
David
 
A

amurianum

Compagnon
oui c'était l'idée

sinon une colle en spray repositionnable, j'y pense car j'en ai une bombe sur le bureau mais la mienne n'irait pas car se nettoie au white !
 
D

dh42

Compagnon
amurianum a dit:
oui c'était l'idée

sinon une colle en spray repositionnable, j'y pense car j'en ai une bombe sur le bureau mais la mienne n'irait pas car se nettoie au white !

J'aimerais bien savoir avec quoi la mienne se nettoie !! une vraie ch** à enlever ce truc ; j'ai abandonné son utilisation, pas rentable !

Bon, de toute façon, comme je disais c'était juste un essais, si je ne peux pas les scanner ça n'a pas vraiment d'importance.

++
David
 
D

dh42

Compagnon
amurianum a dit:
oui mais ça ouvrirait tellement de possibilité :-D

sinon une peinture à l'au en spray comme ça http://www.1001aerosols.com/fr/prd1142-peinture-a-l-eau-aqua-appret-gris-clair-mat-400ml.html

A l'eau oui, mais pas sur que ça se dilue ensuite à l'eau !! ... peux être de la gouache .... au pistolet :lol:

par contre il y a un truc qui m'interpelle ;
C´est aussi une peinture spécial pour peindre vos fleurs quelles soient fraîchement
coupées, séchées ou artificielles.

Il ne me viendrais pas à l'idée de peindre des fleurs :lol:

++
David
 
Dernière édition par un modérateur:
A

amurianum

Compagnon
autre possibilité, du latex liquide au départ c'est transparent et en séchant ça devient plus opaque à +
 
D

dh42

Compagnon
amurianum a dit:
autre possibilité, du latex liquide au départ c'est transparent et en séchant ça devient plus opaque à +

Bonne idées .... et en suivant le fil de l'idée .. de la peinture pour corps :mrgreen:

++
David
 
A

amurianum

Compagnon
je te vois venir, coquin :itm:

le tout c'est d'avoir une pellicule d'épaisseur cste et mat, je crois que tu n'as pas fini de faire des essais :-D en tout genre
 
D

dh42

Compagnon
Scan d'une empreinte de la jante dans de la pâte à modeler ... bon, pas facile à démouler sans déformer l'empreinte.

r310.jpg


Après les divers traitements, et exportation en STL sous 3DSmax. La texture viens aussi de 3DSmax.

PS: la pièce fait 15mm de Ø, scan à 40 000 pt/pouce² en macro (= 200 DPI = 7.9 pt/mm)

Bonne nuit
++
David
 
D

dh42

Compagnon
Salut,

Quelques nouvelles images au passage.

3d_cra10.jpg


3d_pou10.jpg


Pour la poupée d'affutage, j'ai un peu galéré !!! il y a plein de recoins inscannable .... et ça pèse un âne mort .. après l'avoir tourné et retourné dans tous les sens, j'avais les poignets HS :???:

++
David
 
P

ps38

Nouveau
Bonjour,
Je ressors ce topic qui date un peu car je suis également intéressé par ce scanner.
Si on prend le cas de la perceuse, vous serait-il possible d'estimer le temps qu'il faut pour obtenir un fichier 3D final de bonne qualité exploitable sous Solidworks.
J'entends par le scan puis les traitements et retouches informatiques ?
Merci.
 
A

Ange_blond

Ouvrier
Ayant utilisé le scanner 3D du boulot (un Artec Eva, c'est un autre délire... ) pour les pieces metal qui reflechissent, une astuce est de pulvériser dessus du taclt en spray (genre deo) pour oter le coté reflechissant qui gene l'optique.
 
D

dh42

Compagnon
Bonjour,
Je ressors ce topic qui date un peu car je suis également intéressé par ce scanner.
Si on prend le cas de la perceuse, vous serait-il possible d'estimer le temps qu'il faut pour obtenir un fichier 3D final de bonne qualité exploitable sous Solidworks.
J'entends par le scan puis les traitements et retouches informatiques ?
Merci.

Salut,

Et bien c'est en grande partie dépendant de ta maitrise de l'engin et surtout des softs qui suivent.

Dans le cas de la perceuse, je ne pourrais pas te donner un temps, à la fois parce que je n'ai pas compté mais aussi parce que je découvrais l'engin, donc pas mal de gaffes et de trucs à refaire ..

Pour la maitrise, c'est plus une question de savoir sous quels angles tu vas scanner ta pièce pour:

- avoir un max de données en un minimum de scan
- positionner la pièce pour que son volume reste toujours dans la plage d’acquisition quelque soit son orientation
- choisir la bonne résolution en fonction du niveau de détail voulu/temps de scan/utilisation mémoire
- bien préparer l'objet à scanner.

Le scan en lui même est automatique et la durée de scan dépend de la résolution choisie et du nombre de scan à faire, qui dépend lui même de la forme de l'objet.

De part sa forme, la perceuse à nécessité plusieurs passage sur la table rotative, plus quelque scan isolés, soit dans les 20 à 30 scan ... ce qui peut faire quelques heures d’acquisition suivant la résolution choisie. (mais ça bosse tout seul)

Ensuite, il y a du travail d'assemblage des scan, de nettoyage .. etc.

Le soft fournis avec le scanner n'est vraiment pas une merveille pour le traitement (et je suis gentil); peu ergonomique, peu performant, ses fonctions étant vraiment très basiques et limitées ... et il est très lent ... il me faut 2h00 pour traiter un fichier de complexité moyenne avec Geomagic Studio et en sortir un objet propre ... et au moins 5x plus avec le soft fournis avec le scanner, si ça ne plante pas tout avant la fin ; et le résultat est bien meilleur avec geomagic ...

Le soft d'origine ne permet pas de sortir autre chose qu'un maillage. (STL, OBJ, 3DS)
C'est SW qui, quand il veux bien :roll:, arrive parfois à convertir le maillage en surfacique. (et la aussi, ça prend des plombes)

Avec geomagic par contre,une fois le maillage fini, il est possible d'utiliser des fonctions qui permettront de faire de la reconnaissance de forme et d'en sortir un objet paramétrique pour la CAO ... mais ça ne se fait pas non plus tout seul .. et je ne maitrise pas du tout cette partie du soft.

Pour conclure, je dirais que dans tous les cas, c'est un gros boulot, et que le soft de traitement est plus important que le scanner lui même si tu veux obtenir un bon résultat et ne pas y passer des lustres.

pour les pieces metal qui reflechissent, une astuce est de pulvériser dessus du taclt en spray (genre deo)

Tu aurais un lien vers ce type de produit ? j'ai bien un pinceau + talc, du genre truc pour relever les empreintes, mais ce n'est pas super pratique et ça en fout de partout !

++
David
 
A

Ange_blond

Ouvrier
Bonjour
Tu aurais un lien vers ce type de produit ? j'ai bien un pinceau + talc, du genre truc pour relever les empreintes, mais ce n'est pas super pratique et ça en fout de partout !

Non je n'ai jamais utilisé pour ma part, mais pour avoir creusé la question je suis tombé chez Ermax (fabriquant de carénages moto) qui scann les moto de façon a produire en CAO les pieces, et sur une de leur photo on voit ceci :
DSC_0054_3.jpg
DSC_0067_3.jpg


Je me suis adressé a eux, et j'ai eu la réponse que je vous ai transmi : talc en spray, procurable en grande surface.
Vu les résultats, nul doute que ça marche, et j'aurais peut etre l'opportunité de le tester moi meme dans les mois a venir.
 
B

brice40516

Apprenti
bonjour David !

ou en êtes vous avec votre scanner ?

j'ai accès au même scanner dans le fablab de ma ville, et j'ai eu la surprise de voir que c'est votre topic qui fait office de mode d'emploi !

j'ai amené une pièce que j'ai scanné, et je suis maintenant face au problème du "rebouchage" des trous.
j'ai enregistré mon scan en stl et je l'ai importé dans solidworks, mais la je ne sais plus trop comment m'y prendre..

arrivez-vous maintenant à faire des pièces exploitable sous solidworks ?

quel logiciel de géomagic utilisez-vous et à quel prix l'avez vous aquis si ce n'est pas indiscret ?

voici mon scan :
ScreenShot001.jpg

ScreenShot002.jpg

ScreenShot003.jpg
 
D

dh42

Compagnon
Salut,

Je me sert assez peu du scanner, et je n'exploite pas du tout les scan dans SW.

j'ai amené une pièce que j'ai scanné, et je suis maintenant face au problème du "rebouchage" des trous.

Pour le rebouchage des trous, le soft fournis avec le scanner le fait ; pas très vite et il ne possède pas de fonctions très évoluées il est vrai ...

quel logiciel de géomagic utilisez-vous et à quel prix l'avez vous aquis si ce n'est pas indiscret ?
Geomagic Studio 2012 ; c'est une version d'essais limité à un mois d'utilisation ; je reformate le DD et réinstalle Windows et le soft tous les mois (enfin quand j'ai besoin du scanner, ce qui doit arriver 3 ou 4x dans l'année). Geomagic est un soft très performant, mais son tarif n'est pas compatible avec un budget amateur .. ou même artisan (dans les 25 000 € !!!)

j'ai eu la surprise de voir que c'est votre topic qui fait office de mode d'emploi !

Ouch ! ça fait juste comme mode d'emploi ...

++
David
 
B

brice40516

Apprenti
oups... je vois que j'ai oublié de vous remercier pour ces renseignement alors je le fait maintenant, merci beaucoup David!
du coup j'ai réussi à importé mon scan dans solidworks via meshmixer (soft gratuit) mais ce n'est pas trop facile. il doit y avoir des méthode plus simple.
 

Sujets similaires

yvon29
Réponses
27
Affichages
8 363
Bidouille72
B
lion10
Réponses
1
Affichages
9 328
lion10
lion10
Tom_Franche_Comté
Réponses
25
Affichages
1 207
Vik'TheBike
Vik'TheBike
T
Réponses
11
Affichages
1 180
Gerardpich
Gerardpich
alainbiggun
Réponses
3
Affichages
384
alainbiggun
alainbiggun
Otatiaro
Réponses
5
Affichages
536
ctoutmoi
ctoutmoi
esloch
Réponses
0
Affichages
252
esloch
esloch
El Zorro
Réponses
12
Affichages
553
El Zorro
El Zorro
R
Réponses
8
Affichages
686
Doctor_itchy
D
boisix
Réponses
6
Affichages
13 940
JLMa
J
PL50
Réponses
25
Affichages
927
D
Coyote94
Réponses
41
Affichages
3 978
Hubert86
H
B
Réponses
0
Affichages
995
Bobismiles
B
Moi33
Réponses
3
Affichages
783
dh42
D
Haut